Бодибилдинг с Ironflex
Здравствуйте, гость Вход | Регистрация
17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

Доказательная медицина, Литература, ну и, возможно, споры, как же без них

Опции V
trtretre
andreyyy
сообщение 3.9.2019, 7:24
Сообщение #21


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
UrriL
сообщение 3.9.2019, 8:41
Сообщение #22


Любитель
**

Группа: Старожилы
Сообщений: 229
Регистрация: 16.1.2017
Из: Фастов




Репутация:   8  
Вот не доверяю я людям, которые пишут "вобщем". А "вообщем" так вообще.
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение 23.9.2019, 8:41
Сообщение #23


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Выгодно ли фармкомпаниям вылечивать пациентов? Аналитик одного из крупнейших инвестиционных банков считает, что нет. 10 апреля Goldman Sachs разослал клиентам отчёт о состоянии рынка биотехнологий, в котором изложил неутешительные выводы. Документ под названием «Геномная революция» (The Genome Revolution) попал в руки журналистов CNBC. Если вы сторонник конспирологических теорий и давно говорите о «заговоре фармы и врачей», не спешите радоваться: аналитики Goldman Sachs предложили как минимум три возможных выхода из ситуации.

В отчёте, который цитирует CNBC, аналитик Салвин Рихтер (Salveen Jaswal Richter) задаётся вопросом: «Является ли излечение пациентов устойчивой бизнес-моделью?» И сама же отвечает: «Возможность потенциального «излечения одним уколом» — один из самых привлекательных аспектов генной терапии и редактирования генома. <...> Но хотя этот проект представляет огромную ценность для больных и общества, он может стать проблемой для разработчиков генной терапии, которые хотят получать стабильную прибыль».

В качестве примера Рихтер приводит Gilead Sciences, Inc. (Калифорния) и её лекарства от гепатита C. Эффективность этих препаратов очень высока — более 90%. В 2015 году, вскоре после появления лекарств на рынке, прибыль от их продажи составила 12,5 миллиардов долларов, но с тех пор она неуклонно падала. По прогнозам Goldman Sachs, в этом году Gilead заработает на таблетках от гепатита C менее 4 миллиардов. Рихтер объясняет: дело не только в том, что здоровым препараты больше не нужны, но и в том, что излечившиеся не передают болезнь дальше. Таким образом, число потенциальных потребителей резко уменьшается — и сказанное справедливо не только для гепатитов, но и для других инфекций. В то же время рак и другие болезни, у которых заболеваемость остаётся относительно стабильной, менее рискованны для бизнеса.

Прежде чем обвинять фармкомпании в корысти, стоит вспомнить о том, что разработка новых лекарств и проведение клинических исследований стоят дорого. Компании пытаются «отбить» эти деньги, что может быть не так-то просто, если речь идёт о лечении редких заболеваний. Например, на прошлой неделе корпорация GlaxoSmithKline продала стартапу Orchard Therapeutics права на генетические препараты для лечения редких болезней. Но когда главу Orchand спросили, сможет ли компания заработать на новых приобретениях, он не дал однозначного ответа.

Аналитик Goldman Sachs предложила три варианта решения проблемы:

Ориентироваться на обширные рынки: например, на рынок лекарств от гемофилии, который растёт со скоростью 6—7% в год.
Ориентироваться на болезни с высокой заболеваемостью.
Постоянно расширять портфолио.


(с)
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение 14.10.2019, 17:56
Сообщение #24


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Бывший исследователь из Гарвардской медицинской школы, изучавший стволовые клетки сердца, уличен в фальсификациях [1]. Внимание привлекли публикации 2008 и 2009 годов, каждая из которых цитировалась более 140 раз, в которых были обнаружены явные модификации изображений в фоторедакторах. Теперь для Пиеро Анверсы (Piero Anversa [2]) и его соавтора Аннаросы Лери (Annarosa Leri) началась черная полоса — поданы запросы на отзыв 18 статей. Что интересно, запросы в журналы начала отправлять сама Гарвардская медицинская школа.
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Orvex
сообщение 14.10.2019, 23:01
Сообщение #25


Рекордсмен
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 3 321
Регистрация: 13.1.2018
Из: Киев
Был Сегодня, 14:33



Репутация:   247  
Цитата(andreyyy @ 14.10.2019, 18:56) *
были обнаружены явные модификации изображений в фоторедакторах. .

А конкретнее там этот момент не объяснен?
Я этого момента реально не понял.Абстрактно как то.


--------------------
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Faust
сообщение 14.10.2019, 23:32
Сообщение #26


Stay brutal
********

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 13 425
Регистрация: 4.9.2009
Из: Украина
Был Сегодня, 14:53

Настроение:
жив-здоров




Репутация:   1188  
Цитата(Orvex) *
Я этого момента реально не понял.Абстрактно как то.
фотошопили картики
или тебе интересно было, что конкретно фотошопили и как преображали изображения?
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Orvex
сообщение 14.10.2019, 23:48
Сообщение #27


Рекордсмен
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 3 321
Регистрация: 13.1.2018
Из: Киев
Был Сегодня, 14:33



Репутация:   247  
Именно.И насколько это отразилось и исказило реальный результат.


--------------------
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение 15.10.2019, 8:14
Сообщение #28


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Нет, что фотошопили, не знаю.

Вот более развернуто, но с акцентами на других моментах
https://nplus1.ru/news/2018/10/16/no-stemcells

Хотя вот тут что-то про редактирование изображений
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение 17.10.2019, 8:59
Сообщение #29


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Примерно половина лекарств от рака, одобренных европейскими властями с 2014 по 2016 год, могут быть бесполезными, установила исследовательская группа, выяснявшая, как именно проводились клинические испытания новых препаратов. И дело не в отдельных нарушениях или отступлениях от процедуры: в последние годы строгие требования к порядку проверки противораковых средств были существенно смягчены. Почему это произошло и к каким последствиям для пациентов может привести такая практика, выясняла редакция N + 1.

«Мы хотели понять, есть ли свидетельства того, что уже выпущенные на рынок препараты действительно продлевают жизнь пациентам или улучшают качество жизни», — говорил Хусейн Начи (Huseyin Naci), сотрудник кафедры политики здравоохранения Лондонской школы экономики, в 2017 году. Незадолго до этого Начи и его коллеги завершили исследование качества новых европейских лекарств от рака, одобренных за период с 2009 по 2013 год.

Результаты оказались не слишком блестящими: половина препаратов никак не влияла на срок жизни пациентов и не улучшала их состояние. Иначе говоря, они были бесполезны.

Но ученые выяснили еще более тревожную вещь: оказалось, что при клинических испытаниях многих новых средств для лечения онкологических заболеваний никто и не пытался проверить их на соответствие этим двум принципиальным показателям — продлению срока жизни и улучшению качества жизни пациентов. Вместо это проверяли множество других параметров, например, размер опухоли на рентгеновском снимке до и после приема препарата.

Спустя два года ситуация не стала лучше: в недавней публикации того же Начи и его коллег утверждается, что примерно половина исследований, на основании которых европейские власти в 2014-2016 годах одобряли новые противораковые препараты, могли давать неверную оценку эффективности этих лекарств.

Как правило, врачи и пациенты ожидают, что препарат, одобренный регулятором, например Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) или Европейским агентством лекарственных средств (EMA), приносит реальную пользу, а его побочные эффекты встречаются нечасто и являются переносимыми. Кроме того, они ожидают, что новые методы лечения лучше старых и поэтому им нужно отдавать предпочтение.

В настоящее время эти ожидания могут оказаться ничем не оправданными. Нередко бывает так: препарат несколько лет присутствует на рынке, после чего «вдруг» становится известно, что он не работает и вообще неоправданно токсичен.

Почему новые препараты, которые онкологи сегодня назначают своим пациентам, могут быть неэффективными или уступать старым и более дешевым? Как получается, что регуляторные агентства допускают на рынок лекарства с сомнительной действенностью и откуда берутся «дыры» в доказательной базе, стоящей за новыми лекарствами?



Читать полностью
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение 28.10.2019, 10:22
Сообщение #30


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 19 790
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был 30.11.2021, 5:02



Репутация:   1333  
Доказательная психиатрия
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Режим отображения: Стандартный · Переключить на: Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

BCAA, Аминокислоты, Батончики, Витамины и минералы, Гейнер, Глютамин, Для связок и суставов, Донаторы азота, Жиросжигатели, Заменители питания, Креатин, Повышение тестостерона, Протеин, Специальные препараты, Энергетики, Шейкер, Спортивная бутылка, Атлетический пояс, Перчатки, Лямки, Крюки для тяги, Коленный бинт, Кистевой бинт, Петли спортивные, Таблетницы, Грим, Кинезио тейп
Язык/Мова/Lang
Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:58