Бодибилдинг с Ironflex
Здравствуйте, гость Вход | Регистрация
6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

Истинные Причины Сердечных Заболеваний

Опции V
trtretre
0utlaw
сообщение 26.2.2019, 21:21
Сообщение #21


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Где там доказательства на скриншотах? В каких процессах он участвует, а для "укрепления сердечно-сосудистой" - пшик. Нет никакого младенца, от слова совсем. Ну и антиоксиданты туда же.

Это как с карнитином. Он доказанно участвует в липолизе, известно как, можно выписать до конкретных реакций. Но никто на нем не похудел еще, беда...

Дополнительное применение витамина С для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний

А то, что там назначается, это вообще отдельный разговор. Актовегин тоже назначается. Тебе вон недавно назначили.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 26.2.2019, 21:44
Сообщение #22



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
Цитата(0utlaw) *
применение витамина С для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний

по ссылке маячня

Сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) представляют собой группу состояний, влияющих на сердце и кровеносные сосуды. Сердечно-сосудистые заболевания являются глобальным бременем и варьируются между регионами, и это изменение частично связано с диетическими факторами. Такие факторы важны, потому что они могут быть изменены, чтобы помочь с профилактикой и лечением сердечно-сосудистых заболеваний. В этом обзоре оценивалась эффективность приема витамина С в качестве единственной добавки для снижения сердечно-сосудистой смерти, смерти от всех причин, нефатальных конечных точек (таких как сердечные приступы, инсульты и стенокардия) и факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний у здоровых взрослых и взрослых с высоким риском развития сердечно-сосудистых заболеваний.

Характеристики исследования. Мы провели поиск в научных базах данных для рандомизированных контролируемых испытаний (клинических испытаний, в которых люди были случайным образом распределены по одному из двух или более методов лечения) с целью изучения последствий прием витамина С у здоровых взрослых или людей с высоким риском развития ССЗ. Мы не включали людей, у которых уже были ССЗ (например, сердечные приступы и инсульты). Данные действительны по состоянию на май 2016 года. Основные результатыВсе испытания соответствовали нашим критериям включения. В одном крупном исследовании изучалось влияние добавок витамина С на риск развития серьезных сердечно-сосудистых заболеваний (фатальных и нефатальных) и не было обнаружено никаких полезных эффектов. Это исследование, однако, было проведено среди врачей среднего и старшего возраста в США, и поэтому нет уверенности в том, что последствия одинаковы для других групп людей.
В семи исследованиях изучалось влияние добавок витамина С на факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний. Мы не смогли объединить эти испытания, так как было много недостающей информации и различий между испытаниями с точки зрения набранных участников, дозы витамина С и продолжительности испытаний. В целом, были отмечены противоречивые эффекты добавок витамина С на уровень липидов и артериальное давление, и необходимы дополнительные исследования.
В четырех из включенных исследований не упоминались источники финансирования исследования, два имели некоммерческое (грантовые) финансирование, а два имели коммерческое (отраслевое) и некоммерческое финансирование (гранты). Качество доказательств очень низкое качество при основных сердечно-сосудистых заболеваниях (инфаркт миокарда, инсульт, стенокардия и шунтирование коронарной артерии), смертность от всех причин и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. Доказательства были низкого качества, потому что они не были применимы к населению в целом (включая только врачей-мужчин США) и ограниченным исследованиям витамина С по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний.

ВЫВОДЫ АВТОРОВ:

В настоящее время нет данных, позволяющих предположить, что добавка витамина С снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний у здоровых участников и лиц с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний, но современные данные ограничиваются одним исследованием врачей среднего возраста и пожилых мужчин из США. В настоящее время имеется ограниченное количество данных низкого и очень низкого качества о влиянии добавок витамина С и риска факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний.


Актовегин назначили не мне


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 26.2.2019, 21:53
Сообщение #23



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
по ишемии тоже

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15585762

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18277182

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19674720


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 26.2.2019, 21:57
Сообщение #24



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
https://universityhealthnews.com/daily/hear...-heart-disease/

https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminC-...thProfessional/

https://lpi.oregonstate.edu/mic/vitamins/vitamin-C


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 26.2.2019, 22:26
Сообщение #25


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Цитата(OlegRO @ 26.2.2019, 21:44) *
по ссылке маячня
Ну, кто бы сомневался. Куда там кохрейну, как обычно. Что ты выделил жирным - неясно. Там написано:

We searched scientific databases for randomised controlled trials (clinical trials where people are allocated at random to one of two or more treatments) looking at the effects of vitamin C supplementation in healthy adults or those at high risk of developing CVD

Eight trials fulfilled our inclusion criteria. One large trial looked at the effects of vitamin C supplements on the risk of major CVD events (fatal and non-fatal) and found no beneficial effects.

И подробнее про включенные исследования:

We included eight trials with 15,445 participants randomised. The largest trial with 14,641 participants provided data on our primary outcomes. Seven trials reported on CVD risk factors. Three of the eight trials were regarded at high risk of bias for either reporting or attrition bias, most of the 'Risk of bias' domains for the remaining trials were judged as unclear, with the exception of the largest trial where most domains were judged to be at low risk of bias.

Т.е. эти восемь исследований - все, что нашли достойным внимания ученые, и все, что было включено в обзор. После чего ты решил, что более компетентен, и постишь ссылки
Цитата(OlegRO @ 26.2.2019, 21:53) *
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15585762
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18277182
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19674720
Которые, в общем-то, сам не читал. Хотя бы потому, что по ссылкам нет полного текста. Возьмем первое:
Вот полный текст Вот заключение от авторов:

Conclusions
In conclusion, the results of the present study suggest that the use of vitamin C supplements may reduce CHD incidence in men and women. The results weakly support the hypothesis that a higher dietary intake of vitamin E or lutein reduces the risk of CHD. Because the effects of high antioxidant vitamin intake are not fully understood, the present study does not provide adequate support for recommending high doses of vitamin C supplements.

То есть возможно, есть основания предполагать, что снижает риск, но эти результаты нельзя использовать как основание для рекомендации приема высоких доз витаминов. Ну, т.е. сами авторы тебе прямо говорят - этот результат интересен пока только для последующих исследований. А у тебя это - доказательство.

Все ссылки просто лень разбирать, с учетом того, как ты их ищешь, я буду тратить на это часы, а ты читая раздел "конклюжен" по диагонали, будешь генерировать их пачками. Тем более, что у меня недостаточно квалификации, проверять все исследования тщательно, смотреть там на индекс Хирша авторов, цитируемость исследования в литературе, рецензии и критику. Исследований херова туча, заслуживающих внимания - с гулькин нос. И они все попали в обзор 16го года.

Охота поиграть в ученого - окей, я не буду мешать.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 26.2.2019, 23:01
Сообщение #26



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
мета-анализы, которые ты постоянно приводишь
хороши лишь для рекомендаций министерств и общей медицины.
Чтобы они разрабатывали и применяли новые схемы.
Так сказать, вот, много контролируемых исследований показывает то-то .
Отдельные исследования, как по моим ссылкам, говорят, что на здоровых людях
к примеру, исследования нет, но на больных диабетом показало хороший результат
и риск ccз cнижен. И такие исследования есть. Да, для положительного мета-анализа не нашли достаточно контролируемых исследований.
Их не хватает, чтобы дать ВОЗ новые паттерны для профилактики ссз, но показывает,
что витамин С оказывает положительное влияние на ccз.
Так вот, чтобы не быть врачом, по старым данным назначающего актовегин
и не понимающего в чем Полинг прав, а в чем ошибся, нужно в гугле
выставлять хотя бы прошлый год и читать обновленный материал.
А там и до положительного мета-анализа будет недалеко,
только вот тогда что говорить о вышенаписаном в теме?
"ну тогда же мета-анализа не было.., а теперь есть, жуем"
?


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 26.2.2019, 23:16
Сообщение #27


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Анализ и так за 16й год, достаточно свежий.

Я противник того, чтобы кидаться на каждое исследование и считать что "вот, врачи доказали". Рекомендации для врачей не на пустом месте делают именно так, а не начинают назначать что-то, если какое-то статистическое исследование показало, что возможно, есть связь, между сниженным риском и приемом чего-то там. Медицина все-таки не научная дисциплина, а исследования - не строгий научный эксперимент, о доказательствах даже в очень хороших исследованиях говорить не следует. Медицина это про целесообразность, про соотношение вероятной пользы к вероятным рискам и все в этом духе.

Я не против исследований. Но уж если их приводить как доказательство чего-то, даже на нашем уровне общения, к такому исследованию хорошо бы приводить развернутю рецензию от себя. Кто авторы этого исследования, что исследовали, как и зачем, где сильные стороны, где слабые, используется это исследование в научных работах, каков рейтинг доверия авторов и т.д. В таком виде эти исследования даже не вилами по воде, это грубо говоря только направление, в котором я (или кто-то еще, кто прочитал ссылку) должен начать копать, и копать там немеряно, не все потянут по времени даже, не говоря о квалификации.

И я против того, чтобы называть авторитетные источники маячней, все-таки это не о политике или погоде разговор.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 26.2.2019, 23:32
Сообщение #28



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
я назвал маячней вывод, что витамин С не влияет положительно на ссз
из-за результатов мета-анализа, который сделал вывод на основании одного лишь исследования,
проведенного на врачах, которые и так здоровые по призванию. Остальные исследования были
просто забракованы. Конечно для рекомендаций в ВОЗ должны быть строгие критерии. Но и работы
Полинга и отдельные исследования говорят о том, что тут в теме легко так отбросили - миф, хуиф


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 27.2.2019, 0:57
Сообщение #29


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Цитата(OlegRO @ 26.2.2019, 23:32) *
на основании одного лишь исследования
Там их было восемь. Одно было выделено, потому что наоборот, его выделили как не очень репрезентативное, т.к. проводилось только на врачах. А всего исследований - восемь.

Отбросили конечно, потому что ты сперва запостил Денчика, потом скрины на то что можно загуглить за 8 секунд. И только потом, когда отбросили, начал искать какие-то источники посерьезней, но обработать их конечно же времени не было, ни у тебя, ни у меня. И что теперь обсуждать...

У Полинга все вообще несерьезно, Полинг никаких исследований не проводил, да и у него соответствующей квалификации не было, это вообще не его область. Нет смысла его обсуждать. Другие исследования, уже сильно после Поллинга, показывают в лучшем случае какую-то связь. А иногда не показывают. Результаты противоречивы и доказательности пока никакой. Строго говоря, те исследования, что ты кидал (признаюсь честно - разбирал только одно, первое, и то не очень подробно, я не Флэш... но даты везде посмотрел) датированы от 2004го до 2011го. Т.е. когда в 2017м на кохрейне делали ревью, там просеивали все, что было до 2016го. И эти исследования не попали т.к., не удовлетворили критериям (или эксперты не умеют гуглить как ты, гы :)). А не удовлетворили, потому что в анализе собраны рандомизированные, плацебо-контролируемые исследования, тогда как у тебя - анализ каким-то образом собранной статистики из клинической практики и тому подобного. Из серии "пользы небольших доз алкоголя". Подобного рода исследования тоже важны, но они лишь основание для проведения дальнейших испытаний, не более. Поэтому миф, не миф, как угодно можно назвать, но пока что лечить витамином ц сердечно-сосудистые заболевания попросту безосновательно. Тем более, что есть клинические исследования, которые не показали никакой эффективности. Ну, типа такого, там по бабам женщинам, но зато это двойное слепое, плацебо-контролируемое и все такое. Ноль эффекта. Чтобы не прослыть сексистом, вот по мужикам. Снова двойное слепое и все такое, снова никаких эффектов в плане риска. Или вот прекрасное стади где прямым текстом говорится:

"Epidemiological data from cross-sectional, case-control, and prospective studies have indeed shown a strong relationship between the intake of antioxidant vitamins and minerals, or of foods rich in these nutrients, and the risks of cancer and ischemic cardiovascular disease (CVD).4-8 However, randomized, placebo-controlled, primary prevention trials in which antioxidant micronutrients, single or in pairs, were taken at high doses over long periods have not confirmed this potential beneficial effect". Перевожу для тех, кому лень будет это делать:

"Эпидемиологические данные (примечание: это и есть исследования, подобные которым ты постил, когда собирают данные и потом анализируют их, может и "твои" здесь учтены) из различных исследований показали тесную связь между приемом антиоксидантных витаминов (примечание: там вначале статьи перечисляется какие именно там исследовали, аскорбинку в т.ч.) и риском рака и ИБС. Однако, рандомизированные, плацебо-контролируемые исследования, где антиоксидантные микронутриенты принимались по одиночке или парами в высоких дозах в течение длительного времени, не подтвердили этот потенциальный полезный эффект.".

И это только крохи, просто супер-микро-нано-крохи той инфы, которую надо переработать, чтобы хоть более-менее осмысленное мнение составить. Денчик, разумеется, на это не способен, это должен делать чувак, точнее группа чуваков, которые имеют специальную квалификацию и кучу оплачиваемого времени на это. Мы тут только по верхам можем. Но и из этих по верхам уже понятно, что для заявлений типа "надо принимать витамин Ц по 500 в день, чтобы снизить риск инфаркта" - нет ну абсолютно никаких оснований. Может, что-то еще откроется впоследствии, но пока вывод нет. Все же мифы (


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение 27.2.2019, 9:49
Сообщение #30



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 615
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1871  
Цитата(0utlaw) *
И только потом, когда отбросили, начал искать какие-то источники посерьезней,
назначение официальной медициной витамина С на скрине из Википедии при капилляротоксикозе,
где он уменьшеньшает проницаемость сосудистой стенки кровеносных сосудов, несерьезно?

Цитата(0utlaw) *
У Полинга все вообще несерьезно, Полинг никаких исследований не проводил,
ну конечно, это не его институт с 1973 года по сегодня
изучает витамин С https://lpi.oregonstate.edu/ и прочие добавки

Цитата(0utlaw) *
эти исследования не попали т.к., не удовлетворили критериям
разве я написал, что я не понимаю, почему не попали исследования, кроме строго регламентированных??
я похож на залетного гостя, который не понимает вопроса?
зачем талдычить мне прописные истины?
Есть исследования, которые не подтвердили (выявлен небольшой процент полезности),
но их также можно забраковать из-за дозо-несоответствия, короткого времени проведения,
возрастно-гендерного дисбаланса и т.д. Потому как есть такие же (нерегламентированные)
с достаточным эффектом.
Цитата(0utlaw) *
. А всего исследований - восемь.
Цитата(OlegRO) *
о современные данные ограничиваются одним исследованием врачей среднего возраста и пожилых мужчин из США.
Authors' conclusions:
Currently, there is no evidence to suggest that vitamin C supplementation reduces the risk of CVD in healthy participants and those at increased risk of CVD, but current evidence is limited to one trial of middle-aged and older male physicians from the USA.

Цитата(0utlaw) *
"надо принимать витамин Ц по 500 в день, чтобы снизить риск инфаркта" - нет ну абсолютно никаких оснований.
смотря что читать
если обыватель и хочет 250мг - пусть ждет свежего мета-анализа
если спортсмен и доза 1-5 г - нужно быть в курсе свежайших исследований,
даже вне регламента рэндом-плацебо контроля


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Режим отображения: Стандартный · Переключить на: Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

BCAA, Аминокислоты, Батончики, Витамины и минералы, Гейнер, Глютамин, Для связок и суставов, Донаторы азота, Жиросжигатели, Заменители питания, Креатин, Повышение тестостерона, Протеин, Специальные препараты, Энергетики, Шейкер, Спортивная бутылка, Атлетический пояс, Перчатки, Лямки, Крюки для тяги, Коленный бинт, Кистевой бинт, Петли спортивные, Таблетницы, Грим, Кинезио тейп
Язык/Мова/Lang
Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 13:40