Бодибилдинг с Ironflex
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Бери билет Лотереи ·
446 страниц V  « < 444 445 446  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

кого простуда подкосила?, коронавирус, пандемия, карантин

Опции V
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ТЕМА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ АСПЕКТОВ И ЗДОРОВЬЯ. Остальное - в Обо всём!
ТЕМА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ АСПЕКТОВ И ЗДОРОВЬЯ. Остальное - в Обо всём! [ 5 ] ** [29,41%]
Карта Украины по зараженным областям и больницам [ 4 ] ** [23,53%]
Коронавирус на сайте Министерства Здравоохранения [ 4 ] ** [23,53%]
Очень оперативная статистика по всем странам [ 4 ] ** [23,53%]
Всего голосов: 7
Гости не могут голосовать 
trtretre
kotyuk
сообщение Вчера, 16:36
Сообщение #4451


Атлет
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 545
Регистрация: 22.12.2013
Из: Киев
Был Вчера, 21:28



Репутация:   94  
Цитата(andreyyy @ 25.5.2020, 6:05) *
Специально оформил цитированием, чтобы ты увидел новое сообщение и случайно не пропустил.
Вот это



не риторический вопрос. Интересно ответ услышать.


Нет, не про это. Постараюсь найти время и найти обсуждение. Но это лишь один пример.
У меня, например, есть вопросы и к Дробышевскому(антрополог с того же АРХЭ), в частности про третьи моляры, на которые по его словам приходится наибольшая нагрузка, и которые он во всех передачах упорно называет молярЫ. К любому человеку возникают вопросы. Это нормально. Но к кому-то их возникает сильно много.
Наверное, по антропологии у меня вопросов возникает меньше, т.к. я в ней разбираюсь хуже)) и все кажется убедительным)).
Наверное, поэтому же к Водовозову вопросов у не врачей меньше, т.к. тоже кажется убедительным.
Но да, я считаю, что одно дело тут говорить, а другое - лекцию читать. Тут я могу потрепаться про коронавирус, но лекцию я бы по нему читать не стал, т.к. не эксперт. А по вопросам ортопедии и травматологии и смежным - запросто. И читаю регулярно. А Водовозов (токсиколог) во всем, блин, эксперт))
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Реклама
сообщение Вчера, 16:36
Сообщение #







Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение Вчера, 16:40
Сообщение #4452


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 18 107
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был Вчера, 23:13



Репутация:   1258  
Летальность в 6+, если это рандомизирлванный срез, не стационарных поступлений, свидетельствует о низком охвате тестированием и недооценке масштабов заражения.
Судя по всему и высочайший показатель по Швеции - тоже хороший маркер их охвата тестированием реальной картины
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Val
сообщение Вчера, 17:07
Сообщение #4453


Злой Сталкер
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 11 736
Регистрация: 30.5.2011




Репутация:   1291  
Цитата(Игловкалыватель @ 25.5.2020, 17:27) *
там он все обьясняет, игра слов "создали" и "воспроизвели".

Это не игра слов. Это некорректность формулировки.
Потому, как вирус таки рукотворно создали. А воспроизвести можно только уже существующую вещь.
Или все должны с Водовозовым ничтоже сумяшеся соглашаться, даже при неточности формулировок ?
Но самое главное тут даже не это. Главное, что он создан искусственно, человеком.
Некоторых тут чуть не забанили за такую крамолу ). А вот на тебе, таки точно китайские суки сотворили проблему )))...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение Вчера, 17:11
Сообщение #4454


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 985
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был Вчера, 21:05

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2486  
Цитата(kotyuk) *
Нужно смотреть, КТО и КАК проводил исследования
Естественно, и Водовозов как раз этим постоянно и занимается. Он очень часто подробнейшим образом разбирает исследование прямо "в эфире". Правда, стоит добавить, что когда есть уровень метаанализов, то в него УЖЕ включают лишь те исследования, которые прошли тщательный отбор, в который "кто и как" входят первым делом...

Не пойми неправильно, я положительно отношусь к роли, которую исполняет Комаровский. Среди своей ца - он очень полезное дело делает. Но его ца - домохозяйки. Я частенько его ловлю на ерунде, но это несущественная ерунда. Несущественная для домохозяек, для зануд, вроде меня - очень даже )) Я не вижу возможности сравнивать Комаровского и Водовозова, у них очень мало точек пересечения. Разная целевая аудитория, разные цели, разный контент. Водовозов - популяризатор научного подхода, Комаровский дает практические советы как действовать в тех или иных ситуациях. Водовозов прямо так и говорил не раз, отвечая на вопрос типа "а вот у моей тети то-то и то-то, правильное ли лечение?" - он говорит "я не ее лечащий врач и это не моя специализация, с моей стороны было бы некорректно говорить о лечении".
Цитата(kotyuk) *
Мы же с вами прекрасно видим, кто кого умнее
Я - нет. В каких-то сильно полярных случаях, возможно, но даже в них я стал гораздо осторожнее выражать суждения, после всего того, что я успел узнать об интеллекте, пока интересовался этой темой ) И я абсолютно убежден, что упоминаемый тобою случай - далеко не полярный, где интеллектуальное превосходство очевидно.

Не демагогия - это взять конкретное рассуждение и показать, что оно несостоятельно. Либо наоборот.
Цитата(kotyuk) *
большинство психических болезней научились как минимум контролировать
Не такое уж и большинство, и не то чтобы контролировать, а самое главное - методом антинаучного тыка )

Я подразумеваю то, что в психиатрии, по сравнению с другими областями медицины, наибольшее количество каких-то антинаучных практик, противоречивой методологии и всего того, что идет вразрез с научным методом.
Цитата(kotyuk) *
Поэтому преимущества имею
Точно также и Водовозов имеет. Он же для обычных обывателей и читает. Он тоже врач и тоже учился в меде ) Сейчас он уже НЕ врач, о чем прямо и заявляет. Я понятия не имею, кто из вас умнее, но что у него к тебе тоже много вопросов возникло бы - не сомневаюсь )) И я не берусь прогнозировать, чьи вопросы были бы более конструктивными. Особенно, если взять ту же эпидемиологию или вирусологию, которая для вас ОБОИХ - не профильная специальность.
Цитата(kotyuk) *
третьи моляры, на которые по его словам приходится наибольшая нагрузка
Третьи моляры это "зубы мудрости". Дробышевский такое говорил? Может, ты потерял контекст? Я как-то даже не знаю... МолярЫ Дробышевского прекрасно знаю )) Но такого не слышал. Если вспомнишь где слышал - скинь пожалуйста ссылку.
Цитата(kotyuk) *
лекцию я бы по нему читать не стал, т.к. не эксперт
И он не эксперт. И экспертом себя не называет. Но ты прекрасно мог бы читать лекцию для обывателей, если бы хорошенько подготовился к ней, поднял все исследования, которые благо в свободном доступе в наше время. Ты в институте не делал докладов? Я этой вот придирки не понимаю в упор :( Он всегда рассказывает что он знает и откуда он это взял, и если он не эксперт - ну он так и говорит, и всегда готов выслушать поправки. Да вот на последнем видео он про математику говорил, что если медицинскую часть исследований он более-менее может оценить и разобрать, то со сложными математическими методами у него трудности, и он с удовольствием послушает экспертов, если таковые есть среди зрителей.

В целом я не вижу, зачем мы столько обсуждаем персону докладчика. Для меня ясно как день, что Комаровский - комар, по сравнению с сиятельным Алексеем )) Но это ничего не меняет, если есть какие-то возражения по каким-то фактам или еще чему - то пожалуйста, можем обсудить. Если тебе так удобно, представь вместо Водовозова черный экран и безликий компьютерный голос, для меня ничего не поменяется. Я в любом случае не признаю авторитетов. Вообще.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение Вчера, 17:14
Сообщение #4455


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 985
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был Вчера, 21:05

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2486  
Цитата(Val) *
воспроизвести можно только уже существующую вещь
Так они и воспроизвели. Существующий вирус. Взяли РНК SARS-cov-2 и с ее помощью "создали".

Ты вообще спутал х.р с пальцем. "Чуть не забанили" за теорию об искусственном происхождении вируса. Ты же понимашь, что это 2 абсолютно разных утверждения? Какая неточность формулировок, о чем вообще речь... Слышал звон.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
OlegRO
сообщение Вчера, 19:06
Сообщение #4456



********

Группа: Администраторы
Сообщений: 30 012
Регистрация: 3.10.2012


Настроение:
Читайте новости на главной Ironflex.com.ua/novosti




Репутация:   1500  
ВОЗ приостановила испытания хлорохина и гидроксихлорохина

ВОЗ исследует потенциальные выгоды и вред от препаратов

Ученые выявили рост случаев смерти среди госпитализированных пациентов с COVID-19, принимавших противомалярийные лекарства гидроксихлорохин и хлорохин. Всемирная организация здравоохранения приостановила испытания препаратов.

Об этом во время брифинга заявил генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус.

Он рассказал, что в пятницу специалисты одного из наиболее авторитетных медицинских журналов The Lancet опубликовали исследование по гидроксихлорохину и хлорохину и его влиянию на больных COVID-19 пациентов, которые были госпитализированы.

"Авторы сообщают, что среди пациентов с COVID-19, получавших препарат, при использовании его отдельно или с макролидом (антибиотик, используются для лечения острых и хронических инфекций - ред.), они оценили более высокий уровень смертности", - заявил Гебреисус.

В связи с этим ВОЗ решила провести всесторонний анализ и критическую оценку всех имеющихся в мире доказательств, чтобы адекватно оценить потенциальные выгоды и вред от этих препаратов.

"Исполнительная группа взяла временную паузу в испытании гидроксихлорохиновой группы лекарств, пока данные проверяются Советом по мониторингу безопасности данных… Эта проблема связана с использованием гидроксихлорохина и хлорохина", - отметил он.

Глава ВОЗ подчеркнул, что эти препараты считаются безопасными для применения у пациентов с аутоиммунными заболеваниями или малярией.

Напомним, первые сообщения о росте смертности среди больных коронавирусом, принимавших хлорохин, появились еще в апреле.

В прошлую пятницу ученые заявили, что средства против малярии - хлорохин и гидроксихлорохин, - не только не приносят пользы больным COVID-19, но и могут причинить вред.

Отметим, что гидроксихлорохин включен в протокол лечения больных коронавирусом в Украине.


--------------------
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение Вчера, 19:20
Сообщение #4457


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 36 985
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был Вчера, 21:05

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2486  
Ну, у нас тоже исключат. Наверное. С запозданием небольшим. Ну как обычно )


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
andreyyy
сообщение Вчера, 19:37
Сообщение #4458


^-^
********

Группа: Старожилы
Сообщений: 18 107
Регистрация: 30.10.2012
Из: Днепр
Был Вчера, 23:13



Репутация:   1258  
Цитата(kotyuk @ 25.5.2020, 17:36) *
У меня, например, есть вопросы и к Дробышевскому(антрополог с того же АРХЭ),

Отлично знаю Дробышевского. (не лично, давно слушаю и читаю). К слову, он мне не очень нравится.
Ценю знания, которые из его лекций получаю, но не очень он мне симпатичен.

Последнее впечатление ужасное от дебатов Дробышевского с креационистом на канале вроде бы "Спас" (но это не точно).
Я, как и Кирилл, также активно в теме о Религии здесь на форуме отмечаемся и бывает интересуемся антирелигозным просветительством.
Сказать, что он слабо аргументировал - не сказать ничего. Мне было стыдно и досадно. Он нес пургу. И в гораздо более выгодном свете, строго логически и последовательно доносил свои мысли его оппонент - креационист.

Кстати, тот же самый (опять же вроде бы, если девичья память не изменяет), которого на голову разгромил в дискуссии Панчин. Кстати, и разгромил-таки он его потому, что мужик с логикой дружит и как шахматисты садясь за шахматную доску, ходят по заведомым правилам, так и он давал себя загнать логически в тупики и противоречия собственным словам, вытекающим из собственных же слов, т.к. "играл по правилам". То видео, кстати, было удалено с канал "Спас" и в эфир не пошло.

Дробышевский же и правда лучше бы про маляры, а не про научный метод.
Но это я без презрения, какое в твоих постах в адрес Водовозова наблюдается, это я скорей, с досадой, что эх, что ж ты... блин....

Цитата(kotyuk @ 25.5.2020, 17:36) *
Наверное, по антропологии у меня вопросов возникает меньше, т.к. я в ней разбираюсь хуже)) и все кажется убедительным)).
Наверное, поэтому же к Водовозову вопросов у не врачей меньше, т.к. тоже кажется убедительным.

Не думаю, что дело только в этом.
Предположу, что вас В ТОМ ЧИСЛЕ разделяет отношение к доказательной медицине.
Для него это самое лучшее, что есть у нас на сегодня, ты судя по моим интерпретациям твоих постов считаешь ее ограничителем что ли, сужающим кругозор уповающих на нее в той мере, в какой я озвучил (лучшее, что у нас есть на сегодня).
Ну это мнение о твоем мнение. Тут я не могу спорить и аргументировать, тебе видней. И если скажешь, что нет, в этом вопросе у вас с ним нет категорических возражений по каким-то вызвавшим у тебя протест моментам из его роликов по мед. части, то значит приму как факт, что неправильно предположил.




И 2 слова о Комаровском еще раз.
Я считаю, что неправильно делить мир на черное и белое, верю-не верю, точно так или точно эдак. Необходимо ранжировать все сведения, поступающие в голову, по степени доказанности, помечая множеством оговорок, пометок, откуда пришло, чему противоречит, ожидается ли перепроверка или установленный факт, не вызывающий сомнения.

Если ты как медик можешь понимать, откуда какие сведения вещает Комаровский, то это прекрасно. Ты их у себя ранжируешь, т.к. видишь закадровую подногоную.
Но строить просветительство по такой формуле: мамочка, возьмите то-то и сделайте то-то я считаю недопустимым. Если это не просветительство, а практические сиюминутные рецепты, которые следует воспринимать на веру, то значит я просто не его аудитория.

Но я очень ценю, если мне обозначат, что вот такие-то действия, скорей всего, на сейчас мы рекомендовать убедительно не можем, т.к. лишь припринт, вызвавший волну возражений да студенческая работа, растиражированная СМИ, указывают на то-то и то-то, тогда как исследование такое-то показало с сигмой такой-то обратное, а метаанализ отклонений не зафиксировал, так что пока следует подсобрать еще данных.

Комаровский может вещать вещи наподобие "мойте руки мылом". А вести с передовой в мед. области пока не допустимо по такому формату строить.

Потом задают вопросы "тот сказал то, а тот то, и кому же верить".
Да вы что ? Да никому нельзя верить.
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB  VK 
+Ответить с цитированием данного сообщения
446 страниц V  « < 444 445 446
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Режим отображения: Стандартный · Переключить на: Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

BCAA, Аминокислоты, Батончики, Витамины и минералы, Гейнер, Глютамин, Для связок и суставов, Донаторы азота, Жиросжигатели, Заменители питания, Креатин, Повышение тестостерона, Протеин, Специальные препараты, Энергетики, Шейкер, Спортивная бутылка, Атлетический пояс, Перчатки, Лямки, Крюки для тяги, Коленный бинт, Кистевой бинт, Петли спортивные, Таблетницы, Грим, Кинезио тейп
Язык/Мова/Lang
Текстовая версия Сейчас: 26.5.2020, 0:53