Бодибилдинг с Ironflex
Здравствуйте, гость Вход | Регистрация
29 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

Методики наращивания силы

Опции V
trtretre
0utlaw
сообщение 4.8.2011, 12:39
Сообщение #21


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Приведу выдержки из одной статьи, которую я прочитал недавно. Она мне жутко понравилась, у меня вообще ощущение что это я ее написал. Но нет, увы, не я. Статью целиком можно прочитать тут: max-body. Выдержки существенно урезаны, некоторые параграфы выброшены целиком. Наиболее удачные моменты я выделил по своему усмотрению, хотя статья безусловно заслуживает быть прочтенной полностью.

Еще добавлю, несмотря на то, что статья написана преимущественно для лифтеров, там очень много затрагивается родственный билдинг и тяжелая атлетика, а так же другие виды спорта, к тому же вопросы силы универсальны, в статье нет обсуждения конкретных схем тренинга, лишь оправданность того или иного подхода.

Цитата
Не трать время впустую. Альтернатива

3. Пауэрлифтинг против онанизма
Я прямо слышу, как ты мне возразил: "А я чем думаю над этим самым своим тренингом? Задницей что ли?!!". Не знаю точно, но это можно проверить. Давай посмотрим, по какой методике ты занимаешься, какое время и что она тебе за это время дала. Я почему, собственно, это спрашиваю: лифтер ходит в зал для повышения своих результатов, так? Если результаты не повышаются, значит, что-то делается не правильно, не по уму.

Пауэрлифтинг - это не одинаковое изо дня в день повторение каких либо действий с каждый раз одинаковым результатом (вроде чистки зубов по утрам). Возможно, что для зубов одинаково хорошая чистка каждый день - это хорошо, но если лифтер на каждой тренировке из года в год будет поднимать по большому счёту одни и те же веса, заметно не улучшая свои показатели, то это - беда. Это уже больше напоминает онанизм - движение есть, прогресса - нет. В гостевухе я приводил тест собственного сочинения, где был такой пункт: "Ты сейчас значительно (на 10 и более кг) сильнее, чем 4 месяца назад и ты точно знаешь, что станешь ещё сильнее через следующие 4 месяца" (этот пункт, помнится, вызвал приступ зависти у какого-то лузера). Я задал такой вопрос именно потому, что для лифтера, как и для любого спортсмена (да и всем вообще по жизни) необходимо чётко видеть перед собой перспективу. Если твоя методика не даёт результата - пошли эту методику. Если даёт - отлично, но не забывай постоянно анализировать свой прогресс и при малейших признаках застоя найти его причину. Сплошь и рядом приходится видеть новичков, которые, прозанимавшись несколько месяцев и получив кое-какие результаты, начинают считать себя крупными знатоками в области тренинга с отягощениями. Но, как показывает опыт, все эти всезнайки в течение года упираются лбом в стену и не продвигаются вперёд больше ни на шаг (в лучшем случае плетутся черепашьими шажками). Их беда в том, что они не учли того, что для новичка оказываются действенными любые, даже самые тупорылые методики. Дальше, когда прогресс прекращается, у таких доморощенных "спецов" не хватает ни ума, ни смелость признаться себе в том, что их "методика", которой они так гордились и которой так доверяли, не работает. Вместо этого единственно разумного шага они начинают искать причины своего застоя где угодно - в плохой генетике, неупотреблении стероидов и т. д.

Так появляются хардгейнеры, они так размножаются. Поэтому, чтоб не тратить понапрасну время и силы, необходимо чётко отдавать себе отчёт в темпах своего прогресса.

4. В отстой!

Что же делать? Или, может быть, это не излечимо, как в том старом анекдоте? Да нет, не всё так плохо. Я говорю так не потому, что я какой-то там неисправимый оптимист. Это не оптимизм, это - реализм. В мире существуют сотни секций пауэрлифтинга, где тренируются тысячи и тысячи троеборцев. Раз у них получается достичь результатов (НАСТОЯЩИХ результатов!), то почему же я (ты) не смогу (не сможешь) этого достичь? Есть только одна проблема: как выбрать эффективную методику тренировок?

На мой взгляд, при выборе следует руководствоваться следующими двумя критериями:

1) уровень достижений самого автора методики, или
2) уровень достижений учеников автора методики.

Согласись, глупо, будучи туристом в каком-либо незнакомом городе, спрашивать дорогу у такого же, как и ты туриста - ведь он тоже её не знает. Так почему же нужно следовать рекомендациям "методистов", не имеющих никаких собственных достижений и не воспитавших ни одного именитого ученика? Кто-нибудь слышал о достижениях МакРоберта? Его подопечные выиграли хоть одно мало-мальски значащее соревнование? Или для тебя авторитет Брукс Кубик? Что-то его нет в протоколах официальных соревнований ни по версиям IPF, ни по WPC/WPO (равно как и его учеников). Не знаешь, почему это вдруг так случилось? А случилось это потому, что его мудацкий жим "из нижней точки с широким грифом" в 180 кг не является соревновательным движением и совсем не соответствует нормальному жиму в 200 кг, как иногда говорят некоторые умники. Соревновательный жим тренируется и измеряется соревновательным жимом, а не каким-то там "жимом из нижней точки". Это опять похоже на анекдот, на этот раз про то, как "если я тебя ударю в левый глаз, то какой шнурок развяжется?". И потом, даже если это и соответствовало бы жиму в 200 кг, то это сегодня (да и давно уже, собственно) не является сколько-нибудь серьёзным результатом на помосте, начиная примерно с категории до 75 кг (а кубик-рубик, вроде, не легковес?). Ещё один "спец" - Роберт Спектор и его "высокоинтенсивный тренинг". В его книжке "ВИТ в вопросах и ответах" он приводит список тех, кто занимается по этой "методике". Кого там только нет: баскетболисты, футболисты, бейсболисты, хоккеисты, какие-то там америкосовские команды колледжей, военная академия США... И в конце приписочка - "есть также бодибилдеры, пауэрлифтеры". Ну, слава богу, всё-таки есть! Далее перечисляются отдельные персонажи - некий Кевин Толберти (про которого тут же сообщается, что он изначально обладал "феноменальными физическими данными" - не в этом ли причина его достижений, а не в ВИТ совсем?) и кто-то там ещё. Дальше - больше: братья Ментцеры, Дориан Ятс и Кейси Вайятор, оказывается, обязаны своими достижениями именно ВИТ! Но про этот бред ниже.

5. А что же тогда работает?

"Что же тогда работает? Всё у тебя - лажа, а что ты сам предлагаешь?" - ты это хотел спросить? Отвечаю. Руководствуясь теми двумя критериями, что я предложил (см. выше, § 4), можно выбрать много действительно эффективных методик. Путём нехитрого анализа протоколов международных соревнований IPF (не беру в расчёт федерации WPC/WPO, так как в России они появились совсем недавно) можно установить следующее. Бесспорными лидерами в современном пауэрлифтинге являются российские и украинские команды. Поэтому имеет смысл ориентироваться на рекомендации именно российских и украинских тренеров. Среди российских, в первую очередь, следует назвать Бориса Ивановича Шейко, ЗТР, старшего тренера мужской сборной России. Очень внушительный список его именитых учеников я приводил в гостевухе; тех, кто желает лично удостовериться в правдивости моих слов, отсылаю на сайт irbisclub.ru. Он является автором книги "Пауэрлифтинг". Аналогичное название имеет книга Л. Остапенко - ещё одного российского специалиста. Украинскими авторами (Глядя С. А., Старов М. А., Батыгин Ю. В.) была написана работа (в трёх частях), под названием "Стань сильным!", её можно найти в сети. Ещё один замечательный автор - Владимир Кравцов, сильнейший жимовик России (жим лёжа более 320 кг). Его книга называется, если я не ошибаюсь, "Стань сильнее", но мне она, к сожалению, пока не попадалась, не читал.

6. В чём смысл этих методик

В чём же заключается секрет эффективности российских (равно как и украинских) методик? Для того, что бы ответить на этот вопрос, давай заглянем в недавнее прошлое. Как известно, советская школа тяжёлой атлетики, начиная с 60-х годов XX века, была сильнейшей в мире и продолжала оставаться таковой примерно до 80-х, когда нас стали теснить болгары, а затем и другие команды. Причём не следует забывать, что те же болгары за основу подготовки своих спортсменов брали опять же советские методы тренировки тяжелоатлетов. Это общеизвестный факт, и, по мнению нашего прославленного чемпиона Давида Ригерта (см. его книгу "Благородный металл" на железной шахте), то, что они стали обгонять советских атлетов, является следствием более грамотной политики болгарского государства в области спорта - в поддержке секций и т. д. В СССР этого всего практически не было, всё держалось на голом энтузиазме. Тем не менее, можно было зайти в любую советскую секцию тяжёлой атлетики и гарантированно встретить там одного или нескольких мастеров спорта. Достижение уровня КМС считалось обязательным для всех и не воспринималось как что-то из ряда вон выходящее. А многие ли из вас, обитателей гостевухи на liftoplot.narod.ru могут похвастаться тем, что они являются кандидатами в мастера спорта? Немногие? А в советское время КМС и за спортсмена-то по большому счёту не считался - так, начинающий... Почему так было? Да потому, что советская методика тренировки давала всем РЕАЛЬНЫЙ шанс прогрессировать и достигать всё более и более высоких разрядов. Советский тренер не мог себе позволить готовить своего подопечного по неэффективной методике, поскольку он (подопечный) в таком случае на международном уровне проиграет. А этого спортивная советская номенклатура, мягко говоря, не приветствовала и живо заменила бы такого нерадивого тренера на более толкового. Естественный отбор, так сказать. И благодаря такому естественному отбору появилась методика, обладавшая стопроцентной эффективностью. Впоследствии, когда в нашей стране появился пауэрлифтинг, первыми тренерами в этом новом виде спорта становились именно бывшие тяжелоатлеты (тот же Шейко, например). Естественно, они переносили свои тренерские навыки на троеборье. Именно поэтому, как я уже говорил, российские пауэрлифтеры (вместе с украинскими, которые использует всё ту же советскую методическую базу) сегодня являются лидерами в IPF. Основные моменты этой системы подготовки заключаются в следующем. Ведётся строгий подсчёт количества подъёмов штанги (КПШ) за тренировку, неделю, месяц, год. Аналогично подсчитываются относительная интенсивность (ОИ, %) и объём работы (тоннаж, кг). Варьирование этих параметров и даёт циклирование нагрузки, а не тот бред, который называет циклированием микроб в своём опусе "Думай!". В этом его "труде" занимающемуся ни разу не предлагается элементарно подсчитать тоннаж его занятия, я уж не говорю о систематическом учёте и анализе объёма тренировок. Также по микробу не высчитывается ОИ, хотя этот показатель является важнейшим в силовой тренировке. Эту же ошибку совершает Спектор, который говорит следующее: "Интенсивность не имеет ничего общего с тем, какой конкретно вес Вы используете, или в каком процентном соотношении состоит используемый Вами в упражнении вес к Вашему максимальному одноразовому весу в этом упражнении". То есть, мол, не важно, какой вес ты тягаешь, важно насколько ты при этом выкладываешься. Ложь. У того же Шейко читаем следующее: "Не объём тренировочной работы (тоннаж и КПШ), а величина раздражителя, т. е. интенсивность тренировки, является ведущим фактором в развитии силы мышц" ("Пауэрлифтинг", с. 223). Эту же мысль высказывает Дмитрий Касатов (жим лёжа - 306 кг): "если вы тренируетесь на 6 - 10 повторениях, то при попытке выяснить "а сколько я на раз пожму" получите результат весьма далёкий от того, как если бы вы достигли такого же мышечного объёма на 2 - 4 повторных тренировках" (см. его статьи на powerlifter.ru). Можно привести другие цитаты, но и этого вполне достаточно, поскольку МакРоберт и Спектор дилетанты, а Б. И. Шейко и Д. Касатов - специалисты-профессионалы. Кому верить, выбирай сам...

7. А теперь твои предложения *от себя: этот абзац стоило бы выделить целиком*

А теперь давай прикинем, как ты тренируешься. Пробовал ли ты когда-нибудь высчитать объём своей тренировки, относительную интенсивность её и количество подъёмов штанги? Пробовал ли ты проанализировать, как меняется, скажем, ОИ в течение твоего тренировочного цикла и почему она ИМЕННО ТАК меняется? Ты когда-нибудь задумывался над тем, скольки процентные веса нужно использовать для набора силы в межсезонье и какие - перед соревнованиями или проходкой? Ты в курсе, какой тоннаж тебе под силу "переварить", скажем, в приседании за неделю? Даю стопроцентную гарантию, что не в курсе. И это случилось потому, что твои натурально-хардгейнерские "гуру", которых ты благоговейно слушаешь, понятия не имеют о таких краеугольных камнях тренинга и другим, соответственно, ничего о них рассказать не могут. Возьмём, к примеру, МакРоберта. По микробу недельный тоннаж получается совершенно смехотворный. Это происходит по двум причинам: редкие (неоправданно редкие!) тренировки и малое количество подходов к основным рабочим весам. Такой мизерный объём работы не даёт спортсмену никаких шансов на прогресс, какую бы запредельную степень мышечного "отказа" он ни достигал. На первых порах "отказной" тренинг даёт рост результатов. Но он очень быстро сходит на нет. Почему? Да потому, что по большому счёту, каждый "отказной" подход по спектору-микробу-кубику представляет собой попытку установить новый личный рекорд. Скажем, сегодня ты "до отказа" присел 125х15. На следующем занятии тебе, по такой логике, необходимо превысить это достижение и сделать либо 125х16, либо 125,25(или по сколько вы там миллиграммов добавляете?)х15. А с какого хера тебе удастся сделать этот новый рекорд? Ты под него поработал? Ты заложил под него новую базу? На какую основу ты собираешься нагромоздить этот новый рекорд? Твоя функциональная готовность осталась прежней - откуда взяться новой силе? Она ведь не джинн из бутылки и не появляется сама по себе без предварительной работы... Ты никогда не задумывался, почему спринтеры выполняют приседания со штангой (а они, чтоб ты знал, их выполняют)? Им же вроде бегать надо, так пусть бегают, зачем "качаться"-то? Просто они знают, что их первостепенную СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку (т. е. скорость бега) не получится увеличивать без повышения других, БАЗОВЫХ, ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ характеристик их организма, которые вроде бы и не являются главными при беге. В случае с приседаниями у спринтеров это - сила мышц ног. Точно также выполняют неспецифические движения с неспецифической нагрузкой и представители других видов спорта. Аналогичная ситуация с силовиком. Его специальная подготовка - сила не будет развиваться в длительной временной перспективе без адекватного увеличения подготовки базовой. А у пауэрлифтера сюда входят мощность, силовая выносливость, мышечный объём, готовность костно-связочного аппарата, координация (техничность) и др. Всё это необходимо тренировать отдельно. Часто приходится видеть, как чайники, следуя простой логике "силу нужно тренировать на раз" на каждой тренировке делают синглы "до предела". Общеизвестно, что такие тренировки не дают результатов (нормальных систем, основанных на синглах не существует, что бы там не говорили некоторые бакланы). Но почему они оказываются неэффективными? Ведь что может быть более логичным для тренировки силы, чем постоянное максимальное разовое мышечное усилие? Ан нет, не так оно. Тут, как и с приседаниями на 20 повторов, первое время возможно увеличение результатов, которое быстро сходит на ноль. А всё потому, что хоть синглы и тренируют силу, но они не тренируют силовую выносливость, скорость мышечного сокращения (т. е. мощность), не развивают технику (они её портят, собственно). Добавим сюда то обстоятельство, что постоянное повторение "синглов" крайне выматывает психику, очень быстро приводя атлета к перетренированности. Если представить себе рост результатов троеборца в виде строящегося дома, то основным материалом - кирпичом - будет сила, а вот скрепляющим его цементом - базовая (или функциональная) подготовка. Очевидно, что попытки построить дом из одних кирпичей обречены на неудачу и такое здание рухнет прежде, чем достигнет приличной высоты. А вот с использованием цемента здание будет строиться без проблем. Так и в спорте. Будешь приседать на 20 раз и больше ни чего не делать - прогресса не жди. Какое-то время ты сможешь двигаться вперёд на старом запасе функциональной готовности, но долго это продолжаться не будет - дом начнёт рушиться без цемента... Из этого вытекает первый недостаток "отказного" тренинга: он не позволяет выполнять достаточный объём работы (тоннаж), так как требует большого отдыха между тренировками. Без тоннажа не будет силовой выносливости (это цемент - помнишь?). Пытаясь увеличить тоннаж можно начать делать больше подходов - скажем, не один, а два. Пусть второй подход будет даже не "отказным", но это всё равно потребует ещё большего увеличения отдыха между тренировками. Возникает замкнутый круг. Без тоннажа невозможен прирост силы, а, увеличивая тоннаж за счёт добавления подходов, приходится увеличивать отдых между занятиями и тоннаж опять падает. Второй недостаток "отказного" тренинга заключается в том, что он, как и синглы, не позволяет работать над техникой выполнения движений, так как при выполнении повторов "на пределе" становится невозможным контроль над техникой - не до того, лишь бы поднять! И так раз за разом техника спортсмена деградирует (если она раньше была), либо просто не развивается (если спортсмен изначально не обладал ею в должной мере).

8. Техника выполнения и выбор упражнений

Ну, вот и добрались до техники. Сколько ложи разводится на "натуральных" сайтах про эту самую технику, но практически никто из вас, "натуралов-хардгейнеров", её (эту пресловутую технику) не имеет. Одна из причин тому объяснялась мной выше - отказной тренинг портит качество движения. Но это не самое главное. Основная ваша проблема в том, что вместо того, чтобы по-мужски решать проблему, вы, как последние неудачники, обходите её стороной. Что я имею в виду? А вот что. Практически на каждом вашем сайте можно наткнуться на бредни по поводу того, что отжимания на брусьях, якобы, эффективнее жима лёжа. Это настолько глупо, что я даже не буду это комментировать (тут опять - чем ты занимаешься? - см. выше, § 1). Я сейчас о другом: почему "натурал" вдруг отказывается от жима лёжа и заменяет его брусьями? Ответ (отмаз) всегда один - "у меня не идёт жим и отжимания на брусьях мне больше подходят". А давай копнём поглубже? Что, не получилось достичь в жиме ощутимых результатов? Техника не "далась"? От жима у тебя "не растут грудные мышцы"? А от брусьев, значит, растут? Если беспристрастно взглянуть со стороны на эти оправдания, то прекрасно видно, что у чела просто кишка оказалась тонка для освоения жима лёжа. Техника настоящего жима весьма и весьма сложна, это не просто "лёг на скамью и выжал штангу". Тут и правильный хват, грудной мост, стойка (во время жима нужно стоять на ногах, а не лежать на жопе) и много чего ещё... Не удалось показать достойного результата? Неудивительно, твои "хардгейнерские методики" не оставляют шансов прогрессу.

9. Химия, генетика и прочее

Надо прояснить ещё один вопрос: насколько применимы те методики, которые я тут пропагандирую для не желающих химичиться спортсменов. Мол, это "работает" только у "химиков". Нет, не правда. Все методики, уходящие корнями в советские разработки, нацелены просто на ЧЕЛОВЕКА, без разделения на "химиков" и "натуралов". Такие методики будут работать и без употребления запрещённой фармакологии, хотя, конечно, результат будет более скромным. В случае с "советской школой" дело обстоит следующим образом: ты сможешь уверенно и долгосрочно прогрессировать и безо всякой фармы, но рано или поздно, конечно придётся упереться в свой генетический потолок. Но то, что ты этого потолка достигнешь (т. е. полностью раскроешь свой потенциал), это несомненно. Ты никогда не смог бы этого добиться на тренировках а-ля микроб/кубик/спектор, так как это вообще не рабочие методы, по крайней мере, нерабочие для Homo sapiens. На них устойчивый прогресс невозможен даже с химией. Что, не веришь? Давай опять оглянёмся в прошлое. В тех самых советских секциях тяжёлой атлетики что-то не было ни одного хардгейнера. Как это ни парадоксально для твоего мышления, но там ВСЕ добивались замечательных результатов. Конечно, не все становились чемпионами. Но, во всяком случае, оставаться такими дохляками, какими является 99% из вас, там не удавалось никому. Как думаешь, почему? Да потому, что ни один нормальный тренер не стал бы (да и теперь не станет) слушать всякий подростковый бред насчёт узкой стойки в приседе и прочей хуеты и заставит такого распиздяя въёбывать так, как и все въёбывают. Такой тренер ТОЧНО ЗНАЛ, что те методы, которым его в своё время учили, и благодаря которым он и сам достиг когда-то отличных результатов, РАБОТАЮТ. Волей-неволей юному "хардгейнеру" тогда пришлось бы либо пахать так же, как все и как все становиться сильнее, либо с позором уёбывать, потому что заниматься онанизмом в зале, мешая нормальным ребятам, ему бы никто не позволил. Да, в советской тяжёлой атлетике (как и в современном российском пауэрлифтинге) широко применялись стероиды. Но надо правильно понимать, для чего и кем они применялись. Никто не впаривал новичку "метан" на первом же занятии. Наоборот, нормальный тренер запретил бы неопытному разряднику глотать/колоть стероиды, потому как всему своё время. Только заметив, что его подопечный уже вплотную приблизился к отпущенному ему природой пределу, он предложит ему "подшаманить". И если спортсмен хочет отодвинуть барьер своей генетики, он соглашается. Никто и никогда никого не заставляет. Вопрос заключается исключительно в амбициях спортсмена. Тот, кто не желает довольствоваться отведённым ему природой пределом, вынужден прибегать к фармакологии. Грамотное её применение заключается не в замене тяжёлой работы в зале стероидами и прочей мутью, а, наоборот - в желании ПАХАТЬ ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ. Чуешь разницу? Это не лень, напротив - думающий "химик" отрабатывает в зале каждую съеденную им таблетку "метана", делая свой тренинг более суровым, а значит и более эффективным. В чём заключается секрет положительного эффекта стероидов? В том, что они ускоряют восстановление. Именно в этом "химик" обыгрывает "натурала". Ему удаётся "переварить" бoльшую нагрузку и за счёт этого быстрее прогрессировать. В этом, собственно, и состоит весь секрет. "Химия" не делает из Homo sapiens'а другой биологический вид, она просто ускоряет его восстановление. Тренируясь согласно "советским" методическим принципам, "химик" и "натурал" находятся в абсолютно равных условиях, за исключением только этого - скорости восстановления. И тот и другой будут прогрессировать, но "химик" сможет осваивать бoльший объём работы, сможет чаще включать в свои тренировки подходы к большим (90 - 95%) весам и, в конечном итоге, покажет больший результат в конце тренировочного цикла. "Натурал" тоже будет двигаться вперёд, но ему придётся ограничиваться тем режимом тренинга, который в состоянии выдерживать его организм исключительно на эндогенном тестостероне. Соответственно и результат на выходе будет поскромнее. Но он БУДЕТ! Он будет и без стероидов! Его можно будет осязаемо измерить в новых килограммах на штанге. В СССР целые НИИ занимались разработкой методов спортивной тренировки. *от себя: это по поводу научности методик и тренинга* Тренировки ЧЕЛОВЕКА как определённой биологической системы, которая подчиняется совершенно определённым законам развития (физиология - слыхал?), а не "химика" или "натурала". Таких искусственных границ исследования не ставилось в принципе. Именно поэтому открытые в Советском Союзе методические приёмы стопроцентно работают на всех занимающихся, и абсолютно похуй*здесь должна была быть цензура*, пользуются они допингом или нет.

11. Майк Ментцер и все, все, все

Меня в связи с этим очень удивляет благоговейное отношение вашей братии к некоторым спортивным деятелям. Приведу примеры. Майк Ментцер - замечательный культурист. Лично мне очень нравятся его фотографии - он принадлежал к той, ещё "домонстровой", когорте бодибилдеров - Шварценеггер, Олива, Набре, Корни... Это потом появились пузатые шарики вроде нынешнего Колемана, а Ментцер выглядел действительно как образец почти совершенной мускулатуры. Но при всём при этом, мне не понятно, почему его методика, которую он очень пропагандировал при жизни, нашла так много почитателей именно в "хардгейнерской" среде? Вы что, не в курсе, что он химичил? Более того, он никогда этого не скрывал особо, за что ему огромный респект. Так в чём же дело, "металбразеры"? Как же это вы можете слушать проклятого "химика"? Не кажется ли вам, что здесь скрывается некий парадокс? С одной стороны - fuck the drugs, а с другой - Mentzer forever?! Вы уж определитесь со своей "ориентацией"... Выше приводилось высказывание Р. Спектора из его "труда" "ВИТ в вопросах и ответах", о том, что якобы Кейси Вайятор, братья Ментцеры и Дориан Ятс добились успеха именно благодаря методике ВИТ. Это ложь. Эти люди, скорее всего, даже не подозревают (за исключением Майка, конечно) о существовании такого "умного" метода - "высокоинтенсивный тренинг". Они просто тренировались, как считали нужным, не забывая при этом вовремя принимать "фармподдержку". Что же вы, ребята, опять здесь молчите, засунув языки в зад, о том, что эти спортсмены - самые закоренелые "химики"? А ведь они единственные, кто реально стали чемпионами из того длинного, но совершенно беспонтового списка последователей ВИТ, который приводит Спектор! Всё остальное - фигня, которую не следует брать в расчёт (баскетболист пауэрлифтеру не указ - см. выше, § 4). А так получается, что этот хвалёный ВИТ даёт ощутимые результаты только на стероидах. Тогда при чём здесь вы - хардгейнеры? Выходит, что это уже и не ваша тема совсем... Помнится, в гостевухе мне кто-то задавал вопрос: "Как приспособить планы Шейко под натурала?". А как, блин, приспособить ВИТ под натурала, если эта "схема" не работает без "фармы"? Зачем спрашивать про Шейко, если ты не смог заметить тот простой факт, что твоя крутая натуральная "система ВИТ" С САМОГО НАЧАЛА основывалась на достижениях химиков?! Ты "Супертренинг" М. Ментцера внимательно читал? Страница 88: "Несколько лет назад я провёл опыт над самим собой: тренировался без стероидов, сидел на низкокалорийной диете и в первую же неделю потерял 4 килограмма. Затем к той же диете ДОБАВИЛ СТЕРОИДЫ и за вторую неделю нарастил 1 килограмм". Чуть выше на этой же странице упоминается о том, что и Кейси Вайятор сидел на стероидах. То, что Ятс - "химик", я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, это и доказывать не надо. Но для тех, кто с бронепоезда, приведу его слова из журнала Flex, № 2, Апрель 1998 г., с. 48: "Разговоры о "натуральном" бодибилдинге - это вздор. Тот, кто говорит обо всём этом, просто витает в облаках". Теперь по поводу того, что Ятс, якобы, "качался по Ментцеру". Это неправда. На форуме body-building.ru есть тема, которая называется "Отчёт о проделанной работе", автор которой побывал на каком-то билдерском мероприятии в штатах (на "Арнольд классик", кажется) и написал об этом отчёт, причём с фотографиями. Получилось очень увлекательно. Так вот там он в числе прочих пообщался и с Д. Ятсом. Цитата:

- (Форумчанин) Вы перешли на методику тренировок, которую сейчас ассоциируют с Вашем именем, уже после того, как достигли высокого уровня и побеждали. Насколько был оправдан этот переход и смогли бы вы достичь всего, придерживаясь того, что и так работало?

- (Ятс) Я считаю, что сделал правильный, обдуманный и своевременный шаг. Я бы не сделал то, что сделал, если бы не продолжал совершенствовать тренинг.

- Заодно Вы прославили Ментцера!?

- Ну, было дело...

- Я это всё спрашиваю, потому что теперь люди сходят с ума и новички хватаются за Ментцера с первых дней тренировок. А на любые аргументы отвечают: "Вот Ятс же накачался по Ментцеру!".

- По Ментцеру нельзя накачаться! У него слишком редкие тренировки.

- Ёшкин кот, что ж Вы это раньше не говорили?

- Да говорил я.
*от себя: к вопросу о методиках Ятса, Ментцера, ВИТ и реальных результатов от них*

Конец цитаты.

Ятс, как становится ясно, не копировал Ментцера, просто тренировался более сжато, используя большие веса и только базовые упражнения, но гораздо чаще, чем следует "по Ментцеру" - благо, химия позволяла это выдерживать... Это только было ПОХОЖЕ на ментцеровский подход, но не более того. А реклама, которой Дориан Майка таким образом обеспечил - ну так что же, там свои дела, это ведь бизнес... Ещё один пример - статьи Луи Симмонса на железной шахте. Зачем помещать на "натуральном" сайте советы химика-экстремала? Это же страшный грех!!!!!! А если серьёзно, то на самом деле, как же это вы не приметили, что он сам там говорит, что последние, кажись, 28 лет сидит на постоянном курсе. А это, чтоб вы знали, считается экстримом даже среди убеждённых химиков. Спрашивается, чем же могут помочь его советы ортодоксальным "хардгейнерам"? В Америке вообще практикуется мегахимизация, именно поэтому сейчас в федерации IPF (где проводится строгий допконтроль) осталось мало америкосов. Без фармакологии они не в состоянии показывать конкурентоспособных результатов (за некоторыми исключениями, конечно), что ярко свидетельствует о том, что их методика тренировок является весьма несовершенной. При необходимости проходить допконтроль спортсмен теряет часть набранной за межсезонье силы, и тут становится наглядно видно, чья методика даёт атлету больший, так сказать, запас прочности. Это ещё один аргумент в пользу российских методик, так как отечественные пауэрлифтеры оказываются сильнейшими именно на соревнованиях с допинг контролем. Но вернёмся к Ментцеру и Симмонсу. Получается, что если ты такой правоверный натурал, каким пытаешься казаться, то тебе по логике следует воздержаться от методов Ментцера, советов Симмонса и прочих, хоть немного "замаранных" химией вещей. Химические методы не "работают" на натуралах, так? Ну так какого ты тренируешься по Ментцеру????!!! Вместо того, чтобы подумать над этой несрастухой, ты начинаешь пороть ерунду, типа "Шейко - это только для химиков". А ты пробовал по его методу тренироваться?

12. А ты пробовал?

Чтобы понять, что тебе нравится или не нравится суши - надо пойти в японский ресторан и заказать это блюдо. Чтобы понять, идёт тебе спортивный стиль в одежде или строгий - надо примерить соответствующую одежду. И уж тем более следует попробовать разные методы тренинга, для того, чтобы понять, какие из них работают, а какие - нет, потому что это гораздо сложнее, чем долбанная японская сырая рыба или костюм "Адидас".

13. Подведём итоги

Итак, что же мы имеем? С одной стороны у нас есть проверенная временем методика, доказавшая свою эффективность на многих сотнях спортсменов, не требующая обязательного приёма стероидов, рекомендуемая профессионалами и практикуемая чемпионами. С другой стороны у нас (точнее говоря - у вас) имеется набор самых разнообразных рекомендаций, который, строго говоря, и методикой-то назвать нельзя, обладающий нулевой эффективностью, порождающий лузерское мышление и доказавший свою антиэффективность на многих сотнях персонажей (хотел написать "спортсменов", но рука не поднялась вас так назвать). Этот набор маразмов рекомендуется самыми галимыми дилетантами от спорта (я не имею здесь в виду М. Ментцера, но он и не является натуралом, как и его методика), не воспринимаемыми всерьёз АБСОЛЮТНО НИКЕМ в спортивном мире и не воспитавшими в итоге ни одного прославленного чемпиона. Далее, мы имеем большое количество нормальных людей с позитивно-конструктивным мышлением, знающим цену своему времени и усилиям и поэтому не тратящим их понапрасну. Многие из них становятся великими чемпионами. Они, как правило, скромны и не выпячивают себя и свои достижения, хотя эти достижения однозначно того стоят, полагая, что это глупо и некрасиво. Они умеют достигать своих целей и не отступают перед трудностями, решая проблему в корне, не пасуя перед ней. С другой стороны, есть толпа неудачников, мазохистски считающих себя фатально обделёнными природой, поднимающих год за годом одни и те же веса в приседе на 20 повторов (или типа того) и так и не научившиеся выполнять этот самый присед правильно. Они напоминают мрачную секту, поскольку они тихие, как мыши, когда находятся в тренировочном зале (потому как их там не воспринимают всерьёз и слушать их бредни не станут, да и сказать-то им особо нечего) и крайне вызывающе пропагандируют свои взгляды на своих сайтах в Интернете. Они не добиваются никаких заметных результатов в тренинге, но то, чего им всё же удалось достичь, считают за огромный подвиг. Они параноидально принимают всех действительно прогрессирующих атлетов за химиков и генетических счастливчиков и из зависти их страшно ненавидят. Окружающих эта группа товарищей поначалу злит за нудность, а в последствии она у нормальных людей вызывает просто жалость за патологическую неспособность добиваться результатов: лузеров никто не любит... Спортсмены из первой группы не станут менять свою методику тренировок на другую потому, что она даёт им возможность долгосрочно прогрессировать, а к хорошему, как известно, быстро привыкаешь. Деятели из второй группы не станут менять свои схемы потому, что... Да я даже не знаю, почему. Вроде одни минусы и никаких результатов, а всё равно своё продолжают. Это нормальному человеку не понять. Тебе какая компания больше по душе?


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Реклама
сообщение
Сообщение #







Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
про100дрищ
сообщение 4.8.2011, 13:09
Сообщение #22


Рекордсмен
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 3 446
Регистрация: 26.10.2010
Был 31.7.2021, 20:19



Репутация:   252  
Цитата(81eg @ 4.8.2011, 8:34) *
Просто ты так описываешь набор массы как будто прибавка 1кг в месяц будет постоянно.

если не будет 1кг, то будет 0.5кг и это по любому
так как вес на штанге растет, значит растет и сила-масса

Цитата(0utlaw @ 4.8.2011, 9:55) *
Циклы, это то, что подходит всем. И все остальное о чем я писал, это универсально, хорошо тем, что работает для всех.

Если не трудно, прихвастни пожалуйста своим прогрессом в весах и массе с того момента, как ты закончил силовой цикл. Т.е. было как я понимаю 105 жим, 160 присед и 175 становая. На раз, или на 5? Какой был собственный вес? И сколько с того момента набрал массы и прибавил к весам? Для полноты картины.

чепуха, хотя не полная, подходит всех для набора силы...

я остановился на тех весах, которые были указаны выше, а + это сколько добавил за два месяца
так вот этих "добавок к штанге" мне бы минимум на пол года хватило, чтобы регулярно прогрессировать по моей старой проге"

и ваще мне нравиться как ты ставишь мои слова под сомнения, хотя это не теория, а прочувствованный на себе опыт
и не надо на мой стаж ударения ставить ибо 18мес. постоянного качественного прогресса это не каждому дано

ЗЫ в зал вернусь в сентябре и на силу работать больше не буду.
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 4.8.2011, 13:09
Сообщение #23


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Я веду речь о принципах построения методик. Для всех, кому это интересно.

Это форум и здесь ты можешь постить что угодно, до тех пор, пока это не нарушает правила форума. Это я тебе уже официально, как представитель администрации говорю.

Сообщение отредактировал small_slow - 5.8.2011, 10:46


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Jastore
сообщение 4.8.2011, 13:15
Сообщение #24


Атлет
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 980
Регистрация: 8.2.2007
Из: Соединённые штаты Украины, Киев
Был 22.8.2022, 13:20



Репутация:   19  
Цитата(0utlaw @ 4.8.2011, 14:09) *
я веду речь о принципах построения методик. Для всех, кому это интересно.


Я протренировался 6 лет, и имел опыт как обьемны неотказных, так и обьемных отказных, так и витовских тренировок.
Я пробывал многое, и на мне лучше всего сработала прога Ятса потому что на ней я набрал жим со 115 кг до 140 на 6 раз на наклонке и обьем рос соовтветственно силе.

Сообщение отредактировал small_slow - 5.8.2011, 10:48
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Bund
сообщение 4.8.2011, 13:22
Сообщение #25


Чемпион
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 4 234
Регистрация: 10.1.2011
Был 11.8.2023, 14:34



Репутация:   447  
Тема безумовна важлива і актуальна. Були посилання на Шейко та інших тренерів. Не знаю як кому, але тренування по Шейко для мене дуже і дуже важкі. Мої м'язи банально не встигають відновлюватися. Крепатура у мене як мінімум 4 дні, а на практиці всі 5. Тому тренування однієї групи м'язів більше ніж 2 рази на тиждень для мене дуже і дуже проблематичні. Максимум, що можливе - це чергування важких тренувань з легкими протягом тижня (я веду мову про грудні). В понеділок - важкий жим, в п'ятницю - дуже легкий. З ногами такий варіант не пройде. Тільки 1 тренування на тиждень можливе. Від цього і відштовхуюся при тренінгу.

Сообщение отредактировал Bund - 4.8.2011, 13:25


--------------------
Найбільш грізний мисливець - це той, кого приймають за здобич!

Що було - загуло, що буде - те буде, ти цінуй те, що є, бо лиш сьогодні життя твоє. (с) "Панда Кунг-фу"
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Jastore
сообщение 4.8.2011, 13:24
Сообщение #26


Атлет
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 980
Регистрация: 8.2.2007
Из: Соединённые штаты Украины, Киев
Был 22.8.2022, 13:20



Репутация:   19  
я ни привязан ни к теории Ятса ни к Тяжелоатлетической схеме ни к бб вообще на данный момент.

Сообщение отредактировал small_slow - 5.8.2011, 10:49
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 4.8.2011, 13:29
Сообщение #27


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Цитата(Bund @ 4.8.2011, 14:22) *
Були посилання на Шейко та інших тренерів. Не знаю як кому, але тренування по Шейко для мене дуже і дуже важкі.
Ты абсолютно прав. А чего начинал тренироваться по Шейко? Его схемы для продвинутых атлетов и без "витаминок" их выдержать нереально сложно. Там идет очень большой объем работы на высоких процентах, 80-85. Есть гораздо "мягче" схемы: Бутенко, Верхошанский, Хетфилд, Эд Коэн и много других. Имхо, я бы не стал давать Шейко натуралу вообще, либо сокращенную схему, облегчив ее в процентовках.

Вообще не обязательно придерживаться готовой схемы, можно просто взять за основу принципы.


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
0utlaw
сообщение 4.8.2011, 13:37
Сообщение #28


Resigned
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 42 993
Регистрация: 5.7.2010
Из: Харьков
Был 19.2.2024, 0:04

Настроение:
Скептическое




Репутация:   2844  
Силовая программа может быть разной, очень разной, но принципы ее построения существуют и в общепринятых билдерских схемах безбожно нарушаются. В любой программе. Я, заметь, ни одной программы не привел.

Кроме того, я с удовольствием практикую отказной тренинг.

Просто кесарю-кесарево, методики для того, чтобы стать сильнее одни, чтобы с помощью своих функциональных возможностей построить какую-то массу - другие. Мои программы на массу схожи с Ятсовскими, если что.

Сообщение отредактировал small_slow - 5.8.2011, 10:50


--------------------
Вы любите Кафку? Да! Офобенно грефневую...
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Jastore
сообщение 4.8.2011, 13:41
Сообщение #29


Атлет
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 980
Регистрация: 8.2.2007
Из: Соединённые штаты Украины, Киев
Был 22.8.2022, 13:20



Репутация:   19  
Нарушаеються принципы построения потому что конечно они созданы для бб. Тренировки в тройке чисто на силу ето не есть даже межсезонная программа бб. smoke.gif

Сообщение отредактировал small_slow - 5.8.2011, 10:51
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
trtretre
Bund
сообщение 4.8.2011, 13:47
Сообщение #30


Чемпион
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 4 234
Регистрация: 10.1.2011
Был 11.8.2023, 14:34



Репутация:   447  
Цитата(0utlaw @ 4.8.2011, 14:29) *
Ты абсолютно прав. А чего начинал тренироваться по Шейко? Его схемы для продвинутых атлетов и без "витаминок" их выдержать нереально сложно. Там идет очень большой объем работы на высоких процентах, 80-85. Есть гораздо "мягче" схемы: Бутенко, Верхошанский, Хетфилд, Эд Коэн и много других. Имхо, я бы не стал давать Шейко натуралу вообще, либо сокращенную схему, облегчив ее в процентовках.

Вообще не обязательно придерживаться готовой схемы, можно просто взять за основу принципы.

Причина тренувань була банальна. Захотілося попрацювати на силу. Ну і порадили...
Стосовно Бутенко та інших тренерів, то подивлюся. Думаю, що знайду щось цікаве для себе.


--------------------
Найбільш грізний мисливець - це той, кого приймають за здобич!

Що було - загуло, що буде - те буде, ти цінуй те, що є, бо лиш сьогодні життя твоє. (с) "Панда Кунг-фу"
Вернуться в начало страницы
Google+  Twitter  FB 
+Ответить с цитированием данного сообщения
29 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Быстрый ответОтветить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Режим отображения: Стандартный · Переключить на: Линейный · Переключить на: Древовидный

Подписка на тему · Сообщить другу · Версия для печати · Подписка на этот форум

BCAA, Аминокислоты, Батончики, Витамины и минералы, Гейнер, Глютамин, Для связок и суставов, Донаторы азота, Жиросжигатели, Заменители питания, Креатин, Повышение тестостерона, Протеин, Специальные препараты, Энергетики, Шейкер, Спортивная бутылка, Атлетический пояс, Перчатки, Лямки, Крюки для тяги, Коленный бинт, Кистевой бинт, Петли спортивные, Таблетницы, Грим, Кинезио тейп
Язык/Мова/Lang
Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 16:08