Изменение и корректировка формы мышц, возможно или нет? и если да, то как?

Да нет, черным по белому. Если по всей длине, значит по всей длине, а не делятся на части "пик бицепса", "низ бицепса" или что-то еще. Об этом и моя цитата. Ты не можешь нагрузить среднюю часть бицепса, чтобы вырастить на нем пик, потому что волокна проходят по всей его длине, и если бицепс напрягся, то неважно в каком он положении находится, насколько он растянут или где там находятся локти, он напрягся по всей длине. В чем тут домыслы и где там между строк - это понятно тебе одному.

Он может напрягаться не по всему объему, потому что мотонейроны рекрутируют дополнительные моторные единицы в зависимости от напряжения, но это к форме бицепса никак не относится.

Ты честен в том, что ты сам все придумал? Замечательно.

В моих ссылках написано что гептрал не работает, и нужно ну очень сильно между строк читать, чтобы увидеть там обратное. Так что свои претензии адресуй себе.

Я скинул общую ссылку, потому что хер пойми что у тебя вызывает недоумение или с чем именно ты не согласен. Если бы ты потрудился более конкретно возражать, я бы кроме ссылок приводит конкретные цитаты из них, или находил бы более конкретные ссылки, чтобы не надо было искать дета там доказательства. По этой ссылке просто описана работа скелетных мышц, общее представление. Потому что похоже даже с этим у тебя проблемы.

Не интересно было с самого начала, потому что и так понятно, что "усе так, потому шо я так сказал, вот вам картинка, хто умный как я - тот все поймет и быренько себе накачает все как захочет, а остальные тупые". По факту ты ничего вообще не сказал, кроме того что можно поделить ягодичную на 4 или 9 частей (почему не 5 или 12?) и качать каждую из них в отдельности. Что разумеется от начала и до конца - полная чушь, о чем я сразу и ответил.

Я согласен с Аутло, что мышца всегда сокращается полностью. Ну, не умеет она сокращаться по частям - отдельно одна часть, потом вторая и т.д.
Но и в словах Джокера есть сермяжная правда, он просто не очень точно выразил свою мысль. Как мне кажется. Это я, прежде всего, о бицепсе. Рисунок у него абсолютно понятный и дошел даже до такого, как я ).
Там корректнее сказать, что в тех случаях, что он рассмотрел, основная нагрузка, при всем том, что сокращается вся мышца, падает на нижнюю, среднюю или верхнюю часть бицепса. Т.е. разные упражнения целенаправленно воздействуют в большей мере на конкретные части бицепса более, чем на остальные.
Как то так…

Мышца - это веревка. Есть две точки, где она крепится к костям. И эти кости в силу механики растягивают ее в стороны, а она стягивает их вместе. Нагрузка (натяжение) веревки по всей длине одинакова, и не зависит ни от чего, кроме прикладываемого усилия.

Иными словами, если разрезать мышцу в любом месте и вставить между волокнами динамометр, он покажет одинаковое усилие, в каком месте мышцу ни разрежь. И это никак не зависит от положения локтей друг от друга, конкретного участка амплитуды и тд и тп. Т.е. нагрузка падает одинаково на мышечное волокно по всей его длине. По-другому просто не может быть с точки зрения физики.

Вообще то, думаю для тебя не секрет, что бицепс состоит из двух частей - длинной и короткой головок ))). А есть еще и брахиалис, и брахирадиалис. И все они влияют на внешний вид того, что в обиходе называют просто бицепсом. Так что сравнивать биц с обычной веревкой - некорректно. Разные упражнения больше/меньше воздействует на те или иные пучки мышцы и отдельные сопутствующие мышцы. За «пик» бицепса отвечает короткая головка. Поэтому, если ты акцентировано тренируешь именно эту часть мышцы, то у тебя и будет расти этот самый пресловутый «пик». .
На какой пучок или отдельную мышцу будет ложиться основная нагрузка зависит в основном от положения локтей и кистей рук. Ну, еще и хват тут играет роль.
Не буду дальше развивать мысль, сам додумаешь ). Именно тренинг разных пучков и близлежащих мышц имел в виду и Джокер и я. В результате получишь и верх, и середину, и низ бицепса.

Корректно. Пусть будут две веревки, раз 2 пучка. "Пик" - это не отдельный пучок, это середина обоих пучков.

Хват роли не играет, положение локтей и кистей тоже. Абсолютно все перечисленные тобой мышцы участвуют в движении и абсолютно все можно сравнить с веревкой, во всех них напряжение одинаковое по всей длине, при любом хвате и движении. Оба пучка бицепса образуют одно мышечное брюшко, внутри одной фасции, и крепятся одним сухожилием к бугристости лучевой кисти. Т.е. это две веревки, которые вверху крепятся к двум точкам, внизу к одной. Никогда ты не получишь верх, середину или низ бицепса. Даже если предположить, что ты можешь напрячь каждый пучок в отдельности (чего в реальности не происходит), ты мог бы добиться большего развития правой или левой половины бицепса.

А не можешь ты напрячь пучки отдельно, потому что иннервируется весь бицепс, и плечевая мышца ОДНИМ нервом, который называется мышечно-кожный нерв, который отходит от плечевого нервного сплетения, показал красной стрелочкой:



Талантом рисовать как Джокер не обладаю, поэтому воспользовался готовой картинкой из учебника. В общем и целом, всегда, когда ты сгибаешь руку, напрягаются оба пучка бицепса и плечевая мышца. Всегда, без исключений, без измышлений и чтений между строк, абосолютно: сгибаешь руку - качаешь оба пучка бицепса и плечевую мышцу, одинаково.

Некоторая разница лишь в том, что пронируя или супинируя хват, ты "перекручиваешь" некоторые веревки (мышцы) относительно их креплений, из-за чего они ставятся в невыгодное положение и не могут выдать максимальное усилие (не развернув предплечье в выгодное для них положение), поэтому при разных положениях кисти ты можешь поднять разный вес. Но самый главный отсюда вывод, что максимально прокачать оба пучка бицепса и плечевую мышцу ты можешь ОДНИМ движением, подобрав хват таким (максимально удобным) образом, чтобы поднять наибольший вес при прочих равных. Вот этим и стоит заняться.

Что касается положения локтя относительно плечевого сустава, то это регулирует лишь начальную и конечную длину мышцы. Когда мышца (пучок) максимально сокращена, она более не может развивать усилие (сокращаться дальше), поэтому "выключается" из работы. Механическое напряжение на ней не падает, просто она не способна дальше сократиться и добавить свой вклад в дальнейшее движение.

Играет.
Значит прокачивать грудь на горизонтальной, наклонных вверх и вниз скамейках можно, даже обсуждению на подлежит, твоими словами, а с бицепсом извращаться - табу, ибо не имеет никакого смысла ? Расскажи это любому профи или их тренерам, охота глянуть на реакцию ).
Если тебе нужны твои же слова в дискуссии, то пожалуйста - в разных упражнениях на бицепс изменяется вектор нагрузки. Ты так писал про верх, середину и низ грудных ? Вроде б так. Значит это справедливо и для бицепса. Или нет, только грудные реагируют на сей вектор ?

Как то визуально можно пояснить твои слова ? Что это за чудо-движение с удобным хватом ?
Можешь свое фото или видео дать.

Не играет.

Про грудь - надо читать внимательно. Грудную как раз представить в виде веревки не получится, я подробно описывал в первом посте. В случае с бицепсом вектор нагрузки всегда одинаков при любом положении - он проходит вдоль веретена мышцы. Обе головки параллельны и вектор соответственно идет вдоль них. Пекторальная представляет собой веер, и можно нарисовать, соответственно, расходящийся от плеча "пучок" векторов выходящих из одной точки.

При этом заметь, даже форму грудных радикальным образом не изменить. Если ты опять-таки, прочел первый пост полностью. Есть вероятность, что можно немного больше накидать массы сверху или снизу, но это будет очень небольшая разница.

Основная задача менять упражнения, углы и хваты - психологическая. Однообразие утомляет. Вторая задача - даже в самых изолированных упражнениях работает несколько мышц, а в многосуставных работают их десятки. Прорабатывая "грудь" под разными углами, ты вовлекаешь разные синергисты, что позволяет совершать бОльший объем работы в целом, при этом основная нагрузка приходится на грудь. Да я давал вроде. Но тут же играет роль еще индивидуальная гибкость и особенности строения, пшнб тоже норм вполне, но у меня кисти выламывает. У меня хорошо идут одноручные движения, или с гантелью, или в бицепс-машине. Одноручные движения с обычным нейтральным хватом, но подъем не перед собой, а немного вдоль туловища. У Фила Хита таких движений много, у него и подсмотрел, оказалось очень удобно. Еще "любимое упражнение Арни" - стоя в наклоне подъем одной рукой к противоположному плечу. Все в таком духе.

Профи и тренеры народ консервативный, деды делали, и они делают, все опытным путем. А уж что они лепят на камеру - часто на голову не натянешь. Сами же они ровняют дыры в генетически заданной форме мышц при помощи синтола, только предпочетают молчать об этом. Но не все поддается даже синтолу.

С прямой штангой у меня тоже выворачивает. Еще и локти начинают болеть. Могу делать только с небольшим весом - до 30 кг. А вот с W или U образными штангами все нормально.

Одноручные, в принципе, ничем не отличаются от одновременно двумя руками или попеременно. Тогда в чем прикол ?

Это упражнение, называемое в народе «молотки» ? Если да, то тут действительно можно поднять максимальный вес. А ты говоришь от хвата не зависит ).

Чтобы так поднять, нужно локти малеха отвести назад. Вот тебе и зависимость от положения локтей ).
Кстати, возможно самым первым, такое движение с отведенными назад локтями начал применять Сержио Олива. Только в ПШНБ.

Больше встречал фоток, где он выполняет это упражнение сидя, с упором локтя о ногу.

В общем, получается, что никаких секретов нет, все упражнения давно известны и исполняются всеми, кто хоть немного в теме. Тогда нужно признать, что большой бицепс у не филонящих качков - заслуга исключительно генетики ).

В том, что при одноручном движении ты стоишь несимметрично. Ты можешь опустить одно плечо и выдвинуть его вперед, при этом второй свободной рукой за что-нибудь держаться или опираться. Одновременно двумя руками такое точно не исполнить, а попеременно в принципе можно, но много лишней энергии тратится на смену позиции и удержание при этом второй гантели.

Про Арни, вот это упражнение. Долго его искать в исполнении Арни, показывает Козыра ) Где-то в конец надо перемотать.



Ну, и большой тоже, потому что у каждого свой предел, но речь шла не о размере, а о форме. Вот так бывает, что менее массивный за счет удачной формы (не только бицепса) уделывает более массивных чуваков. И дело там не в рельефе или залитости и прочих ньюансах, а в том, что у него мышцы "от природы" округлые, выпуклые, с пиками где надо, с 3Д эффектом.

А начали с жоп вообще ) Есть девочки с круглой попкой как орех, которые в зал не ходили никогда и не приседали. Такая форма. Больше ее можно сделать, "круглее" - не получится.