Доказательная медицина

[andreyyy]

, по мрению адептов доказательной медицины, использовать его нецелесообразно.

 

Вы неправы

 

[kotyuk]

....Дети это, пожилые азиаты или страдающие ожирением чернокожие женщины - позволительное допущение...

... то вы, просто, еще не настоящий адепт))

Есть такой форум медицинский, правда, российский Русмедсервер. Я там тоже консультирую. Он посвящен доказательной медицине. Вот там настоящие адепты собираются)) Дети, это для вас почти то же, что и взрослые. Там даже то лекарство, что доказано для коленного сустава многими не считается возможным экстраполировать на тазобедренный, или то, что доказано для перелома одной кости экстраполировать на похожую другую кость. Так что вы еще не достаточно "просветленный "адепт))

Этот форум интересен прежде всего общением с коллегами и разбором ситуаций и лечения,между собой, в скрытых сообщениях, что видно только врачам, которых коллеги признают. Меня признали лишь через пару месяцев)) Но споры по доказанности лечения там очень жаркие)

[kotyuk]

И это вообще не использование офф-лейбл. Если использовать препарат для лечения насморка у взрослых на детях - это не офф лейбл. Это прямое назначение. Офф лэйбл это когда лекарство от малярии назначают при ковиде.

Не только

Unapproved use of an approved drug is often called “off-label” use. This term can mean that the drug is:

 

Used for a disease or medical condition that it is not approved to treat, such as when a chemotherapy is approved to treat one type of cancer, but healthcare providers use it to treat a different type of cancer.

 

Given in a different way, such as when a drug is approved as a capsule, but it is given instead in an oral solution.

 

Given in a different dose, such as when a drug is approved at a dose of one tablet every day, but a patient is told by their healthcare provider to take two tablets every day.

 

https://www.fda.gov/patients/learn-about-ex...ved-drugs-label

[Outlawif]

Не только

Окей, можно добавить к моей цитате слово "например", так будет лучше? ) Потому что ничего из перечисленного:

Used for a disease or medical condition that it is not approved to treat

Given in a different way

Given in a different dose

Не подходит под пример с детьми.

там настоящие адепты собираются

Адепты определяются не фанатичностью, а в первую очередь последовательностью. Я опираюсь на существующий понятийный аппарат, не пытаюсь выдумать свой. Так что это я - самый настоящий адепт, а там на форуме кучка оголтелых зелотов ))

[OlegRO]

Это лекция из учебных программ Ассоциации Профессионалов Фитнеса (FPA), обязательная для изучения нашими студентами. Понимая большую общественную значимость этой информации, мы разместили её в открытом доступе. Доказательность — наш главный принцип!

 

0:00:00 О чем лекция? О медицине «нетрадиционной ориентации». 0:01:55 Evidence based medicine. Доказательная медицина – инструмент научного подхода. 0:03:57 «Три кита» доказательности. 0:05:00 История ошибочной концепции единого противоядия. 0:10:00 Ибн Сина: «Испытания должны проводиться на людях». Исследования цинги как первое клиническое исследование. 0:15:09 Кофейный эксперимент Густава III. 0:17:09 Критика медицинской статистики. Ошибки и искажения. Публикационное искажение. 0:21:15 Аргумент «А мне помогло!» 0:22:05 Плацебо – это объективно? Естественное выздоровление. 0:26:45 Искажения. Влияние на субъективные и объективные показатели. 0:31:10 Арчибальд Кокрейн. Предпосылки появления доказательной медицины. 0:38:22 Доклинические исследования (на культуре клеток и животных). Математическое моделирование. 0:42:38 Фазы клинических исследований. 0:46:28 О важности сравнения. Признаки качественного клинического исследования. Контрольная группа. Рандомизация. Ослепление. 0:50:06 Многоцентровость. 0:51:49 Пирамида доказательности. 0:57:53 Достоверность источников: А, B, C, D. 01:00:20 Причинно-следственные связи в исследованиях. «Засада» когортных исследований. Важность альтернативной гипотезы. 01:05:37 Доказательства причинно-следственных отношений. Критерии Хилла: специфическая связь; доза-эффект; воспроизводимость; согласованность; правдоподобность; время; аналогии; последовательность; эксперимент; обратимость. 01:14:41 Зачем нужен доказательный подход? Альтернативы научно-обоснованной медицине нет. 01:18:12 Где брать информацию? Источники фултекстов. https://www.cochrane.org https://medspecial.ru/ 01:27:47 Книги по теме. Владимир Савельев. «Статистика и котики». Алексей Водовозов. «Лжедиагностика». Триша Гринхальх. «Основы доказательной медицины». Петр Таланов. «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» 01:30:40 Источники достоверной информации: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO): https://www.who.int/ru Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA): https://www.fda.gov/ Американская коллегия спортивной медицины (The American College of Sports Medicine, ACSM): https://www.acsm.org/ Австралийский институт спорта (Australian Institute of Sport, AIS): https://www.ais.gov.au/ Министерство сельского хозяйства США (The United States Department of Agriculture, USDA): https://www.myplate.gov/

[kotyuk]

Большинство на форуме используют стероиды, пептиды и т.п. Доказано ли с позиций доказательной медицины на людях, что их применение именно в виде применяемых формул и в подобных дозах оказывает ожидаемый от них эффект? Одобрены ли они FDA, ВОЗ или Министерством сельского хозяйства США?)) Для всех ли или хотя бы для большинства применяемых формул проведены клинические испытания, которые доказали их эффективность? Может, это все фуфломицины без доказательной эффективности, а кажущийся эффект - это плацебо))

Например, многие на форуме уверены, что гормон роста помогает в заживлении травм сухожилий, связок и т.п. Я помню, что как-то было интересно найти, есть ли такие исследования. Помню, что не нашел не то, что таких, которые удовлетворяют современным требованиям доказательной медицины, но и даже среднесортных исследований. Может, и со всеми другими кажущимися эффектами все окажется лишь плацебо?))

[OlegRO]

Доказано ли с позиций доказательной медицины на людях,

ну да, доказаны некоторые , их же 100 лет назад придумали

 

многие на форуме уверены, что гормон роста

не, в теме ГР не раз говорили, что нет такого заживления и т.д.

 

Одобрены ли они

из-за побочек многие нет, сняты с "одобрений" в развитых странах

но как ГЗТ используются

[kotyuk]

ну да, доказаны некоторые , их же 100 лет назад придумали

 

Ну, вот, не уверен я, что доказаны)) Например доказан эффект при остеопорозе:

"A two compartment, double-blind, randomized, parallel study was performed comparing methandrostenolone with placebo in the treatment of osteoporosis. "

А вот в отношении мышечного роста у людей.... Пока не нашел. БУдет время - поищу дольше. Можете сами поискать https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?sort=date&...2%5BMesh%5D%20)

Найдете двойные слепые рандомизированные исследлования на людях? Логично думать, что да. Но вообще не факт, и я догадываюсь почему)) Я вот только на крысах и кроликах пока нахожу)) По современным меркам крысы и кролики - не вариант, чтоб считать препарат доказанно эффективным и на людях.

Мне интересно, если не найдем, то будем считать андрогенстероиды фуфломицинами, которые только остеопороз могут вылечить?))

[OlegRO]

А вот в отношении мышечного роста у людей.

гуглите метан

но тогда не было двойных слепых

его запретили до такой методологии

[Outlawif]

многие на форуме уверены

Многие на форуме уверены, что можно пик бицепса накачать. Или середину грудных. Ну что ж поделать )

стероиды, пептиды и т.п.

Качки экспериментируют на себе, это надо понимать. Это же не медицина. Это на авось. Пептиды, сармы - все. Это карго-культ. Делаем как вон те здоровенные профи, и вроде растем, что из всего сработало, что нет - не всегда известно. Да тут до конца не известно, как правильно качаться, чтобы накачаться, так что ж, не качаться вообще?! )

 

Будем честными, это все не только от доказательной медицины далеко, это вообще от любых стандартов медицины далеко. Принципы "не навреди" и соотношения пользы-вреда тут тоже напрочь забываются.