Хроматографический анализ препаратов

[Outlawif]

печеночные пробы , и ГСПГ

Это несерьезно.

[Bogdan84]

Это несерьезно.

0utlaw,

 

Понимаю .. Но это хоть что то )) . Можно будет , хоть и косвенно понять .. Пустое масло , или опять - ХромоШедевр .

[Outlawif]

Но это хоть что то )

Нет. Это хуже, чем ничего. Намного достовернее угадывать просто с потолка.

 

Инъекционные препы не влияют на печень практически никак, поэтому печеночные пробы будут показывать только состояние твоей печени, на которое бокал пива может влиять больше, чем жменя оралки. На ГСПГ все стероиды влияют примерно одинаково, чем больше перекос в сторону андрогенов, тем меньше ГСПГ, поэтому если ты на курсе, если ты хотя-бы на мосте, у тебя оно будет низким априори, и окси туда ничего не добавит и не отнимет.

 

[Bogdan84]

Нет. Это хуже, чем ничего. Намного достовернее угадывать просто с потолка.

 

Инъекционные препы не влияют на печень практически никак, поэтому печеночные пробы будут показывать только состояние твоей печени, на которое бокал пива может влиять больше, чем жменя оралки. На ГСПГ все стероиды влияют примерно одинаково, чем больше перекос в сторону андрогенов, тем меньше ГСПГ, поэтому если ты на курсе, если ты хотя-бы на мосте, у тебя оно будет низким априори, и окси туда ничего не добавит и не отнимет.

 

Вот тут , не соглашусь ..

Оксик , есть Оксик .. Хоть в масле , хоть в табе .. Так и так , на печень будет оказывать влияние . Да и по ГСПГ , то будет в любом случае разница , толи на тесте соло курсить , толи подкинуть второй препарат , типа того же Оксика , который отлично приземляет ГСПГ ..

 

Безусловно , если пытаться проверить окси/масло через анализ печени или ГСПГ , то нужно четко понимать , что и как делать , и следовать заранее спланированному протоколу . Конечно , если не исключить ряд других факторов , потенциально влияющих на ферм печени , то из этого , ничего не выйдет .

[Outlawif]

Так и так , на печень будет оказывать влияние

Тебе, как человеку, плотно работающему с фармой, стыдно такие глупости писать. Оралка токсична для печени из-за эффекта первого прохождения через печень. Ну практически полностью. По этой же причине ее биодоступность ниже. Всасываясь в кишечнике, все вещества через портальную вену попадают в печень, где фильтруется и попадает в общий кровоток только пройдя через печень. Где ее и "нагружают". Метан, например, разрушается примерно на 40% при первом прохождении через печень, образуя токсичные из-за 17-альфа радикала метаболиты. Если уколоть то же самое вещество внутримышечно, то до печени доберется незначительное его количество обратным кровотоком. Как следствие его биодоступность будет намного выше (то есть действующая концентрация в крови выше при прочих равных), а воздействие на печень наоборот, практически отсутствовать.

нужно четко понимать

Я вижу, как ты четко понимаешь всю биологию )) Повторю еще раз: ничего от слова совсем анализ на гспг не покажет.

 

[Terror]

Про станазолол помню читал, что он что в оральной форме грузит печень, что в инъекционной - одинаково

[Outlawif]

Такое теоретически возможно, если а) токсичность для печени обусловлена не разрушением вещества непосредственно в ней, а просто является системной побочкой б) если вещество в принципе не особо на печень действует.

 

Вопреки расхожему мнению, оралка далеко не всегда и далеко не так сильно действует на печень даже в оральной форме. Так что возможно совсем незначительное изменение показателей не дает статистической разницы.

 

А возможно источник, который читал, не очень ) Но тут есть важное НО в любом случае. Такой эффект есть, он описан в фармакологии, он понятный и простой. Разумеется биологические процессы сложные и не всегда предсказуемые, однако даже если допустить, что некоторые препараты (например стан) точно действуют одинаково вне зависимости от пути введения (а в общем и целом это сильно не так даже без учета первого прохождения), то нужно абсолютно достоверно, на 100% знать эту особенность у любого конкретного вещества. Иными словами, даже если про стан это верно, источник надежный и ошибки там нету, это вообще не значит, что то же самое верно с другими препаратами.

 

Да и вообще, любые косвенные анализы, типа повышения ферментов печени в ответ на препарат, или там рост гематокрита, или еще чего-то - абсолютно ненадежны. Более того, подобного рода "эксперимент" на одном, или даже на пяти подопытных - гарантированно даст ошибочный результат, если углубиться в математическую статистику. Вероятность правильной интерпретации пренебрежимо мала ) Вероятность любого случайного совпадения намного выше.

[Bogdan84]

гспг не покажет

0utlaw,

 

Безусловно , за всех говорить не буду .. А лично у меня - будет две большие разницы , касательно уровня ГСПГ , если сравнивать средние дозы теста соло , или тест в миксе с тем же оксиком либо станом .. А если трен подкидываю в курс , то ГСПГ улетает до отметки 2-3 ..

Да и касательно влияния на печень .. То, что ты пишешь - это теория , а на практике .. Хоть оксик , хоть стан , введенный В/М .. Достаточно серьезно бьет по фрем печени , что легко определить по анализам АЛТ , АСТ , до и после приема препарата .

Я понимаю , что такое перв прохожд через печень .. И что этот нюанс имеет разницу в уровне воздействия на печень , но исходя из результатов анализов , эта разница , очень не существенна .

[Outlawif]

лично у меня - будет две большие разницы

У тебя оксик Шредингера. У одних будет разница, у других нет. То есть там и оксик и нет одновременно.

 

Впрочем, и у тебя не будет. Одни фантазии.

То, что ты пишешь - это теория

Хочешь поспорить с теорией гравитации - выйди в окно и вознесись.

 

Это не просто теория, это в учебниках фармакологии пишут.

 

Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.

 

На эту теорию опирается современная медицина и фармакология. А на твои идеи опираешься только ты сам.

[Bogdan84]

это в учебниках фармакологии пишут.

0utlaw,

 

 

Это замечательно конечно .. Но в своих ( и не только ) анализах , я вижу явные отличия в цифрах до и после начала приема .

Касательно Оксика , то проверено на оксике Гуру , Сигнус .. Стан - АлЧем , Гуру , Биолайн .

 

Сравниваешь динамику падения ГСПГ , и роста АЛТ , Аст .. И видишь .. Что на практике , все не так , как в учебнике .

Опять же .. За всех утверждать не буду . В первую очередь , отталкиваюсь от рекции своего организма , т.к в моем случае , я могу контролировать различные триггеры , которые так же , как и аас , могут влиять например на ферм печени ( диета , алко , и т.д ) .

 

Доводилось наблюдать и такие эпизоды , когда люди имеют АЛТ , АСТ в референтах , даже при стандартном пероральном приеме того же Оксика ..

Все мы разные , как генетически , так и в плане образа жизни , и пр факторов .