Алкоголь, курение и бодибилдинг

[andreyyy]

Оценивали-то по объективным данным.

 

я не спорю.

 

Но вопросов много и дизайн не понятен.

Как сопоставляли ? Разовая вмазка мета VS разовая вмазка тестостерона ?

Эпизодические понюшки кокса VS хронический алкоголизм ?

 

Просто если ежедневное употребление мета против ежедневных накурок, то в голове не укладывается такое соотношение вреда.

 

грибы - вообще никто ежедневно не жрет. Но как-то ж их соотнесли с теми веществами, которые обычно если затягивают, то употребляются систематически.

Хотя они и лежат на нуле вроде.

 

Тоже вопрос - а что собственно за вред в них нашли? Попутать выход из квартиры с дверью балкона, будучи на 10 этаже - это в счет или это не считается вредом для здоровья.

 

х.з.

 

С другой стороны, можно ведь и рейтинг пользы разложить.

 

Любое сильнодействующее вещество может быть использовано грамотно. Ну теоретически. И применяться с пользой, соизмеряя отдачу, возможные альтернативы, последствия, противопоказания.

 

Я хоть и не пьющий, но не раз бывало, что на душе так сильно кошки скребут, что хоть на стену лезь. Дергаешь рюмочку и как-то резко легче становится.

Профит.

Реально хватало рюмочку-вторую, чтоб вот слегка-слегка еле-еле алкоголь прикоснулся к ГМ легким касанием. И вроде как по показаниям препарат принял

 

Другое дело, что у нас не принято в медицинских целях изредка рюмочку выпивать. У нас наоборот "ты не пьешь? а чего ? а что случилось ? болеешь? "

 

 

 

[andreyyy]

0utlaw,

А я вважав що "суть в способности" приносити задоволення,кайф, а вони просто "визивають зависимость"...

 

все так по умолчанию думают, но это не так.

 

Есть разные системы, через которые можно изменять сознание.

Некоторые не способны вызывать зависимость в принципе, некоторые вызывают слабую, некоторые реактивную.

 

дофамин, серотонин, опиоидная система, канабиноидные рецепторы - это все раные системы, по разному завязанные на систему вознаграждения.

 

транки присаживают, антидепрессанты - нет.

мет, кокс, героин - присаживают, марихуана нет

Грибы нет, лсд нет. Хоть как эйфорически не прет, но нет. Все равно ты не спустишь квартиру на марихуану.

 

А пропить - как два пальца обоссать.

 

Нет в наркологиях людей с проблемой контроля марихуаны. Забиты наркологии алкоголиками, опиумными, амфетаминщиками.

 

Я постил как чуваку с хер знает каким стажем опиумной зависимости, огромным количеством реабилитаций и снова срывов по его согласию вскрывали черепушку, чтобы электроды внедрять в мозг и в экспериментальной программе пытаться помочь.

 

Вот тут нужно задуматься. Это ж какая страшная херня - эта зависимость, если ты уже готов сказать: "Да делайте со мной что хотите, хоть распиливайте череп, но я уже больше не могу так!!!"

 

И все равно люди считают, что сорвался - значит не хочет спрыгнуть и просто эгоист.

 

Ага, вот эгоистично решил себе череп распилить, чтоб в программе поучаствовать.

 

и где лсд-шники, которые прготорчали квартиры, скатились на дно, пробили дно, променяли на марки родных и близких ?

Чет нету их нигде.

вообще нигде

[Outlawif]

я вважав

Ты ошибался.

дизайн не понятен

Я когда-то читал полное описание, там 9 параметров вроде сводили вместе. Типа как часто вызывает привыкание, как часто проблемы со здоровьем связывают с применением, социально-опасное поведение и т.д. По статистике, собраннй за несколько лет. Подробно не вспомню конечно, но в целом подход выглядел разумно. Более того, там еще факторы разный вес имели в итоговом результате. По новой читать некогда, чтобы память освежить ) Но ссылка на работу вот.

[andreyyy]

Ты давал ссылку на исследование ранее. Я просто ленивая жопа - тогда сказал, что не понятно, и сейчас говорю, что не понятно.

Лениво вникать.

 

Кстати, по поводу того, что наркотики - это вызывающие привыкание вещества, я пожалуй не соглашусь.

Ты в курсе, что единого опредления и близко нет, что есть масса контекстов и подходов, но мне кажется, в самом широком смысле, а мы вроде как с этой позиции рассуждаем, это все ж свойство одурманивания и изменения сознания. Т.е. пьянящий, веселящий или иной искажающий эффект. А то, что для ряда веществ, выделенных по этому критерию крайне актуальной оказывается еще и проблема возникновения зависимости, это тоже важный критерий, но скорей частность.

 

Если бы не было ни у какого из этих веществ свойства вызывать зависимость, все равно была бы категория наркотиков с примерно такими же очертаниями классификаций. То, что может сносить башню, независимо от того, насколько это вредно или опасно с точки зрения возникновения зависимости.

 

В этом плане Слава прав, что стероиды здесь нелепо вписаны.

 

 

[Outlawif]

это все ж свойство одурманивания и изменения сознания

Согласно ВОЗ - не обязательно. Это "агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли". То есть, изменение сознания вообще мимо кассы )

 

В целом же, термин вообще утратил свое значение, потому что обычно в него вкладывается сугубо юридический смысл, с точки зрения медицины он не имеет нормальной области применения. Наркотиком обычно называют что-то, законодательно включенное в список, а туда включают разношерстные вещества. При этом дизайнерские вещества, еще не попавшие в списки, но вызывающие как изменение сознания, так и зависимость, могут под определение не попадать.

 

Однако, исходя из определения наркомании - наркотик должен вызывать зависимость. А прочие изменяющие сознание агенты уместнее называть психоактивными.

[andreyyy]

Драсьте.

Наркомания - ясный красный, что зависимость, ибо МАНИЯ.

Также как клептомания.

 

Но не всякая кража - вызывающее манию незаконное присвоение собственности. Кража может быть без клептомании, наркотик без наркомании, алкоголь без алкоголизма, никотин без никотиновой зависимости.

 

Медицинское опредление Уже того, о чем гооворил я. Все же мне кажется, что критерий наркотик/не накркотик исторически тяготеет именно к изменению сознания. Не все обезболивающие наркотики. Местно лидокаином можно обезболить и достичь невосприимчивости. А вот ступор - это уже изменение сознания. Прилагается к обезболиванию - подходит.

[Outlawif]

алкоголь без алкоголизма, никотин без никотиновой зависимости

Надо определение смотреть наркомании. Он опять-таки, не медицинский. В медицине это "синдром зависимости". Т.е. и алкоголизм, и никотиновая зависимость, и наркомания - с медицинской точки зрения одно и то же. Вообще с биологической. Это все наркомания. Вещества, вызывающие зависимость. Алкоголь и табак здесь наркотики. Хотя никотин изменения сознания не вызывает.

 

Клептомания, ономатомания, аблютомания и прочие бесчисленные мании - это другие психические расстройства, другой природы. Там "мания" вызывается эндогенными расстройтсвами химии мозга, а здесь экзогенными.

[andreyyy]

Насчет того, что алкоголизм - это тоже наркомания согласен. Я поспешил с ответом и допустил неточность, приводя примеры.

 

Но синдром зависимости - это и, к примеру, игромания. Она экзогенная или эндогенная ?

Вообще критерий, который был применим в одних случаях, потерял свою актуальность, правда?

Приобретенное расстройство. Поведенческое. Не связанное с наркотиками, не связанное с наркоманией. Почему ? Потому что нет изменения сознания.

 

Такое мое мнение.

 

Когда я говорю о мнении, я имею в виду выделение некой тенденции, которая негласно стоит за разными этими формальными определениями и списками. Ну вот как выделяют понятие стоимости, которое нельзя пощупать, но которое формирует цену, и которое не то же самое, что и себестоимость, так и есть некий градиент в развитии этих всех формальных определений, центр которого ближе, на мой взгляд, к критерию одурманивающего, опьяняющего, временно изменяющего личность свойства того или иного вещества.

 

И я уже говорил выше - думаю, что подобные или схожие понятия, в том числе со схожими комплексами общественного табуирования и ограничения, имели бы место даже если бы эти вещества не вызывали зависимость.

 

Но без пол-литра тут, конечно, не разобраться

[andreyyy]

я опять не все взвесил, когда кинулся печатать и он щас прицепится (

[Outlawif]

игромания

Нэт такого понятия в медицине ))

 

Вернее, в новейшую редакцию МКБ-11 включили таки зависимость от компьютерных игр (патологический гейминг) и это единственная "нехимическая" зависимость, поэтому насчет нее очень и очень спорят до сих пор. Ждем, когда трудоголизм внесут в списки :dc:

 

Есть еще бытовой термин "токсикомания", которая от наркомании с медицинской точки зрения тоже ничем не отличается, если рассматривается как синдром зависимости.

стоит за разными этими формальными определениями и списками

Ну, тогда неясно, почему алкоголь в них не включен. И мухоморы ) Точнее мусцимол или что там в них.

 

Уверен, что насчет общества ты ошибаешься. В свое время ни марихуана, ни лсд, ни кокс не имели никакой стигматизации в обществе, появилась она после 60х, после волны тотальных запретов и включения в разные списки.

 

он щас прицепится

Бу-га-га! :aq: