Ваше отношение к нашей медицине???

[Outlawif]

Какой там искусственный интеллект

Искусственный интеллект гораздо точнее будет определять по снимку разрыв, если это вообще определяемо. ИИ по голосу депрессию диагностирует с бОльшей точностью, чем врачи по всем анализам )) Просто никто задачи не ставил такой.

 

Энивэй, если это по снику вообще не определяемо, то это всего лишь значит, что оно не определяемо. Но оно либо есть, либо нет, и это объективно. Просто мы не можем точно диагностировать имеющимися инструментами. Речь шла об объективности.

не всегда понимаю, что я вообще вижу

Это идеальная задача для ИИ. Вот просто то, на что сейчас "заточены" все современные разработки в сфере нейросетей. Распознавать что-то с очень высокой точностью по имеющимся входящим данным. От изображений до настроения пользователей по нажатию клавиш. Это уже мой конек ))

Савельева (если знаете такого)

Конечно знаю. Очень известный фрик. Честно говоря, сравнивать кого-то с Савельевым - это неприкрытое оскорбление, просто обозвать матом - гораздо менее обидно. Чтобы понять, что он фрик, даже ученым быть не нужно. Кстати, Дробышевский проводил разбор его книги, нашел пару сотен грубейших ошибок сходу. Все они есть на антропогенез.ру ) Вообще ничего общего у них нет. Как и со Скляровым, он тоже абсолютный фрик. Как Фоменко фрик от истории, например. Или этот, забыл как его, который по генам принадлежность к арийской нации вычисляет.

 

Мы уже говорили о том, что медицина - не наука. Тогда как Савельев и прочие лжеученые, именно лжеученые. Там все однозначно, спорить не о чем. Каким образом к ним Водовозов может относиться - решительно неясно. И да, он собственно и есть научный журналист. Я не очень пойму, чем это плохо.

 

Как врач с врачом ради бога, можешь с ним поспорить, если твои доводы будут убедительными, я уверен - он на них ответит. В наш век глобальных коммуникаций такие вещи возможны )) И то, что ты можешь с ним поспорить по разным тезисам - не значит, что он неправ. И еще раз, здесь речь о медицине, а не науке. Если ты можешь поспорить по каким-то научным тезисам, биология там, химия, генетика - я готов принять удар на себя )) Если по медицине - тут только к нему. Но не стоит тогда сравнивать его с Савельевым, который имея высокий научный ранг распространяет псевдонаучную чушь про нескрещивающиеся расы и другую опасную чушь.

[kotyuk]

признавая, что любое личное мнение авторитета (пусть и в разы умнейшего), либо ощущения пациента, являются чрезвычайно ненадежными указателями на возможную эффективность, я не думаю, что мы не имеем право использовать препарат

 

Вы , просто, видимо, не сталкивались с ситуациями, когда единственной жалобой пациента является боль, изнуряющая, постоянная, сильная...Это его субъективное ощущение. Но он готов ампутировать руку или ногу асолюбтно серьезно. Человек приходит и просит, чтоб ему отрезали ногу, т.к. он больше не может терпеть боль, а никакие обезболивающие ему не помогают. Это очень печально. И обычно проблема не психическая, как многим коллегам кажется, а неврологическая (хотя к психиатрам я таких пациентов периодически посылаю тоже). И лечить нужно именно его боль. И именно его ощущениями нужно руководствоваться...(((

 

Вроде бы подобный статус имеют многие процедуры из области физиотерапии. Применяются десятилетиями и никто не задается вопросом, а работают ли они на самом деле, объективно, даже когда мы на них не смотрим (тут тонкий намек как на ослепление, так и на знаменитое высказывание Эйнштейна).

 

Многие процедуры из физиотерапии скомпроментированы советским допотомным оборудованием и пенсионерками физиотерапевтами в поликлиниках, которые вообзще не в курсе современных трендов в физиотерапии. И даже в хороших центрах результаты очень отличаются. Даже ударно-волновая терапия в одном центре работает, а в другом нет, потому что нужно вовремя менять ручку аппарата, потому что все импульсы можно всандалить в одну точку, а можно поводить ручкой по проблемной зоне (ну и понимать, что именно является проблемной зоной тоже нужно). Можно и аппендектомию скомпрометировать качеством выполнения операций))

 

Дела столь плохи, что нет никаких РКИ, значит будет использовать лучшее исходя из лучших теоретических обоснований, других ненадежных свидетельств.

Но никто ни в праве в этом случае говорить, что оно работает.

По факту никто не может на этом этапе это знать.

 

И без множества "судя по всему", "возможно", "не исключено" описание действия механизма будет нечестным.

Я отчасти с вами согласен, только хорошие исследования 2а и 2в в нормлаьных журналах я все таки считаю достаточным поводом, чтоб говорить, что метод или препарат "скорее работает", чем "неизвестно". Почему не известно? Известно. Просто, все еще еще есть вероятность ошибки. Но это вероятность есть и при 1а / 1 в, хотя и ниже.="Неизвестно, работает ли" - это когда нет публикаций, или количество публикаций за и против примерно уравновешивают друг-друга. Поэтому говорим, что не "неизвестно, работает ли", а "скорее всего работает" или "похоже, работает" - на этом можем сойтись с вами?)) :az:

[Outlawif]

я не знаю таких приборов

Еще раз. Существование элементарных частиц - объективно. Даже если мы не знаем о них или не умеем их видеть. Сейчас их приборы умеют определять, раньше не умели. Но они (частицы) существовали и раньше.

 

Если сейчас разрыв мениска проблемно диагностируется - окей. Это не значит, что разрыв не объективен, это значит, что мы не умеем его качественно диагностировать. И тут есть куда работать.

[kotyuk]

Еще раз. Существование элементарных частиц - объективно. Даже если мы не знаем о них или не умеем их видеть.

Или это просто колебания струн, а не объективная материя))

 

Если сейчас разрыв мениска проблемно диагностируется - окей. Это не значит, что разрыв не объективен, это значит, что мы не умеем его качественно диагностировать. И тут есть куда работать.

 

Конечно, разрыв объективен. Визуализация его на МРТ не всегда очевидна. Да, мы не всегда умеем качественно его диагностировать. Но с мениском все еще не настолько плоха, как с другими проблемами)) И да, есть куда работать. И да, работа ведется. Улучшаются томографы. И это не просто так, потому что нечего делать, а потому что видно плохо, и часто не всегда понятно и ДОВОЛЬНО СУБЪЕКТИВНО!!! Поэтому в медицине все довольно субъективно. И оценка боли уже не кажется такой уж субъективной по сравнению с остальным))

[kotyuk]

Энивэй, если это по снику вообще не определяемо, то это всего лишь значит, что оно не определяемо. Но оно либо есть, либо нет, и это объективно. Просто мы не можем точно диагностировать имеющимися инструментами. Речь шла об объективности.

 

Мы не можем ОБЪЕКТИВНО оценить, есть ли разрыв. Всегда есть определенный процент субъекттивности. В каких-то случаях есть уверенность, что разрыв есть на 99-100%, а в каких-то случаях можешь дать лишьт процентов 60-70 на это)) В любом случае пока я не слышал, чтоб хоть в Швейцарии или в США оценку МРТ поручили ИИ. Возможно потом это и будет возможно. Но пока что большая часть методов исследования субъективна((

 

Честно говоря, сравнивать кого-то с Савельевым - это неприкрытое оскорбление, просто обозвать матом - гораздо менее обидно. Чтобы понять, что он фрик, даже ученым быть не нужно. Кстати, Дробышевский проводил разбор его книги, нашел пару сотен грубейших ошибок сходу. Все они есть на антропогенез.ру ) Вообще ничего общего у них нет. Как и со Скляровым, он тоже абсолютный фрик. Как Фоменко фрик от истории, например. Или этот, забыл как его, который по генам принадлежность к арийской нации вычисляет.

 

Мы уже говорили о том, что медицина - не наука. Тогда как Савельев и прочие лжеученые, именно лжеученые. Там все однозначно, спорить не о чем. Каким образом к ним Водовозов может относиться - решительно неясно. И да, он собственно и есть научный журналист. Я не очень пойму, чем это плохо.

 

Как врач с врачом ради бога, можешь с ним поспорить, если твои доводы будут убедительными, я уверен - он на них ответит. В наш век глобальных коммуникаций такие вещи возможны )) И то, что ты можешь с ним поспорить по разным тезисам - не значит, что он неправ. И еще раз, здесь речь о медицине, а не науке. Если ты можешь поспорить по каким-то научным тезисам, биология там, химия, генетика - я готов принять удар на себя )) Если по медицине - тут только к нему. Но не стоит тогда сравнивать его с Савельевым, который имея высокий научный ранг распространяет псевдонаучную чушь про нескрещивающиеся расы и другую опасную чушь.

 

Я сравниваю Водовозова с Савельевым по манере общения. Конечно, Савельев говорит больше чуши, но зато с еще большей уверенностью))

Чем плохо быть научным журналистом? Да, всем. Уровнем знаний, например. Это когда еще сам еще и не ученый (а он не ученый), и уже не врач, но хочется публично высмеять кого-то. ЭТО не нравится.

 

[Outlawif]

потому что видно плохо, и часто не всегда понятно

 

Поэтому в медицине все довольно субъективно

Это неверно, и это не вопрос медицины, но вопрос логики ) Из одного вовсе не следует другого. Вывод не следует из предпосылки.

 

Непонятно - это не субъективно. У меня на руках фулл-хаус, у тебя флэш, ты по каким-то признакам определил, что у меня две пары и ошибся. Объективно - у меня фулл-хаус. И ты проиграл. Объективно - у человека разрыв мениска. Ты посмотрел на снимок и его не нашел. И не лечишь человека от разрыва мениска. То есть, человек объективно не получит необходимого ему по объективной причине лечения.

это просто колебания струн

Элементарные частицы от этого менее объективными не становятся. Это всего лишь объяснение их природы.

 

[Outlawif]

когда еще сам еще и не ученый (а он не ученый), и уже не врач, но хочется публично высмеять кого-то

Забавное определение журналистики ))

 

Вот это, как раз - субъективное мнение. Журналистами становятся не из желания кого-то высмеять. И популяризаторами науки становятся не от желания кому-то насолить. И любой человек может быть прав, а может ошибаться.

 

Манера речи - не аргумент против доводов, но аргумент против человека, т.е. переход на личности. Я ничего не имею против манеры Савельева, мне безразлично как он говорит, важно что говорит и кому. Он серьезный двигатель различных форм ксенофобии, от расизма до сексизма, прикрывающийся якобы научными данными, а по факту пользующийся авторитетом академика. Водовозов ничем не прикрывается и я пока не увидал реальной критики ни разу, хотя мы уже три страницы о нем исписали )) Ни на один тезис.

 

[Outlawif]

Не знал куда запостить, видео интересное.

[Skodnik]

Оставлю отзыв о БСП1 Киев

Залетел в травматологию, привезли по скорой помощи.

Персонал просто памятник нужно ставить, санитарки и медсестры просто умнички

Многие работали 2-3 смены подряд, тк нехватка персонала -70%!!!

Денег никто не требовал, ещё и отказывался

Палата обычная на 6 человек, повезло что все примерно одного возраста были

Ржали там как кони постоянно.

Затратная часть была не малая, 80% потраченных денег, были на лекарства, все для операции (всякие там хирургические наборы и анестезия)

Врач взял за работу 20% от общего потраченного

За палату не платил, благотворительные взносы тоже.

Кстати лежал бы в Одессе, обошлось бы на треть дороже однозначно

Короче три недели в больничке, прошли незаметно почти)

 

Почти как в детском лагере, бухали с товарищами по палате, кололись обезбаливающим, которое быстро помогало и надолго

Но рецепт был только у одного ))))

 

[Outlawif]

Хоть бы рассказал чего случилось с тобой.