Тренболоны (ацетат, энантат, гекса, три трен)

[gorskiy75]

А ты черпаешь свои знания откуда ?

Что ты, 0utlaw - это не какой то конкретный человек. Под этим ником зарегистрирована группа учёных из одного закрытого НИИ. ))

[Outlawif]

Нет,потому что не со спортвики.

Ну там же вопрос состоял из двух частей.

А ты черпаешь свои знания откуда ?

Из различных источников, которые предоставляют какую-либо доказательную базу.

что то подкреплено какими то иследованиями и доказательной базой,что то нет.

Как ты решаешь, из различных утверждений, не подкрепленных ни доказательной базой, ни исследованиями, чему верить, а чему нет?

 

Возьмем данную статью. Она о стероидах (не совсем понял зачем ты цитировал 3 параграфа, если там по теме только последняя строчка). Мы с тобой хорошо знаем, что достаточных исследований на тему стероидов никто и никогда не проводил. Я о спортивном применении конечно. Для тех целей, в которых применялись 19-нор препараты в медицине, абсолютно неважна прогестагенная активность, которая не так уж сильно выражена. Исследования же тамоксифена или ингибиторов ароматазы проводились довольно масштабные и серьезные, но на женщинах, по прямому назначению. Итак, автор статьи говорит об экспрессии прогестагенных рецепторов (какого типа? а ведь это очень важно, PR-A и PR-B регулируются по-разному и по-разному влияют на чувствительность тканей, это вполне доступная инфа в любом учебнике по эндокринологии) на фоне тамоксифена. Это означает, что он должен дать ссылку на клинические исследования, ну или хотя-бы указать кем и когда они проводились, чтобы мы могли пойти посмотреть. Потому что это в целом не очень хорошо согласуется с известной информацией - как и чем регулируется плотность рецепторов, я указывал выше, и конкретно эта инфа из справочников. Как ты вычислил, что эта информация заслуживает доверия? Не поменялось ли твое мнение, на фоне всего вышеизложенного? Справочники по биохимии можно нагуглить, это несложно. Да, их не так весело читать, как статьи...

 

Отдельно по поводу твоего самого первого комментария. Предположим, что мы все поверили, что тамоксифен вызовет скачок пролактина на фоне трена (а это кстати можно проверить при желании, без всякой теории, тупо анализами), что бы ты порекомендовал вместо? Ты сказал - не лучший выбор. А какой лучший? С учетом того, что эстрадиол экзогенный.

[Outlawif]

А написанное иностранными буквами вызывает больше доверия. хоть и написано хз кем и хз о чём ))

Считаешь, мне стоит перейти на английский? )) Ну или хотя-бы транслит...

 

[wolf]

Считаешь, мне стоит перейти на английский? )) Ну или хотя-бы транслит...

 

na translit

adnazna4na, br@

bydit afftaritetnie namnoga

atvi4ay

[borisbritva0012]

Ну там же вопрос состоял из двух частей.

Из различных источников, которые предоставляют какую-либо доказательную базу. Как ты решаешь, из различных утверждений, не подкрепленных ни доказательной базой, ни исследованиями, чему верить, а чему нет?

 

Возьмем данную статью. Она о стероидах (не совсем понял зачем ты цитировал 3 параграфа, если там по теме только последняя строчка). Мы с тобой хорошо знаем, что достаточных исследований на тему стероидов никто и никогда не проводил. Я о спортивном применении конечно. Для тех целей, в которых применялись 19-нор препараты в медицине, абсолютно неважна прогестагенная активность, которая не так уж сильно выражена. Исследования же тамоксифена или ингибиторов ароматазы проводились довольно масштабные и серьезные, но на женщинах, по прямому назначению. Итак, автор статьи говорит об экспрессии прогестагенных рецепторов (какого типа? а ведь это очень важно, PR-A и PR-B регулируются по-разному и по-разному влияют на чувствительность тканей, это вполне доступная инфа в любом учебнике по эндокринологии) на фоне тамоксифена. Это означает, что он должен дать ссылку на клинические исследования, ну или хотя-бы указать кем и когда они проводились, чтобы мы могли пойти посмотреть. Потому что это в целом не очень хорошо согласуется с известной информацией - как и чем регулируется плотность рецепторов, я указывал выше, и конкретно эта инфа из справочников. Как ты вычислил, что эта информация заслуживает доверия? Не поменялось ли твое мнение, на фоне всего вышеизложенного? Справочники по биохимии можно нагуглить, это несложно. Да, их не так весело читать, как статьи...

 

Отдельно по поводу твоего самого первого комментария. Предположим, что мы все поверили, что тамоксифен вызовет скачок пролактина на фоне трена (а это кстати можно проверить при желании, без всякой теории, тупо анализами), что бы ты порекомендовал вместо? Ты сказал - не лучший выбор. А какой лучший? С учетом того, что эстрадиол экзогенный.

3 параграфа процетировал чтобы была олее полная картина,того о чемя говорил.

Согласен,ссылок на клинические исследования подтверждающих все изложеное в статье я не нашел,а подтверждение этого я слышыл в словах "неизвестных вам гуру" в может и извезтных,поэтому я не стал углубляться в суть этого вопроса,лень.

Ты заставил меня задуматься что меня ввели в заблуждение) Но опять же ты говорил о ссылках на исследования подтверждающих изложеное в статье и мои слова в целом,можешь скинуть ссылки подтверждающие твои слова или направить в правильное русло где искать (Я не доебаться хочу,а разобраться в этом вопросе)

Другой АЭ, кломифен или торемифен,на истину не претендую,с удовольствием выслушаю твое мнение по всему вешесказанному.

[borisbritva0012]

Что ты, 0utlaw - это не какой то конкретный человек. Под этим ником зарегистрирована группа учёных из одного закрытого НИИ. ))

Очень смешно

[Outlawif]

можешь скинуть ссылки подтверждающие твои слова или направить в правильное русло где искать

Ткни какие конкретно слова, я найду где почитать.

 

Торемифен ничем от тамокса не отличается, разве что меньшим количеством побочек (если это не маркетинг, что вполне возможно, если вот глянуть на эту писульку http://www.oncology.kiev.ua/pdf/9/9_95.pdf, окажется что фарестон хуже). Впрочем для качков он гораздо безопаснее, чем для больных раком груди женщин, т.к. и длительность ниже и протокол гораздо мягче. Больные РМЖ его по 10 лет кряду едят...

 

Общие справочные сведения о рецепторах прогестерона:

http://humbio.ru/humbio/01122001/progest/00005e4d.htm

http://humbio.ru/humbio/01122001/progest/00009192.htm

(хороший сайт, по сути просто справочник, с указанием на источник)

 

Вот очень хорошая, подробная статья о рецепторах прогестерона. Там упоминается и тамоксифен, но ничего не говорится о том, что он увеличивает чувствительность тканей или влияет на количество PR рецепторов:

http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2005-1/64.pdf

 

 

[gorskiy75]

Раз уж тут подняли вопрос: Курс трен + суст, принимается тамоксифен т.к. трен под подозрением. Есть ли смысл в приёме ИА что бы не ароматизировался тест?

может глупость спросил,но я не в курсе ((

[stalker]

Раз уж тут подняли вопрос: Курс трен + суст, принимается тамоксифен т.к. трен под подозрением. Есть ли смысл в приёме ИА что бы не ароматизировался тест?

может глупость спросил,но я не в курсе ((

пох на те крохи ароматизации

 

[Barabass]

Раз уж тут подняли вопрос: Курс трен + суст, принимается тамоксифен т.к. трен под подозрением. Есть ли смысл в приёме ИА что бы не ароматизировался тест?

может глупость спросил,но я не в курсе ((

пусть ароматизируется, явных побочек ароматизации нет и нех ее трогать, вы так фобиями своими о ароматизации сами себе курсы лажаете ...когда ИА был недоступен как сейчас и стоил как путевка на море все качались без него и ничего все гут было ) тех кого не перле небыло...