Мысли дня, без комментариев

[Outlawif]

Если быть откровенным, то я привел, а ты только сказал, что она (эта иллюстрация) существует...

 

Если это твое мнение, на чем оно основано? Аргументировать свое мнение можно не только примерами спортсменов, но и своими личными знаниями. Давай тогда так и сделаем. Чем плоха целевая амплитуда?

[vlad_leo]

Т.е. ты привел пример как иллюстрацию, и я привел пример как иллюстрацию! :ad:

художники просто)))

[D.i.m.a.s.]

Если быть откровенным, то я привел, а ты только сказал, что она (эта иллюстрация) существует...

Т.е. если быть откровенным, то нет сторонников полной амплитуды выполнения упражнений? И только потому, что я "сказал", но "не привел"? Ты же вроде как сам согласился на "иллюстрацию" в личку? :)

Ну ладно, пусть будет так...

" - Видишь суслика?

- Нет.

- А он есть..." (цитата)

 

Если это твое мнение, на чем оно основано? Аргументировать свое мнение можно не только примерами спортсменов, но и своими личными знаниями. Давай тогда так и сделаем. Чем плоха целевая амплитуда?

Давай так. Но только не "целевая амплитуда", а неполная (или частичная). Потому как полная амплитуда тоже как бы целевая, так? :ad:

Может быть, кому-то она и неплоха, мне точно не подходит! Считаю, что полное (максимальное) растяжение и полное (максимальное) сокращение более эффективно.

На всякий случай, кто не видел:

[Redixin]

D.i.m.a.s.

просто фотку свою запили а? и сразу всё понятно станет...

[D.i.m.a.s.]

D.i.m.a.s.

просто фотку свою запили а? и сразу всё понятно станет...

Вон, Линдовер на ютубе "запилил" свою - кликни, глянь, послушай...

 

"И сразу всё понятно станет..."

[Outlawif]

Т.е. если быть откровенным, то нет сторонников полной амплитуды выполнения упражнений?

Сторонник - не сторонник это вопрос двадцать восьмой. Мы рассуждаем о целесообразности ее, как технического приема.

И только потому, что я "сказал", но "не привел"? Ты же вроде как сам согласился на "иллюстрацию" в личку? :)

Ты назвал двух человек. Я обоих не знаю. Что дальше? То, что ты говоришь, даже не их мнение, а твое, которое ты сформировал основываясь на общении с этими людьми. Или просто не так понял. Или недостаточно глубоко разобрался. Откуда мне знать? Когда я говорю, что привел иллюстрацию, я подразумеваю: вот есть спортсмен, всем видно, что он спортсмен, атлет. Он привел свои рассуждения и практические результаты этих рассуждений на своем примере. Причем пример не абстрактный - вот посмотрите какой я здоровый, это потому что я делаю урезанную амплитуду на бицепс и всем говорю так делать, а самый прямой - как именно обсуждаемые приемы ему помогли скорретировать свои слабые места. Вот это - иллюстрация. У тебя только твои слова.

Давай так.

Ну так давай. Ролик Югифтед, о котором уже говорили, твоим мнением являться никак не может. Тем более что ролик является акцией против надоевшего всем своей методикой марсианина.

Но только не "целевая амплитуда", а неполная (или частичная). Потому как полная амплитуда тоже как бы целевая, так?

Нет уж. Именно целевая. Полная амплитуда целевой быть не может. Это у тебя от недостаточных познаний матчасти. Целевой называется амплитуда многосуставного упражнения, в которой максимально задействована целевая мышечная группа (которую мы пытаемся нагрузить данным упражнением), и минимально задействованы остальные. Например: примерно первые 2/3 амплитуды армейского жима это целевая амплитуда для дельт, в последней трети нагрузка на дельты падает, а на трицепс - растет, причем лавинообразно, такова биомеханика движения.

Может быть, кому-то она и неплоха, мне точно не подходит!

Как ты можешь знать, если даже не знаешь, что есть целевая амплитуда?

Считаю, что полное (максимальное) растяжение и полное (максимальное) сокращение более эффективно.

Почему?

[Outlawif]

Вон, Линдовер на ютубе "запилил" свою - кликни, глянь, послушай...

Откуда тебе известно, что Стас не использует модифицированную технику? И урезанную амплитуду в том числе? Ты за ним следишь? ))

 

Кроме того, все съехало на частичную амплитуду. Изначально разговор шел просто о нестандартной технике. Т.е. о том, что у каждого упражнения может быть масса разных вариантов исполнения и все правильные. У того же Линдовера, так почему-то тобой любимого (я тоже очень уважаю этого спортсмена - прим.), есть целый ролик посвященный нестандартной технике и нестандартным упражнениям, которые он использует. Это не обязательно означает урезанную амплитуду. Мы, если помнишь, говорили о:

Я имею ввиду правильную траекторию движения, правильную амплитуду, четкий контроль "скоростного режима" выполнения.

И все, абсолютно все параметры можно менять на самом деле. Одного правильного варианта для всех людей и для всех случаев - нет.

[D.i.m.a.s.]

Сторонник - не сторонник это вопрос двадцать восьмой. Мы рассуждаем о целесообразности ее, как технического приема.

Да не, начиналось все с того, что я высказал свое мнение, которое обозначало, что я сторонник полной амплитуды. А рассуждать о целесообразности начал уже ты, после...

 

Ты назвал двух человек. Я обоих не знаю. Что дальше?

Я так и думал... Ну это и не удивительно. Потому как, если ты не в курсе как "менялось" руководство федерации ББ Харькова (когда Кашанского "сменил" Орлов), иначе знал бы, что после тех событий некоторые атлеты пошли другими путями, мимо федерации (говоря точнее - забили на "федерацию"). В результате наш харьковчанин, который второй (в ЛС), выступает на мире (NABBA) от России... Сейчас не вспомню точно в каком году - 2-й на мире в своей категории. Обидно, да, что это мало кто знает? А между прочим, тренируется в Феромоне на Уборевича.

 

То, что ты говоришь, даже не их мнение, а твое, которое ты сформировал основываясь на общении с этими людьми. Или просто не так понял. Или недостаточно глубоко разобрался. Откуда мне знать?

Ты никак не можешь знать, правда... Мнение даже не моё, или просто я не так понял, или недостаточно глубоко разобрался! Всё верно. За сим предлагаю завершить прения...

[Outlawif]

Да не, начиналось все с того, что я высказал свое мнение, которое обозначало, что я сторонник полной амплитуды. А рассуждать о целесообразности начал уже ты, после...

Ну так если ты высказываешь свое мнение, оно же должно быть на чем-то основано, елки-палки! Если ты не собирался вообще никак это мнение обосновать, зачем было высказывать... Это ведь ты сказал:

я с таким подходом не согласен

а почему - так и не объяснил, только словами о том, что ты опытный, что ты знаком с опытными людьми и прочее.

За сим предлагаю завершить прения...

Хорошо.

[D.i.m.a.s.]

Ради справедливости лишь добавлю, что именно с этого поста пошло обсуждение техники выполнения:

А вот кстати над техникой приходится думать чаще. С ростом тренированности она меняется от классической. Начинаешь думать, как проблемные места пробить, или отстающие МГ нагрузить, если стандартная техника плохо работает для них. У каждого есть свои особенности и бывает уже многоопытный атлет меняет технику, чтобы добиться результата. А блины всю жизнь одинаково навешиваются ))

 

А я тебе ответил:

А вот тут ниче не понял! Либо мы разный смысл вкладываем в слово "техника", либо я с таким подходом не согласен (напоминает Спасокукотского).

Я имею ввиду правильную траекторию движения, правильную амплитуду, четкий контроль "скоростного режима" выполнения.

...

Всю жизнь был уверен, что отстающие МГ пробивают не техникой, а изменением тренировочного цикла или последовательности упражнений, или их заменой, акцентированием.

Но мне почему-то кажется, что мы все-таки говорим об одном и том же, верно?

Т.е. ты рассказывал о "каком-то" атлете, "который меняет технику для достижения результата".

Я тебе рассказал, про другого "какого-то" атлета, "который меняет тренировочную схему, а не технику для достижения результата"