Мысли дня, без комментариев

[stalker]

Меня удивляет другое - инвариантность скорости света людей ставит в тупик, а вот другое течение времени или изменение линейных размеров на околосветовых скоростях - не удивляет? )) То, что для движущейся с околосветовой скоростью девушки твой член будет гораздо короче реальной длины - тебя не удивляет? :D

 

Фундаментальная наука изучает вещи, далеко ушедшие за границы наших органов чувств, для нас это практически абстрактный мир. Принцип неопределенности, СТО.. Да что там, казалось бы логическая и простая математика полна парадоксов, которые умозрительно человек разрешить не в состоянии.

зато ее сиськи буду намного больше))

 

течение времени релятивисткий ефект еще как то понимаю

может из-за прочитаной научной фантастики

а вот с максимальной скоростю не согласен

[Outlawif]

чет я не догоняю как это

Мало кто догоняет. В основном все кто догоняет - специалисты в области псевдоэвклидовго пространства Минковского... Или ты имеешь в виду, что вовсе никогда не слышал о лоренцевом сокращении длины и релятивистской механике? Оо

[D.i.m.a.s.]

чет я не догоняю как это

ну как-как?

вот представь себе: твоя девушка пролетает мимо тебя на скорости близкой скорости света... в этот момент она смотрит на твой член и... даже не успевает его заметить )) в голове только мелькает мысль "чёта как-то он меньше стал вроде?" :ag:

[Outlawif]

а вот с максимальной скоростю не согласен

Баба Яга против? )) Однако именно на основании инваринатности скорости света построена вся релятивисткая механика, в том числе и сокращение длины, и удлинение времени и все остальное. Это фундамент СТО.

[andreyyy]

Больше всего всего ставит в тупик декогеренция вследствии наблюдения.

Ладно, мир непонятный и фантастичный для восприятия нашим мозгом, который не предназначен для этого, ладно там искривления пространства-времени, размытость электронов и даже молекул в пространстве, хер с ним, не укладывается в голове, но все же можно какую-то интерпритацию рабочую выдвинуть, но с какого хрена элекрон перестает быть волной, если за ним "подсматривают", и снова становится волной, если не "подсматривают"? Что блин меняется на фундаментальном уровне от присутствия наблюдателя? О_о

Ни одной фантастической интерпретации нет в голове для этого.

[Outlawif]

декогеренция

И ты, будучи осведомлен о таких вещах, как декогеренция, сомневаешься в материальности мысли? ))

[D.i.m.a.s.]

но с какого хрена элекрон перестает быть волной, если за ним "подсматривают", и снова становится волной, если не "подсматривают"? Что блин меняется на фундаментальном уровне от присутствия наблюдателя? О_о

Ни одной фантастической интерпретации нет в голове для этого.

да ты чо? все уже давно в курсе! это ж глюк в матрице ))

[andreyyy]

И ты, будучи осведомлен о таких вещах, как декогеренция, сомневаешься в материальности мысли? ))

Не хочу затевать спор по этому поводу, хоть мне и есть что сказать )

[stalker]

тупой я (

[Outlawif]

Не хочу затевать спор по этому поводу, хоть мне и есть что сказать )

Как можно спорить о неизведанном? ))

 

... когда-то никто не знал что есть такое молния. Однако она убивала. Свойства гравитации были хорошо изучены и ими пользовались во всю, не зная что это такое - гравитация. Сейчас многие доходят до изрядной степени самоуверенности, считая что все, что пока еще выходит за границы поля объяснений науки - априори не существует. Подчеркну - не противоречит доказанным научным гипотезам, а только не входит в множество известных объяснений реальности предлагаемых наукой. Называют это материализмом...

 

ЗЫ Абсолютно уверен, что тебе есть что сказать )) Иначе это был бы не ты.