Мысли дня, без комментариев

[andreyyy]

дуже прошу пробачення що вклинююсь, я щось не дуже зрозумів - а прискорення вільного падіння, земне тяжіння, магнітні полюси землі, компас, закручування води в туалеті і т.д. то не гравітаційне поле? чи я щось путаю і просто вчені знають що воно є, а звідки береться не можуть пояснити, точніше не можуть експерементально підтвердити чи відтвирити в силу нікчемного масштабу лабораторій в порівнянні з гравітаційними полями планет ?

ну магнитные полюса земли, компас - это точно не из той оперы.

Свободное падение - это проявление. Речь идет о фиксации поля, об измерении характеристик его гребней волны.

Но гравитом есть и будет пойман, это дело времени. Это Кирилл очень уж неудобный пример привел.

Не стОит спекулировать на пробелах в научных знаниях и делать из этого умозаключение, что значит возможно все что угодно.

[wake]

Тю вы странные. Хоть кто-то может здесь доказать, или хотя-бы аргументированно показать, что позитивных волн не существует, что ими нельзя зарядить воду и что эта вода потом не будет обладать какими-нибудь особыми свойствами? Ой, что-то сомнения у меня... ))

Про чайник Рассела слыхал?

Змінено 6 листопада 2013 користувачем wake

[Jack Koss]

едрёнаааааа

 

Вот тебе какие тесные узы у сетевого маркетинга и физики :d_bubble:

[andreyyy]

Про чайник чайник Рассела слыхал?

плюсую

А если еще злой Оккам с опасной бритвой сюда ворвется!

Змінено 6 листопада 2013 користувачем andreyyy

[Outlawif]

Ты перевернул все с ног на голову.

Найдено новое поле? Докажите-покажите-обоснуйте.

Я? Имхо, наоборот. Я недаром гравитацию привел в пример. Она до сих пор доказана чисто умозрительно, математически - нет. Но ты, тем не менее, в нее веришь, не так ли?

 

Я тоже скептик. Но скептецизм скептецизму рознь. Не все можно доказать научно, в данный конкретный момент времени, возможности науки велики, но не безграничны, и пока она не доберется до некой области, она не сможет ничего в ней доказать или объяснить. Однако мы живем окруженные какими-то явлениями, объяснены они УЖЕ или ЕЩЕ нет - мы каким-то образом можем, а иногда и вынужденны с ними взаимодействовать.

 

Вполне очевидных вещей полно вокруг, стоит только глянуть немного ретроспективно. Огнем научились пользоваться задолго до открытия кислорода или плазмы, летательные аппараты построили до уравнений Бернулли и открытия аэростатики, компас был изобретен до понимания принципов электромагнитного поля, я уж не говорю про открытие природы геомагнитного поля, зеркалами пользовались до открытия законов оптики и вообще этот список очевидных вещей можно продолжать бесконечно. Если бы всегда ждали математических доказательств прежде чем использовать любое явление в свою пользу, то до сих пор на деревьях бы сидели. Есть и другие способы обнаружить явление, пусть не такое надежное и не позволяющее полностью воспользоваться этим явлением, как научный аппарат, но тем не менее есть.

 

В данном случае речь не идет о научном открытии. Есть некие позитивные волны (возможно это вовсе не волны, а быть может и совершенно не позитивные, а еще возможно, что после научного обоснования данного явления это название останется за ним как исторически сложившееся, хоть и неверное название), и они каким-то образом воздействуют на воду (а эта жидкость обладает интересными свойствами, молекулы полярны и способны определенным образом выстраиваться под внешним воздействием), и эта вода затем способна каким-то образом воздействовать на организм. Такое предположение. Я так понимаю, те кто распространяет данную воду, описывают ее свойства на основании не научных доказательств, но опыта использования. Засим возвращаюсь к вопросу - есть ли кто-то, кто может доказать научно невозможность данного явления?

 

...Отрицание всего, что не вписывается в твою картину мира на основании твоих ощущений - не есть скептицизм, это есть узость взглядов, несвойственная настоящим ученым...

[Outlawif]

Но гравитом есть и будет пойман

Хы )) А вот хрен там. Современные представления о гравитационном поле состоят в том, что гравитация это свойство пространства-времени. Гравитационные волны это возмущения пространства-времени-пустоты в данной точке. Так что никаких частиц там (если теории верны) нет.

Кирилл очень уж неудобный пример привел.

Как раз отличный пример. Мы давным-давно пользуемся тем, чего не понимаем. Вот и весь пример.

Не стОит спекулировать на пробелах в научных знаниях и делать из этого умозаключение, что значит возможно все что угодно.

В чем состоит спекуляция? В том, что наука объясняет не все? Твоя вера в науку все больше напоминает религию ))

[andreyyy]

Засим возвращаюсь к вопросу - есть ли кто-то, кто может доказать научно невозможность данного явления?

Ты сначала оправдываешь ту сторону в том, что мол они некое явление описывали не научно и не нужно там искать научного зерна, а потом предлагаешь нам опровергнуть эту ненаучность научными методами?

А может стоит обоим сторонам говорить на одном яыке?

Ведь опровергнуть эту белиберду я тоже могу придуманными мной нелепыми терминами и попробуй потом опровергни мое опровержение.

Либо если я должен опровергать научно, то и формулировка должна быть строго научной.

Извини, убегаю, опаздываю, мысль не закончил

[Outlawif]

Ведь опровергнуть эту белиберду я тоже могу придуманными мной нелепыми терминами и попробуй потом опровергни мое опровержение.

Вот видишь, ты просто изначально предвзят. Почему белиберду?

 

Опровергнуть научно, потому как у тебя других вариантов нет. Ты не имеешь в распоряжении достаточного количества накопленного опыта по данной теме, чтобы говорить на одном языке с продвигающими свою теорию. My point состоит в том, что явление можно обнаружить двумя путями:

- научно (например сильное взаимодействие лептонов по-другому обнаружить не удастся)

- на основании индивидуального или совокупного опыта (например гравитацию обнаружить легко можно обнаружить и без всякой науки)

 

Во втором случае необходим какой-то накопленный позитивный опыт, обнаружающий какую-то закономерность. И этой закономерностью можно воспользоваться. Абсолютно не понимая физических законов, лежащих в основании этой закономерности.

 

Хочешь опровергнуть не научно, окей, опровергни. Каков твой личный опыт использования заряженной позитивными волнами воды и каков опыт подобного использования тебе удалось собрать. Сейчас подобьем статистику. Совершенно не исключаю возможности, что заряженная вода таки не существует.

[peregar]

Проверка... Раз... Раз... О еще не забанили :sarcastic:

[yobilovus]

Проверка... Раз... Раз... О еще не забанили :sarcastic:

та ні ))

 

як життя молоде?

обновляти фототему будем?