Мысли дня, без комментариев

[my_fair_lady]

повторюсь)

мой муж тоже только такое одобряет))) правда, недавно шампунь какой-то не такой купила, перхоть от него появилась. впервые такое, пойду опять за обычным травяным "Яка".

[Outlawif]

испробовано на себе

Любимый довод сторонников гомеопатии.

рациональная аргументация в виде результатов исследований

Подгузники памперс - единственные в мире подгузники, одобренные Всемирной Ассоциацией Педиатров. Всемирная Ассоциация Педиатров - единственная в мире организация, созданная чтобы одобрять подгузники памперс.

 

Рекламщики наоборот в курсе, что фраза "результаты исследований показали" действует магическим образом на аудиторию, которая не в состоянии отличить рациональную аргументацию от нерациональной. Поэтому пихают эти результаты исследований в каждую вторую рекламу.

 

[Каммерер]

Рекламщики наоборот в курсе, что фраза "результаты исследований показали" действует магическим образом на аудиторию, которая не в состоянии отличить рациональную аргументацию от нерациональной.

 

я как-то маме рассказал (она была удивлена), как работает двойное слепое клиническое исследование с контрольной группой и плацебо. Которое проводится отдельно с разбивкой по возрасту, расе и полу. Довольно точно получается.

И то для получения более приятных цифр результатов не берут пациентов с маловероятным благоприятным исходом.

[andreyyy]

И то для получения более приятных цифр результатов не берут пациентов с маловероятным благоприятным исходом.

 

но тогда это не двойное слепое по определению.

 

 

[cybotron]

подгузники вредны для неокрепших тестикул ребенка...

[OlegRO]

жаль, что американцы об этом не знают уже почти 70 лет..

[Каммерер]

но тогда это не двойное слепое по определению.

отчего же??? вот определение из вики:

Показать

Слепой метод получил широкое распространение при проведении медицинских испытаний. Для получения объективных результатов пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо. При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. Таким образом исключается так называемый «эффект плацебо», который заключается в том, что состояние пациента может улучшиться просто из-за того, что он думает, что принимает эффективное лекарство (в среднем это происходит у 5-10 % пациентов). Хотя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо[1].

то есть одинарное слепое- когда пациенты не знают, получают ли они плацебо или оригинал, а двойное- когда и испытатель-врач не знает.

 

[andreyyy]

А, я понял.

Т.е. все-таки кого взять в испытание врач решает, просто не знает, кто в какой группе ?

 

Я думал, что изначально программа каким-то жребием и назначает кандидатов и распределяет, и врач оперирует уже только кодами, присвоенными анонимам, анализируя эффект.

Т.е. не зная, кто вошел в испытание тоже.

[my_fair_lady]

вот типа кто-то может заставить человека купить памперс/лекарство/любой другой товар чисто на основе каких-то исследований))) покупательское поведение чуть ли не в последнюю очередь определяется какими-то там рекомендациями какой-то там ассоциации

[my_fair_lady]

Любимый довод сторонников гомеопатии.

если кому помогает - я всегда только за.

результаты эффективности косметики видно по состоянию кожи и объективным явлениям вроде высыпаний/раздражений/морщин/итеде.