Мысли дня, без комментариев

[andreyyy]

THIS!!!

нету никаких прав тогда, когда ущемляются чужие права. в том и претензии к толерантности! назвать нормальным (большинством) ненормальное (меньшинство) и дать ему право долбиться в сериале про спартака!

 

Я согласен с тем, что гомосексуализм - это широко распространенное отклонение от нормы, а не третий пол и все такое прочее.

Не понял, в чем ущемляет чьи права толерантность.

И какие претензии к толерантности в моей трактовке - как к терпимости к инаковости.

Ты ведь, как я понял категричски клеймишь толерантность как таковую, а не некоторые ее современные тенденции.

[Каммерер]

спасибо, прочел.

 

тест-то прошел? Прочти хоть о событиях, можешь не отвечать на вопросы.

[J'aime Tate]

Ты ведь, как я понял категричски клеймишь толерантность как таковую, а не некоторые ее современные тенденции.

нет, я не согласен с тобой по определению толерантности

я считаю, что не щемить кого-то за то, что он ненормальный - это не толерантность, а естественная черта любого более-менее развитого и культурного человека. мне кажется, толерантность - это незамечание естественных рамок, например: гей-клуб - та на здоровье, лишь бы нравилось, это не моё дело, гей-парад - ноу ноу. т.е. по сути, толерантный человек не против того, чтобы геи устроили бы демонстрацию-карнавал, как не геи, т.е. имели в этом случае такие же права, и демонстрировали свои гейские штучки. а я вот против, и против тех, кто не против.

[MaJ0r]

Тоже 5/9ти. Правда, можно первый не учитывать, т.к. там вообще вышла хрень. Тетка сказала, что Иисуса и Санта Клауса можно рассматривать, как исторических персонажей, и я честно ответил: нет, так говорить нельзя )) И вопросы расизма там не при чем совершенно. Ну и в случае с испанцем тоже не совсем понятно, британцы и американцы обвинили в сексизме, а испанцы нет? Ну окееей, значит испанцы - гребаные сексисты ))

На первом вопросе обжегся ровно также как и ты, подумал ну какие это исторические персонажи, а значит уже нельзя это высказывание трактовать как корректное )

Ну и в случае с испанцем крайне сомневался, двояко, испанцы в принципе мне тут понравились, не стали раздувать из мухи слона )

П.С. Ну и случай когда геи попадают в ад и это типо норм, ну окей, надо же, как все можно оправдать верой..

 

[Каммерер]

То есть говорить, что афроамериканцы показывают меньший результат на IQ нетолерантно, а говорить, что у них более высокая подверженность диабету можно. Хотя вроде как и то правда, и это.

[andreyyy]

То есть говорить, что афроамериканцы показывают меньший результат на IQ нетолерантно, а говорить, что у них более высокая подверженность диабету можно. Хотя вроде как и то правда, и это.

 

Нынешние тенденции складываются таким образом, что да.

Потому что люди - конченные расисты, недавно мерявшие черепа и сортировавшие вагоны на лагерь или крематорий.

 

Это ненормально и в идеале любое утверждение в рамках научного метода, любая гипотеза, любой неоднозначный тест опровергать нужно по существу, а не прячась за цензуру.

По IQ результаты неоднозначны, там есть что противопоставить Уотсону по существу. При этом мы уже знаем, что интеллект - сильно наследуемый признак. Также мы знаем, что это чрезвычайно сложный и составной признак, представленный у разных людей в разных пропорциях более атомарных и специализированных когнитивных способностей, так что сам вопрос про сравнение средней величины интеллекта - размытый.

 

Можно говорить предметно о способности проходить тесты на IQ, например. Это будет прдеметно и фальсифицируемо.

Но и не забывать, что это слишком грубое измерение интеллекта.

 

 

Сейчас пройду тест и пойду с вашего разрешения отмораживаться на тренировку

[MrGreenZ]

Тетка сказала, что Иисуса и Санта Клауса можно рассматривать, как исторических персонажей, и я честно ответил: нет, так говорить нельзя ))

0utlaw,

Я ответил, что да, можно назвать историческими персонажами. Именно персонажи, у которых многолетняя история и четко сложившийся образ. Я в принципе считаю очернение белых персонажей обратным расизмом. Как-то в ведьмаке нетфликс *баный сделал Фрингилью Виго Фрингильей Ниго. Нахера?

[MrGreenZ]

я считаю, что не щемить кого-то за то, что он ненормальный - это не толерантность, а естественная черта любого более-менее развитого и культурного человека. мне кажется, толерантность - это незамечание естественных рамок, например: гей-клуб - та на здоровье, лишь бы нравилось, это не моё дело, гей-парад - ноу ноу. т.е. по сути, толерантный человек не против того, чтобы геи устроили бы демонстрацию-карнавал, как не геи, т.е. имели в этом случае такие же права, и демонстрировали свои гейские штучки. а я вот против, и против тех, кто не против.

Это как раз дискриминация. Или же парады должны быть запрещены в любом виде. Почему гомосекам нельзя на парад, а религиозные парады и шествия за милую душу? Кого-то раздражают геи, а других общество зеленых. И т.д. и т.п. Почему парады запрещены только геям?

[andreyyy]

Так что ж это за тест-то ?

 

Вот пример вопроса:

 

А вы как считаете, заслуживает ли девушка наказания?

 

Какой здесь может быть правильный или неправильный ответ, если спрашивают мое мнение ?

А мне мое мнение видней по определению.

 

В универе один раз писал контрольную по педагогике, где все вопросы были с формулировкой "как по вашему мнению..."

Получил двойку с припиской "неправильные мысли".

 

Навеяло.

 

Ну вот, ответил на вопрос "А вы как считаете. заслуживает ли..." и получил ответ "Не угадали".

 

Нормально ?

[J'aime Tate]

Почему парады запрещены только геям?

потому что гей-парады раздражают большинство. в моём идеальном мире разумеется большинство бы раздражали религиозные парады, но у меня нет волшебной палки, и в моём неидеальном мире религиозных как раз большинство. и кстати не исключено, что эти два момента взаимосвязаны.

 

хотя мне кажется в толерантности к гомосятине могут быть виноваты женщины и их права. не раз замечал, в том числе и у своих спутниц жизни, мимимишное отношение к голубкам