Outlawif Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Как спортсмены они такие же, а поддержка лучше \имхо :)\ Это все часть спорта. Результат спортсмена в бодибилдинге оценивается: массой, рельефом и пропорциями. Пропорции это скользкий критерий, кто сказал что при руках в 55 надо иметь ноги ровно 75? А может 80? Так что преимущественно масса и рельеф. В этом современные профи обыгрывают всех, бывших до них. А поддержка, так она и у Арни была получше, чем у спортсменов до него. Поддержка имеет тенденцию улучшаться и улучшаться... Более того, все свободно продавалось в аптеках и не было никаких запретов. Так что с твоей точки зрения выходит Арни ничуть не лучше спортсмен, чем Сандов? :) Фактически в методиках и всех основных принципах питания, тренинга, восстановления - ничего нового не было уже лет 50 и не будет никогда (да простит меня Юрий...). А спортсмены все лучше и лучше :)
km123456 Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Мне как-то претит обсуждать внешность другого мужчины. ББ - это и есть спорт, в котором оценивается (и обсуждается) внешность других мужчин. Чем мы сейчас и занимаемся. Или ты через силу? :) В целом я свое мнение высказал. Спорить не вижу смысла - каждому нравится свое. Только один вопрос: чем современные спорстмены лучше олдскульных. Массой? Тогда сумоисты еще лучше. Но если поставить их рядом - современных спорстменов, олдскульных спорстменов и сумоистов - то самое лучшее телосложение будет у "ветеранов". Как говорил Шварц: ББ - это как скульптура, но намного сложнее, т.к. фигура лепится не из мрамора а из своих мышц. Так вот из "ветеранов" получатся самые красивые скульптуры типа греческих :)
55Pavilion Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Арни распиаренная личность + его харизма + его еще особенности = аля куртой мен, идеал мля. Он курут, но по меркам ББ он не самый крутой. Шо там у него, руки? Сиськи многим не нравятся - 1. Пресс - да его нет - 2. Ноги - 3. Флекса взять например, намного круче. ИМХО.
Outlawif Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 ББ - это и есть спорт, в котором оценивается (и обсуждается) внешность других мужчин. Ничего подобного. Бодибилдинг не имеет отношения к красоте аж никакого. Если завтра судьи будут оценивать исключительно по ширине талии - у всех топ-билдеров она будет 50см, а все остальное - ну и фиг с ним. Или например судьи будут начислять больше баллов тем, у кого на пузе только один кубик - тогда тоже мы забудем про рельеф в бодибилдинге. Масса и рельеф, про остальное забываем. Внешность, красота, греческие статуи - это не про спорт. Я не спорю, если ты говоришь исключительно о "красоте", тогда я не в тему. Кстати и тут у меня мнение другое - но я уверен, что на вкус и цвет все фломастеры разные, поэтому о вкусах спорить не буду. Но если ты все-таки о бодибилдинге как о спорте, тогда извините, где объективность? Этот мне нравится, этот - не нравится...
alex211284 Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Это все часть спорта. Результат спортсмена в бодибилдинге оценивается: массой, рельефом и пропорциями. Пропорции это скользкий критерий, кто сказал что при руках в 55 надо иметь ноги ровно 75? А может 80? Природа сказала. Не нужно забывать для чего нам ноги, для того, чтобы ходить и бегать. А если посмотреть на современных профи, то они со своими 90 сантиметровыми баллонами даже по подиуму передвигаются еле-еле в раскорячку как старики. Мне как-то претит обсуждать внешность другого мужчины. Я лично оцениваю других мужчин так: хотел бы я таким стать или нет. Я прекрасно понимаю, что чтобы стать таким как Арни этому нужно посвятить всю жизнь и иметь генетическую предрасположенность. Но если бы ко мне прилетел джин, и сказал: хочешь стать таким, как Арни в молодости, я бы согласился. А вот если бы он мне предложил стать таким как Колеман, я бы в ужасе от него убежал )))
km123456 Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 (изменено) Ничего подобного. Бодибилдинг не имеет отношения к красоте аж никакого. Если завтра судьи будут оценивать исключительно по ширине талии - у всех топ-билдеров она будет 50см, а все остальное - ну и фиг с ним. Или например судьи будут начислять больше баллов тем, у кого на пузе только один кубик - тогда тоже мы забудем про рельеф в бодибилдинге. Масса и рельеф, про остальное забываем. Внешность, красота, греческие статуи - это не про спорт. Я не спорю, если ты говоришь исключительно о "красоте", тогда я не в тему. Кстати и тут у меня мнение другое - но я уверен, что на вкус и цвет все фломастеры разные, поэтому о вкусах спорить не буду. Но если ты все-таки о бодибилдинге как о спорте, тогда извините, где объективность? Этот мне нравится, этот - не нравится... Я именно с эстетической т.зрения и высказываю свое мнение. Все ИМХО. Судьи тут вобще ни при чем (для меня). Есть спортсмены и я их критически оцениваю со своей т.зрения Изменено 21 июля, 2011 пользователем Mykolas
Outlawif Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Природа сказала. Не нужно забывать для чего нам ноги, для того, чтобы ходить и бегать. А если посмотреть на современных профи, то они со своими 90 сантиметровыми баллонами даже по подиуму передвигаются еле-еле в раскорячку как старики. Нэту ни у кого 90 сантиметровых ног. Я даже на массе про такое не слышал, немногим за 80. При этом Колеман садится на шпагат, и продольный и поперечный. А вот Арни со своими 68 - не умел. По подиуму еле ходят даже в дрыщевских категориях на соревнованиях местного разлива. А еще судороги хватают во время позирования и сознание теряют. Сушка, обезвоживание, гипокалиемия и целый букет. Пол Андерсон со своими ногами метр (!) в обхвате, 170кг веса и 30-35% жира, запрыгивал на полтора метра в высоту с места и вполне прилично бегал. Так что ногам еще расти и расти до невозможности на них ходить. Но я о другом - пропорции это же не способность ходить, не грация, не пластика - это соотношение размеров частей тела. Вот ты например будешь судить и поставишь максимальный балл тому, у кого ноги как руки, а я тому, у кого ноги вдвое больше рук. Где написано кто прав? Масса, сепарация, рельеф и т.д. - более объективный показатель, они очевидны для всех. Я лично оцениваю других мужчин так: хотел бы я таким стать или нет. Ну как Арни все хотят - богатым, знаменитым :) Шучу. Если оценивать билдеров с этой точки зрения, лично я рассматриваю современных профи, как апгрейд. А учитывая, что и до состояния современников Арни дорости маловероятно, то какая разница... Я прекрасно понимаю, что чтобы стать таким как Арни этому нужно посвятить всю жизнь и иметь генетическую предрасположенность. Второе намного важнее, к сожалению. У него руки в 20 лет уже были за полтинник - такая вот генетика. А самое главное - формы. Формы это вообще чистая генетика, на них вообще никак не повлиять. А большинство оценивают "красоту" Арни именно с этих позиций. Поверь мне, если тебе сделать ноги 70 и руки 55 при той же сухости, ты ВООБЩЕ не будешь похож на Арни, совершенно, т.е. абсолютно никак. ЗЫ Вариант с джином не рассматриваем, я бы лично захотел стать еще больше Коляна...
81eg Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 я бы лично захотел стать еще больше Коляна... Почему именно больше, а не "Флексом Уиллером"? :) Потому что красота и пропорции понятие растяжимое, а обьемы и массу это можно измерить? Откуда такая лубоф к массе? П.С.Поздравляю с днем ангела.
Outlawif Опубликовано 21 июля, 2011 Опубликовано 21 июля, 2011 Почему именно больше, а не "Флексом Уиллером"? :) Потому что красота и пропорции понятие растяжимое, а обьемы и массу это можно измерить? Откуда такая лубоф к массе? Потому что чуть красивее обезьяны - уже красавец, а масса это круто :) А Уиллер - мутант... А любовь к массе - так я же фильмы в детстве смотрел со Шварценеггером :jm:
Рекомендуемые сообщения
Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти