Холестерин, желчь, печень

[JOCKER]

Ork Yason

попробуй читать не справа налево

а слева направо

 

 

допишу спешл фоЮ

но то что он шикарно и практически моментально справляется с интоксикацией ((медикаментозной, алкогольной и т.д.) а именно от этого его прописывают большинство Укр.врачей)

это для меня бесспорный факт, такой же бесспорный как то что земля крутится вокруг солнца

 

в этой теме у адеметионина не то что нет равных.., у него просто нет конкурентов ... от слова совсем.

много чего пробовал, эссенциале, ливы,карсилы................. наверное все что продается в аптеке

естественно включая урсодезоксихолевую кислоту

[Outlawif]

твои комментарии каждого моего чиха

Сорян, но это ты мои чихи начал комментировать.

это

утверждение беспонтовое

А теперь валишь с больной головы на здоровую.

 

Разумеется мои посты тоже направлены "не тебе", я просто комментирую твои посты, что правилами форума не запрещено. Делаю я это из чистого альтруизма: дабы никто не вляпался. Ровно затем, зачем я негативно высказываюсь в адрес гомеопатии или астрологии, это мой посильный вклад в поддержание информационной санитарии на форуме и обществе в целом. Призывать к критическому мышлению и демонстрировать рассудительность я зазорным не считаю.

 

Для тебя бесспорными фактами является то, что ты сам выдумал и обосновать никак не можешь - я на это явственно указал, только и всего. В отличие от тебя, я не повторяю одно и то же как мантру "мне (кому-то еще) помогло, это бесспорный факт, это абсолютно точно" и прочие реплики, при полном отсутствии доказательств. Зато подвожу рациональное обоснование под каждое свое утверждение, дабы тот кто его читает, не гадал с какого потолка я это все срисовал. Аргументов у тебя нет, это очевидно для любого, мне этого достаточно.

[JOCKER]

Сорян, но это ты мои чихи начал комментировать. А теперь валишь с больной головы на здоровую.

я тебе о двух последних смс

а ты переворачиваешь

о теме в целом

некрасиво

что ты сам выдумал и обосновать никак не можешь

и вот в своих "доказательствах" ты скатился до того

что пытаешься выставить меня мягко говоря долбо-бом

который сам себе что-то придумал, и регулярно колет

 

это при том что я написал

работу гептрала я чувствую ФИЗИЧЕСКИ

как это? например болит голова, принял обезболивающее - голова перестала болеть.

и это не совпадение или "разовая акция"

это происходит регулярно, на протяжении нескольких лет.

и обосновать никак не можешь - я на это явственно указал, только и всего. В отличие от тебя, я не повторяю одно и то же как мантру "мне (кому-то еще) помогло, это бесспорный факт, это абсолютно точно" и прочие реплики, при полном отсутствии доказательств. Зато подвожу рациональное обоснование под каждое свое утверждение, дабы тот кто его читает, не гадал с какого потолка я это все срисовал. Аргументов у тебя нет, это очевидно для любого, мне этого достаточно.

давай разберем твои доказательства, ссылку:

Показать

ФОН:

Алкоголь является основной причиной заболеваний печени и нарушает метиониновый и окислительный баланс. S-аденозил-L-метионин (SAMe) выступает в качестве метильного донора для реакций метилирования и участвует в синтезе глутатиона, основного клеточного антиоксиданта. Рандомизированные клинические испытания рассмотрели вопрос о том, может ли то же самое помочь пациентам с алкогольными заболеваниями печени.

ЦЕЛИ:

Оценить благотворное и вредное воздействие этого же препарата для больных алкогольными заболеваниями печени.

СТРАТЕГИЯ ПОИСКА:

Мы провели поиск в Кокрейновском регистре контролируемых исследований гепатобилиарной группы (май 2005 г.), Кокрейновском Центральном регистре контролируемых исследований в Кокрейновской библиотеке (выпуск 2, 2005 г.), MEDLINE (1950-май 2005 г.), EMBASE (1980-май 2005 г.) и расширенном индексе научного цитирования (поиск в мае 2005 г.).

ВЫБОР КРИТЕРИЕВ:

Мы включили в исследование рандомизированные клинические исследования пациентов с алкогольными заболеваниями печени. Интервенции включили в устную или парентеральную администрацию таких же на любой дозе против плацебо или никакой интервенции.

СБОР И АНАЛИЗ ДАННЫХ:

Мы проводили все анализы в соответствии с методом намерения к лечению, используя анализы RevMan, предоставленные Cochrane Collaboration. Мы оценивали методологическое качество рандомизированных клинических исследований по компонентам качества.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

Мы выделили девять рандомизированных клинических исследований, включающих гетерогенную выборку из 434 пациентов с алкогольными заболеваниями печени. Методологическое качество рандомизации было в целом низким, но 8 из 9 исследований были плацебо-контролируемыми. Только одно исследование, включающее 123 пациента с алкогольным циррозом печени, использовало адекватную методологию и четко сообщило о смертности от всех причин и трансплантации печени. Мы не обнаружили значимого влияния этого же фактора на смертность от всех причин (относительный риск (RR) 0,62; 95% доверительный интервал (Ди) 0,30-1,26), смертность, связанную с печенью (RR 0,68; 95% Ди 0,31-1,48), смертность от всех причин или трансплантацию печени (RR 0,55; 95% Ди 0,27-1,09) или осложнения (RR 1,35; 95% Ди 0,84-2,16), но анализ основан в основном только на одном исследовании. То же самое не было достоверно ассоциировано с несерьезными побочными явлениями (RR 4,92; 95% Ди 0,59-40,89) и никаких серьезных нежелательных явлений не было зарегистрировано.

ВЫВОДЫ АВТОРОВ:

Мы не смогли найти доказательств, подтверждающих или опровергающих использование того же для пациентов с алкогольными заболеваниями печени. Мы нуждаемся в более длительных, высококачественных рандомизированных исследованиях на то же самое для этих пациентов, прежде чем то же самое может быть рекомендовано для клинической практики.

 

из приведенной тобой ссылки

 

вот то что ты написал: "Вывод - полезного эффекта не найдено ни по одному значимому показателю."

вот оригинал: Мы не смогли найти доказательств, подтверждающих или опровергающих

 

ты не в первый раз подгоняешь факты под свою точку зрения

 

думаю форумчане разницу уловили

автор не говорит что преп не работает, говорит что эксперимент не удался.

нужны более длительные, высококачественные рандомизированные исследования.

вот и все что он написал

ни слова о том что преп фуфло.

 

таким темпом не далеко до :

- да даже если так, ты все равно гандон

-почему?

- потому что я полюбому прав.

 

если без истерики посмотреть на исследования гептрала на пабмеде

то мы увидим,

первое упоминание

J Biol Chem. 1953 Sep; 204(1):403-16.

S-аденозилметионин; новое промежуточное звено, образованное ферментативно из L-метионина и аденозинтрифосфата.

 

первое исследование

Stramentinoli G, Pezzoli C, Catto E.

Minerva Med. 1975 May

 

то есть различные исследования (а это 70 "штук"! Карл! ) проводят начиная с 1975-го года по

 

S-Adenosyl Methionine (SAMe) for Depression in Adults.

Wilson A.

Issues Ment Health Nurs. 2019 Aug;

 

куда они его только не засовывают...

подорожник со святой водой тоже так исследуют??

 

ну и в завершении диалога

я выборочно прошелся по этим исследования

знаешь че нашел?)

первый попавшийся :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25774783

 

Абстрактный

Было хорошо установлено, что S-аденозил-L-метионин (SAMe) является главным метильным донором в реакциях метилтрансферазы

и что та же добавка восстанавливает отложения глутатиона печени (GSH) и ослабляет повреждение печени.

Однако эффективность этой же терапии при хронических заболеваниях печени должным образом не изучалась. Мы искали всемирно признанные электронные базы данных, в том числе PubMed, The Cochrane Database и EMBASE, чтобы получить соответствующие рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) хронических заболеваний печени, опубликованные за последние 20 лет. Затем мы провели систематический обзор и метаанализ зарегистрированных исследований, которые соответствовали критериям включения.Результаты показали, что в настоящее исследование были включены 12 РКИ из 11 исследований, в которых было обследовано 705 пациентов. Для функции печени определенные результаты, полученные в результате синтеза данных и независимых сравнений, продемонстрировали достоверные различия между уровнями общего билирубина (ТБИЛ) и аспартаттрансаминазы (АСТ). Однако, никакие исследования не выявили существенных различий в отношении уровней аланинаминазы (АЛТ). Анализ неблагоприятных событий и долгосрочного прогноза также не выявил достоверных различий между этими же группами и группами плацебо. В подгрупповом анализе гравид и детей некоторые из включенных данных показали, что существует значительная разница в оценке зуда. Кроме того, результаты, касающиеся урсодеоксихолевой кислоты (УДКА) и более сильного неоминофагена с (SNMC), показали, что оба метода лечения были более эффективными, чем SAMe было при некоторых хронических заболеваниях печени. Эти данные позволяют предположить,что SAMe (гептрал) может быть использовано в качестве основы схемы лечения для улучшения функции печени из-за его безопасности. Однако то же самое продемонстрировало и ограниченную клиническую ценность в лечении некоторых хронических заболеваний печени.

 

абсолютно не вижу смысла с тобой дальше дискутировать на эту тему

сейчас ты снова начнешь пытаться переворачивать все с ног на голову,

а это ты умеешь делать великолепно.

 

гептрал работает, и работает аху.енно, это показывает мой личный опыт

и подтверждено в твоих же ссылках(якобы доказательств обратного) на пабмед. точка

[Outlawif]

я тебе о двух последних смс

Ну ты ж мне пишешь, я отвечаю, что не так?

работу гептрала я чувствую

это показывает мой личный опыт

Я о том и говорю - только личный опыт. На который доказательной медицине начхать.

автор не говорит что преп не работает

Сорян, но ты какую-то лютую пургу несешь, которую на голову не наденешь.

 

Я говорю, что гептрал - фуфломицин. Т.е. препарат не обладающий доказанной эффективностью. Что я подогнал и как ты это вообще пытаешься опровергнуть? Я привел пример, из тех, которые существуют. Мог бы перепостить всю инфу, которая есть по нему, но нет смысла - везде одно и то же, а именно то, что я написал: ни по одному показателю какой-либо эффективности не зафиксировано.

 

Чтобы меня опровергнуть, необходимо привести доказательства эффективности, которых у тебя нет, и ни у кого нет, о чем я и говорю изначально. Об этом говорит и мета-анализ, который ты сам же нашел и цитируешь - исследования существенных различий между ним и плацебо не выявили. И для контраста - УДКХ и неоминофаген были эффективнее, т.е. эффективнее и плацебо и гептрала. А предполагать пожалуйста, но предположения - это не доказательства. Что ты там подтвердил - это снова только твое воображение. Не я тебя кем-то пытаюсь выставить, ты сам это делаешь.

 

Разумеется нет смысла дискутировать, но ты с завидным упрямством продолжаешь это делать, хотя доказательств у тебя как не было, так и нет. Как будут доказательства - я с удовольствием пересмотрю свою точку зрения, о чем тоже сразу и сказал. Если ты все еще не улавливаешь смысл слова "доказательство", можешь для интереса по тому же пабмеду или кохрейну поискать твой же пример: орнидазол. Ты найдешь тонны доказательств его эффективности, просто тонны, горы исследований, двойные слепые плацебо-контролируемые рки, мета-анализы по ним и обзоры на эти мета-анализы, все что душа пожелает, и никаких предположений.

 

Подытожу: ты в очередной раз зашел просто поспорить ни о чем, попытался неудачно понадергать цитат из гугл-транслейта (кстати, можешь копи-пастить на английском, чтобы я глаза не ломал), и на основании этих надерганых цитат сделал высосанный из пальца и воображения вывод "гептрал работает а.уенно", хотя мета-анализ явно говорит об обратном. Да, данных маловато, но вероятно потому что медикам, проводящим исследования этот гептрал не кажется перспективным направлением. В любом случае, абсолютно очевидно, что гептрал - фуфло. И повторюсь в последний раз: всегда готов пересмотреть свою точку зрения после предоставления доказательств. Бесконечное повторение "мне помогает, я чувствую, я утверждаю и я так сказал" - не доказательства и на разумных людей не работает.

[JOCKER]

по поводу протокола

смотреть с 21:08

Показать

или так

">

 

не вижу особо смысла в озвученном

10 дней гептрала по вене.. зачем растягивать

преп не работает "накопительно"

он включается через 15-20м после внутримышечного и сразу выходит на 100%

при внутривенном включается через минут 5

 

купил пачку

в 10куб шприц -2 ампулы

утром и вечером

можно и сразу весь поставить

как в реанимациях делают когда к ним токсиков привозят или грибоедов перепутавших свежесобранные ...

часто уже в бессознательном состоянии

им вводят 3-5 ампул сразу

 

между в/в и в/м - разницы особо не увидел

есть возможность ставим в/в

нет - незамарачиваемся ставим в/м

таблетированный гептрал - практически бесполезен.

[Terror]

Чем-то можно объяснить постоянно низкие показатели ЛПВП?

первые 2 показателя - это я на курсе, последние 2 - это уже без фармы

 

0.90 - 1.45 - это умеренный риск (еще не высокий)

 

остальные показатели холестерина вообще идеальны

 

[Terror]

Остальные показатели холестерина

[Outlawif]

1.09 - это не низкие, это нормальные. Почему у тебя именно 1.09 а не 2 или 0.5, ты скорее всего никогда не узнаешь, и никакого риска эти все показатели холестерина не показывают на самом деле.

 

Уже почте 10 лет повышение изолированно низкого уровня лпвп не является рекомендованной мерой при ссз. Без ссз и подавно. Проще говоря - забудь про него )

[OlegRO]

очень познавательное видео

хотя и основано лишь на 1 когортном исследовании 2017-го,

но тенденции скорее всего верные

указанные в видео анализы доступны по 100 грн каждый

 

[OlegRO]

по видео выше, оказывается и за врачами нужен глаз да глаз)