Outlawif Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Дима, Ты стал кандидатом на бан, потому что являешься рассадником срача в каждой теме, пользы для форума от тебя нет, одни бессмысленные споры. Твое появление на форуме началось со срача в теме барахолки, и теперь в большинстве тем, где мы имеем счастье лицезреть твои посты - мы видим срач. Я за 3.5 года на этом форуме такого проблемного юзера не припомню. Были просто банальные тупые тролли, которые попадали в бан через день, но ты - это нечто... Свои громкие слова, вроде "всеуслышание" оставь при себе, я отдаю себе отчет что пишу, кому и где. Что украсит форум, а что нет - мне решать, не тебе. Если ты подумаешь минутку, ты поймешь почему. ЗЫ Можешь считать, что это официальное заявление ЛИЧНО ТЕБЕ от администрации форума.
Barabass Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Нда... Некрасиво, Кирилл. Не думал, что такое додумаешься написать. Во всеуслышание. Думаешь такая позиция "украсит" форум? а мне понравился такой))) Тот Правильный капитан Очевидность мне лично не симпатизировал)) както все слишком сладко было) банил по пунктам, советовал как википедия...скушно вобщем)никакой позиции жесткой небыло...привыкли вы к такому... раслабились )))
mitsu Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Да, администрация форума имеет право вносить новые пункты в правила и дополнять старые, так же имеет право забанить/дать ворн даже без объяснения причин, на личное усмотрение. Занятная дискуссия, но вышеуказанная фраза, почему то, въелась больше всего. Уж не прими на свой счет, но больно эта ситуация напоминает сюжет из одной интересной повести Джорджа Оруэла
Outlawif Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Мир не идеален, почему здесь должна быть утопия... Однако - не флудим. Или флудим по делу. Все, что я перечислил в посте - вполне очевидные вещи. Правила придумала администрация, она же имеет право делать с ними все, что угодно. И дополнялись правила уже неоднократно. Это называется прецедентным правом.
mitsu Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 (изменено) Мир не идеален, почему здесь должна быть утопия... Однако - не флудим. Или флудим по делу. Все, что я перечислил в посте - вполне очевидные вещи. Правила придумала администрация, она же имеет право делать с ними все, что угодно. И дополнялись правила уже неоднократно. Это называется прецедентным правом. прецедентным правом? Кирил очень извиняюсь за флуд (серьезно, думал не флудить, но не могу удержаться), но прецедентным правом это никак не называется. Это обычное "континентальное" право, источником права в котором является норма закона. В прецидентном, наоборот - наряду с нормой, закрепленной в специальном нормативном акте (закон, постановление и т.п.) действует еще и норма, происходящая из решения специализированного государственного органа (суд например) по конкретному (очень узкому) случаю (как материального, так и процессуального "характера"). Если переносить указаное на наш форум (а точнее на правовую систему нашего форума), то это как раз и будет ярким примером континентального права. Т.е. есть источник нормы - Свод правил форума, но возникают ситуации, на которые он "не может найти решения", и администрация вносит изменения в этот свод правил. Если бы это был прицедент, то было бы так: есть свод правил (в первозданном виде), возникает "уникальная" ситуация, администрация самостоятельно (коллегиально) рассматривает эту ситуацию и принимает решение, в свод правил при этом изменения не вносятся, далее, при возникновении подобной ситуации администрация определяется может ли быть применен прицедент, и если это возможно, то решение принимается исходя из прицедента. еще раз извиняюсь за флуд (писать не хотел. даже глаза закрыл, а пальцы все печатали и печатали) Изменено 3 января, 2013 пользователем mitsu
81eg Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Хочу быть акционером Нафтогаза, в Конституции написано что все ресурсы народные.
peregar Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 Не, решил подтвердить/опровергнуть свое предположение, что правила форума работают избирательно, в частности - не распространяются "на избранных". Но твой пост как раз более подтверждает, чем опровергает... :))))) Я тебе больше скажу - большенство адекватных людей отделываются даже не ворнами, а устным предупреждением. Да есть такое что одному не слова не скажут, а другого забанят, но для того что бы к тебе применяли все пункты правил нужно "отличится". Если юзер интересен сообществу ему больше сходит с рук чем тому кто только и делает что троллит. Ты что то имеешь против такой практики? Если да то считай эту ситуацию модерским беспределом)) У тебя есть вариант - угомонится и доказать что ты можешь быть интересен этому форуму. А если ты "против всех" то и отношение к тебе соответствующее. Теперь что касается модеров и админ состава - они безвозмездно, на голом интузиазме разгребают горы флуда и оффтопа, жалобы, решают спорные вопросы и я думаю имеют права на форуме чуть больше других. А уж Аутло заслужил отношение к себе не только принадлежнастью к админсоставу. Ситуация не стоит выеденого яйца, буря в стакане. Аутло таки "избраный" если говорить твоими словами. То что он сделал для форума не перевесит одну единственную неприязнь к конкретному юзеру, думай как хочешь, но продолжится подобная разборка лично дам вечный рид онли.
Skodnik Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 а мне понравился такой))) Тот Правильный капитан Очевидность мне лично не симпатизировал)) както все слишком сладко было) банил по пунктам, советовал как википедия...скушно вобщем)никакой позиции жесткой небыло...привыкли вы к такому... раслабились ))) Примешь синюю таблетку — и сказке конец. Ты проснешься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку — войдешь в страну чудес. Я покажу тебе, глубока ли кроличья нора. (с) Матрица Выбор за тобой, это был последний раз, когда ты упоминал данное выражение в сторону Аутло, ибо уже устал. далее будут ворны Я тебе больше скажу - большенство адекватных людей отделываются даже не ворнами, а устным предупреждением. Да есть такое что одному не слова не скажут, а другого забанят, но для того что бы к тебе применяли все пункты правил нужно "отличится". Если юзер интересен сообществу ему больше сходит с рук чем тому кто только и делает что троллит. Ты что то имеешь против такой практики? Если да то считай эту ситуацию модерским беспределом)) У тебя есть вариант - угомонится и доказать что ты можешь быть интересен этому форуму. А если ты "против всех" то и отношение к тебе соответствующее. Подтверждаю)! Даже мне Перегар выписывал ворн за пистёш) Хотя мы пиво пьем вместе) переодически) Теперь что касается модеров и админ состава - они безвозмездно, на голом интузиазме разгребают горы флуда и оффтопа, жалобы, решают спорные вопросы и я думаю имеют права на форуме чуть больше других. А уж Аутло заслужил отношение к себе не только принадлежнастью к админсоставу. они таки имеют) Особенно админ состав и суперы;) Ситуация не стоит выеденого яйца, буря в стакане. Аутло таки "избраный" если говорить твоими словами. То что он сделал для форума не перевесит одну единственную неприязнь к конкретному юзеру, думай как хочешь, но продолжится подобная разборка лично дам вечный рид онли. :3053: :1948: :1572: :0701: Всем пииииис ;)
Outlawif Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 прецедентным правом это никак не называется. Это обычное "континентальное" право Окей, уговорил. Континентальное подходит больше. Тут все осложнено тем, что в лице администрации мы имеем и исполнительную и законодательную власти, и суд, и присяжных и все остальное... Так что у нас в целом диктатура, тоталитаризм и полнейший беспредел.
mitsu Опубликовано 3 января, 2013 Опубликовано 3 января, 2013 (изменено) Окей, уговорил. Континентальное подходит больше. Тут все осложнено тем, что в лице администрации мы имеем и исполнительную и законодательную власти, и суд, и присяжных и все остальное... Так что у нас в целом диктатура, тоталитаризм и полнейший беспредел. это больше похоже на континентальное право с "нотками" шариата и "ароматами" правовой системы времен ссср. но осложнено это не только тем, что нарушается принцип Локка (или Монтескье) о разделении властей на три ветки, а еще и тем, что может быть из-за какой либо личной неприязни, конфликта интересов, заинтересованности и т.п. (но все ж мы люди). Интересно другое, а именно квалификация деяния (или постов). Применение санкций, законотворчество это уже второе, а вот разложить на состовные части те или иные посты это главное, ибо понятие "троллить" это очень емкое понятие. Попасть под этот всеобемлющий "состав правонарушения" может как человек откровенно хулиганящий, так и человек в постах которого содержится некая (зачастую мнимая) защита от конкретных высказываний. Не для кого не секрет, что встречается ситуация, когда одной из стороны конфликта является модератор (супер, старейшина, баро и т.п.) (хотя есть случаи не совсем корректоного поведения и с их стороны), так вот в такой ситуации, на мой скромный (совсем не интерестный и не полезный для форума) взгляд, применение этим же модератором санкции очень похоже на "последний аргумент в споре". Правильно ли это? на мой взгляд не совсем (ну справедливость у каждого своя). А вот избежать такой ситуации можно очень просто. Санкции не должна применять сторона в споре. Изменено 3 января, 2013 пользователем mitsu
Рекомендуемые сообщения