Наши домашние питомцы и прочие животные

[Голодный котег]

Конечно есть уверенность, абсолютная причем. Мы способны рефлексировать, животные нет. Иными словами, мы осознаем свои эмоции, и даже способны к эмоциям на основании абстрактных образов, животные нет.

 

Разумеется, абсолютно все в этой вселенной подчиняется эволюции и объясняется через нее. Разница с животными тоже. Но разница между селекцией и эволюцией - в отборе. При эволюции естественный, при селекции антропогенный.

учитывая какое кол-во искусственных институтов (церковь, закон) работало на то чтобы человек проявлял чувство привязанности к другому человеку, даже в ущерб себе, то это больше похоже на селекцию, а не на эволюцию.

индивидуалистов, которые ставили личное выше общественного старательно вырезали из эволюционной цепочки.

да в отличии от животных мы можем осознавать свои эмоции. а даже скептически к ним относится. человек легко может поменять свое отношение к другому человеку. часто достаточно одного слова или взгляда, чтобы отношение изменилось полярно. животные в своих привязанностях более стабильны и искренни.

[Outlawif]

искусственных институтов

Все институты основаны на врожденных импульсах, вроде альтруизма или наоборот жадности. Альтруизм, кстати, животным также свойственен, как и людям. Только у людей он более высокого уровня - осознанный. Функции же этих институтов не селекция, но менеджмент.

 

Слава Богу церковь к селекции не имеет отношения, при селекции отбраковка уничтожается или как минимум стерилизуется. Говорят, в Спарте была в ходу селекция людей. Младенцев со скалы и все вот это вот. Но это вероятнее всего миф. К тому же не имеет никакого отношения к эмоциям, там по физическим признакам отбраковывали. Им нужны были солдаты, а чувства солдата никого не волнуют, что касается умственных способностей, то чем ниже тем даже лучше.

 

Искусственные институты не про селекцию. Это явление называется культурной эволюцией. Она имеет отличие от эволюции биологической, но это все же именно эволюция. Мне нравится термин эволюция сознания, это тоже валидное обозначение. Из всех животных пока только человек имеет подходящую биологию, чтобы эта эволюция имела место быть. Селекция же людей называется евгеникой. И кроме Гитлера и Циолковского немногие вообще этот вопрос всерьез обсуждали. Но это все оффтоп. Если есть желание покалякать за эволюцию, эмоциональный интеллект, природу человеческих эмоций и отличие сознания человека от сознания собаки - это можно сделать в интересном и познавательном, начав с какого-нибудь интересного научного поста на эту тему. А здесь больше про домашних животных. Так вот, про домашних животных я имею сказать следующее.

 

Домашние животные, как питомцы, так и скот, это результат культурной эволюции человека. Человек, как более сильный вид, селекционировал животных, в результате из гордых волков получились чихуахуа. Коты, безусловно венец домашних животных. Собак как только не видоизменяли, разброс пород чудовищный, разница между каким-нибудь йоркширом и датским догом колоссальна, хотя геном все еще совместим, физиологически между ними уже есть непреодолимый межвидовой барьер. А коты были изначально хороши и так, гетерогенность пород на порядок ниже, по сути все что варьировали селекционеры - это прическа, набор же остальных качеств кота и без того идеален, и не требует никакой коррекции. И любая из пород котов гораздо ближе к европейскому лесному коту, чем любая собака к волку. Узри идеальное животное:

Показать

Такими были все коты на заре истории человечества. Такими они и остались, с небольшим разбросом скинов, исключительно для удовлетворения эстетических потребностей хозяев.

[Alexey_]

Кто сказал, что он скучал? Скучать, это тоже человеческая болезнь.

 

В процессе многотысячлетней селекции, выжили и дали потомство только те собаки, поведение которых "нравилось" человеку и помогало жить в симбиозе с ним. Туда входят такие вещи, как неосознанная привязанность к хозяину, например. Это не имеет ничего общего с человеческими эмоциями, всего лишь укоренившаяся в популяции стратегия поведения.

 

Кстати, Хатико подкармливали на этом вокзале, куда он все время приходил. Уже сложно сказать, зачем именно он приходил, возможно это просто привычка? Привычки животным свойственны. На этом вся дрессура основана.

Получается, что все собаки, коты и прочие, "биологические организмы", руководствуются исключительно инстинктами? И напрочь лишены эмоций? Интересно, когда, наприме, собака радуется своему хозяину, виляет хвостом, скачет прыгает и так далее, она это делает из-за "многотысячелетней селекции"? Кто проверил? Может кто-то способен "спросить" у собаки что происходит в тот или иной момент у нее в голове и получить ответ?

Кстати, по поводу "подкармливания" Хатико - а что на счет песика, который после смерти хозяина притащился к нему на могилу и стал ночевать там? Хотя там ни разу до этого не был? И после того, как его вернули домой он опять побежал на могилу к хозяину? Ах да, сотрудника кладбища его без перекусить не оставляют, только вот это слабый агруметн, что он променял свой дом на кладбище только ради кормежки там.

антропоморфизм - :Koshechka_08:улыбае

[Outlawif]

руководствуются исключительно инстинктами?

Инстинкт это очень сложная концепция, я уверен, что большинство неспециалистов вообще не смогут объяснить - что такое инстинкт. И как это вообще работает.

что на счет песика

А что насчет НЛО? Умилительные истории - это антропоморфизм, т.е. попытки навязать не-человеку характерные для людей черты поведения или паттерны мышления. И я сильно не уверен, что антропоморфизм в отношении животных это позитивное явление, я думаю это от нежелания принять животных такими, какие они есть, надо обязательно их "очеловечить". Что бывает при очеловечивании животных, отлично продемонстрировал Уэллс, в острове доктора Морро.

 

Сейчас изучается как нейробиология, так и психология животных. Конечно же, изучены они гораздо меньше, чем человеческие, которые тоже изучены далеко не полностью, но ключевые отличия в общем-то известны. И плоскоземельный аргумент из серии "ну я же вижу что собака хвостом виляет", это вот как раз не аргумент вовсе. У людей даже хвоста нет (уже давно), и вилять им мы не способны, но уже ничтоже сумняшеся трактуем это виляние, как проявление хорошо знакомых и понятных нам эмоций. Безосновательно, абсолютно.

улыбае

Ой, меня вообще так многое улыбает в этой жизни. Рад что кому-то тоже весело.

[Alexey_]

Да впринципе, пох что у ник там и как в голове устроено, лиш бы дарили радость)))

А эмоций и прочей лабуды у хозяина с головой хватит на себя на своего питомца и на того дядю)))

(но здается мне, что не все так просто как утверждают умные книжки и дяди в толстый очках в разных там университетах) Моей кошатине уже 14 почти))) можно по "поведению" тоже научную работу тиснуть. ))))

[Outlawif]

лиш бы дарили радость)))

Тю, а я шо, против чтоли? ) Тока за. И этология с бихевиоризмом тут неважны в принципе.

 

[Alexey_]

Тю, а я шо, против чтоли? ) Тока за. И этология с бихевиоризмом тут неважны в принципе.

я тебе не очень качественно понимаю))) можно изъяснятся попроще? а то опять нужно гуглить, что есть бихевиоризм. Болезнь какая та штоле? :connie_xmas-moose: :connie_xmas-moose:

[Outlawif]

Не )) Наука о поведении. Раздел психологии. Как зоопсихологии, так и человеческой.

[MrGreenZ]

Узри идеальное животное

0utlaw,

Плюсую.

Не люблю собак, коты намного лучше. Дикий дворовой кот вреда людям не приносит. Собаки же, если выживают на улице, за пару поколей становятся опасным для людей шавлом, которое сбивается в стаи и нападает на тех, кого посчитает слабым.

[andreyyy]

та ну...