Всё о кино!

[Голодный котег]

я не о рейтингах, а об инструментах социологии. но и опрос по корректно составленной выборке будет давать репрезентативную картину. в случае с киносайтам об этом говорить вообще нереально, какая там выборка, если кто попало может голосовать и ставить оценки.

плохо себе представляю как можно корректно составить выборку. в наше время даже по половому признаку отобрать респондентов - уже трудность.

не, теоретически конечно возможно, у каждого требовать паспорт, трудовую книжку, и т.д. но думаю это будет очень дорогой опрос.

 

[Veles]

плохо себе представляю как можно корректно составить выборку. в наше время даже по половому признаку отобрать респондентов - уже трудность.

не, теоретически конечно возможно, у каждого требовать паспорт, трудовую книжку, и т.д. но думаю это будет очень дорогой опрос.

это элементарно,азы социологии

[Голодный котег]

-КОнечно же есть,выражаться ты можешь как угодно,но мнение, выраженное в оценках наприме,р это и есть что ни на есть обЪективное мнение

объективное мнение узкого круга. не факт что моего или твоего.

 

[Голодный котег]

это элементарно,азы социологии

выборы президента сша - это все что вам нужно знать об объектиности соцопросов.

[Veles]

объективное мнение узкого круга. не факт что моего или твоего.

Для этого не нужно опрашивать всех людей планеты "Земля"! если у двоих из двадцати,мнение другое,то это обознаячает всего лишь то,что у них другое мнение,не влияющие практически на оценку,(в данном контексте обсуждения) фильма..

[Голодный котег]

Для этого не нужно опрашивать всех людей планеты "Земля"! если у двоих из двадцати,мнение другое,то это обознаячает всего лишь то,что у них другое мнение,не влияющие практически на оценку,(в данном контексте обсуждения) фильма..

ну смотря какая у кого задача при разглядывании оценок. если задача просто узнать общее мнение, то конечно. а если задача узнать с какой вероятностью фильм мне понравится или не понравится, то уже сомнительно.

 

[Veles]

выборы президента сша - это все что вам нужно знать об объектиности соцопросов.

Изучи как происходят выборы Президента СшА,там не кол-во непосредственно людей проголосоваших выбирает,а выборщики от каждого штата!

[Outlawif]

разве это не общеизвестно

Нет. Общеизвестным может быть лишь то, что имеет доказательства. Есть доказательства?

 

И любопытства ради - какие еще методы есть у социологии, более объективные, чем опросы и рейтинги, чтобы определить общественное мнение?

 

Корректно составить выборку очень просто: необходимо не указывать никаких критериев и никаким специальным образом не отбирать целевую группу. Таким образом мы можем быть уверены, что группа будет подобрана случайным образом, без учета каких бы то ни было параметров. Если именно это является нашей целью. Ну например, как рейтинги на ИМДБ: аудитория данного сайта никак не связана друг с другом, им пользуются миллионы совершенно случайных людей. Единственное, что их объединяет: они готовы оценивать фильм. Но это условие очевидным образом необходимо для составления рейтинга вообще. Других условий нет, там есть черные, белые, азиаты, евреи, женщины, мужчины, трансы, плотники, адвокаты, ученые, айтишники, дантисты и т.д.

 

[Veles]

ну смотря какая у кого задача при разглядывании оценок. если задача просто узнать общее мнение, то конечно. а если задача узнать с какой вероятностью фильм мне понравится или не понравится, то уже сомнительно.

Так для этого есть личные беседы,обсуждения.. Но это никак не связано со средней оценкой фильма,точнее связано,но опосредованно,т.к не влияет на нее кардинально..

[Голодный котег]

Изучи как происходят выборы Президента СшА,там не кол-во непосредственно людей проголосоваших выбирает,а выборщики от каждого штата!

и что? думаешь эта модель создана без учета социологии? при любой модели опроса, найдутся косяки, которые могут привести к самым неожиданным искажениям.