Всё о кино!

[Каммерер]

ну ребята, как же вы ушли от темы. Я всего лишь предлагал Атону дать шанс фильмам, которые не получили высокого признания толпы; причем именно потому, что каждый из нас- не толпа (это д-дубли у нас простые! (Ф. С. Киврин), а личность со своим мнением и взглядом на мир. А вдруг какой-то из них принесет изрядную радость, разом окупив все затраченные на предыдущие неудачные фильмы часы.

[Outlawif]

если задача узнать с какой вероятностью фильм мне понравится

Ты можешь это спрогнозировать, сперва изучив корреляцию между своим вкусом и оценками на ИМДБ. Ну и разумеется можно внести корректировки на жанр, актерский состав и тому подобное.

 

[Каммерер]

Изучи как происходят выборы Президента СшА,там не кол-во непосредственно людей проголосоваших выбирает,а выборщики от каждого штата!

ты слыхал про системную ошибку выжившего, она же статистика вернувшихся бомбардировщиков или спасенных дельфинами? Погугли. Узнаешь о системных статистических ошибках

[my_fair_lady]

Корректно составить выборку очень просто: необходимо не указывать никаких критериев и никаким специальным образом не отбирать целевую группу.

это один из подходов. случайная выборка. но ее считают менее репрезентативной и точной.

 

а так желающие и интересующиеся - отправляю к учебникам, там все расписано. один конкретный могу посоветовать. Королько, "Основы паблик рилейшнз", например

[Голодный котег]

И любопытства ради - какие еще методы есть у социологии, более объективные, чем опросы и рейтинги, чтобы определить общественное мнение?

по тому что и сколько покупают, какие сайты посещают и т.д.

 

Единственное, что их объединяет: они готовы оценивать фильм. Но это условие очевидным образом необходимо для составления рейтинга вообще.

ну как минимум нужно там зарегаца. это означает уже сразу что случайные участники исключены. то есть можно наванговать, что там зрительская искушенность выше среднего. и вероятно критерии оценки фильмов у этих людей могут существенно отличаться от критериев человека который смотрит один фильм в неделю.

[Veles]

и что? думаешь эта модель создана без учета социологии? при любой модели опроса, найдутся косяки, которые могут привести к самым неожиданным искажениям.

эмм не понял..штаты неудачный пример в данном контексте,кол-во людей в целом , проголосовавших за одного товарисча,может быть выше,а Президентом стать другой..ибо в результате важно представительство выборщиков!

[Veles]

ты слыхал про системную ошибку выжившего, она же статистика вернувшихся бомбардировщиков или спасенных дельфинами? Погугли. Узнаешь о системных статистических ошибках

я отрицаю ошибки и погрешности? вроде нет..

[my_fair_lady]

грешное с праведным намешали, политтехнологии с социологией и диагностикой общественного мнения, капец)))) всем неуды, идите спать, товарищи

[Veles]

это один из подходов. случайная выборка. но ее считают менее репрезентативной и точной.

 

а так желающие и интересующиеся - отправляю к учебникам, там все расписано. один конкретный могу посоветовать. Королько, "Основы паблик рилейшнз", например

тЫ сама бы отправила себя к учебникам!! Не смотрела бы то ,нравится не нравится..да какая нах разница,что нравится или не нравится отдельно взятому человек? Конкретно тебе..!!Да нравится большинству например ИП..вот от того и оценка высокая.. или на калмыцком надо уже бадяжить? ну я х.з..как в танках..

[Голодный котег]

последний раз повелся на имдб, когда скачал робоцыпа. такие офигительные рейтинги, думал буду угарать всю неделю. думаю чо мне не смешно нифига. оказалось, что там типа жесткая сатира на всякие амерские закидоны а потому только амерам и понятен этот юмор.