Всё о кино!

[Outlawif]

по тому что и сколько покупают, какие сайты посещают и т.д.

Это и есть опрос. Только скрытый. Точно также ты делаешь выборку по тем сайтам, на которых покупают, а чтобы там купить, надо сперва зарегаться и тд и тп.

это означает уже сразу что случайные участники исключены

Нет, не означает вовсе. Ты можешь описать непересекающиеся множества качеств, которые гарантированное есть у зареганных на ИМДБ и которых гарантированно нет у незареганных там? Это все высосано из пальца, абсолютно на пустом месте.

 

[AT0N]

ну тут типа объективность разве что количеством голосов определяется, и все) а так - как в любом искусстве, кому-то Шишкин по душе, кому-то Уорхол, кому-то Дали или Пикассо. а кто из них, условно, лучше или хуже - невозможно сказать. с кино та же история, ИМХО.

 

 

искусство не подлежит объективной оценке. Это - нонсес.

 

 

объективных критериев в искусстве нет, потому что слишком много форм для самовыражения.

 

это вообще третья сторона, экспертная. они оценивают фильмы по набору канонов и эталонов, принятых в конкретном виде искусства. но даже и это не 100% объективное мнение, потому что метод эталона не работает корректно для разных видов произведений.

 

Сразу видно слова людей, далеких от искусства. Это как если базарным торговкам показать фото Вирастюка и Грина, и попросить оценить физические кондиции. Они только смогут увидеть, что один черный, другой белый, два веселых гуся. А местные обитатели способны часами спорить о форме латерального пучка трицепса. Чтобы что-то более-менее объективно оценить (и даже оценить сознательно в принципе), необходимо хорошо разбираться в вопросе. Таня тут уже даже путаться в показаниях начала - типа в искусстве нет никаких критериев, и потом - по критериям искусство могут оценить только эксперты.

Учитывая то, что большинство людей смотрит фильм на ноутбуке с дивана, клацая смартфон, разговаривая с женой, играя с детьми и отгоняя котэ, иногда выходя в киоск за сигаретами не ставя фильм на паузу, готовя и моя посуду на кухне и т.п., о каком необходимом восприятии фильма может идти речь? Я тоже лет 6-7 назад смотрел фильмы не смотря их, как большинство "слушают музыку" не слушая ее на самом деле, а просто слыша ее. Так и фильм нужно смотреть, и только смотреть, а не делать 10 дел в это время, уходить в другую комнату. Фильмом нужно проникнуться, ощутить эмпатию к героям, наслаждаться саундтреком, поверить актерам, если игра того заслуживает, восхититься работами режиссера и оператора. Это я перечислил самые главные аспекты, есть еще вагон ньюансов, и даже настроение, с которым вы смотрите фильм, тоже играет большУю роль.

Да, так я стал смотреть фильмы только получив смертельную дозу безработицы. Хоть я от этого не стал профессиональным кинокритиком, но зато теперь я могу чотко сказать хотя бы, что Вирастюк весь жиром заплывший, а у Грина качество на вице-мистер О.

 

 

Я всего лишь предлагал Атону дать шанс фильмам, которые не получили высокого признания толпы.

 

Для меня это предложение сродни тому, что ты предлагаешь ходить по улице и пробовать на вкус найденные какашки (приятного аппетита), в надежде, что какая-то какашка на самом деле будет замаскированной шоколадкой. Даже если теоретически и существует где-то эта шоколадка, данный поиск для меня неприемлем - в моем опыте там одни какашки.

[Outlawif]

Фильмом нужно проникнуться, ощутить эмпатию к героям, наслаждаться саундтреком, поверить актерам, если игра того заслуживает, восхититься работами режиссера и оператора. Это я перечислил самые главные аспекты

Ты смешал в кучу с одной стороны субъективный эмоциональный отклик (проникнуться, эмпатия, вера), и некие объективные критерии по которым судят критики (сюжет, игра, работа оператора). Эмоциональный отклик не может быть объективным. Ты можешь объективно сказать "этот фильм качественно снят, актеры играют на высшем уровне, видна серьезная режиссерская работа" и т.д., НО при этом "фильм ваще не зацепил". Объективная оценка по неким критериям и субъективный эмоциональный отклик чаще не совпадают, чем совпадают. Если у тебя не так, то это ты исключение. Бывает вроде все очень хорошо в фильме, придраться не к чему, но ты зеваешь и лезешь в телефон, или тебя бесят какие-то мелочи, или раздражает рожа главного актера, и вот хз почему. А бывает наоборот, ну явно там схалтурили, сям схалтурили, но смотришь и блин интересно же чем закончится, за ГГ болеешь и тд. Так вот оценки в основном ставят на основании именно эмоционального отклика, т.е. высокая оценка означает что фильм "цепляет" больше людей, чем не цепляет. А объективное качество картины оценивают не только лишь все. Ну тыпонел.

 

[Голодный котег]

Это и есть опрос. Только скрытый.

опрос это когда опрашивают. если обрабатывают данные о кол-ве и составе покупок, то это никакой не опрос. во всяком случае в обычном смысле. возможно у программеров у термина "опрос" в контексте обработки данных есть другие определения.

когда спрашивают людей "на каком языке вы хотите чтобы разговаривали ваши дети" - это опрос.

когда смотрят статистику продаж детских книг на русском и украинском языке - это не опрос.

результаты в обоих случаях могут сильно отличаться, и чтото мне подсказывает что во втором случае они более объективные.

[Голодный котег]

Это все высосано из пальца, абсолютно на пустом месте.

не более, чем мнения и оценки о фильмах.

 

[Outlawif]

когда смотрят статистику продаж детских книг на русском и украинском языке - это не опрос.

Но и не сведения об общественном мнении. Когда спрашивают на каком языке вы хотели бы обучать своих детей - узнают объективную информацию о том, на каком языке люди хотели бы обучать своих детей. Когда смотрят статистику продажи учебников, узнают о том, что украинский законодательно принят, как язык обучения.

 

А когда смотрят статистику товаров, это таки опрос. Ты можешь зайти и купить, либо ты можешь зайти и написать что бы ты хотел купить. И второе более объективно, чем первое, т.к. купить ты не всегда можешь то, что хочешь.

не более, чем мнения и оценки о фильмах.

Верно. По оценке ИМДБ мы узнаем о том, какое высосанное из пальца мнение о фильме у людей в среднем. Чем больше людей высосало из пальца высокую оценку, с тем большей вероятностью и ты ее высосешь из своего. С поправкой на личные предпочтения, разумеется, вроде жанра.

 

[Голодный котег]

Чем больше людей высосало из пальца высокую оценку, с тем большей вероятностью и ты ее высосешь из своего. С поправкой на личные предпочтения, разумеется, вроде жанра.

готов согласится.

тем более что верно и обратное - чем меньше людей высосало из пальца оценку, тем с меньшей вероятностью она имеет смысл. но ведь там помоему даже 1 млн оценок нет ни у кого. то есть кол-во оценок мизер. премьеры только за первый викенд больше зрителей собирают. скажем дедпул только в одной франции за один день под 300 тыс зрителей собрал. а сериал друзья, который идет уже лет десять, имеет всего полмиллиона оценок.

[Outlawif]

скажем дедпул только в одной франции за один день под 300 тыс зрителей собрал. а сериал друзья, который идет уже лет десять, имеет всего полмиллиона оценок.

Да, это тоже есть. Но это тоже кстати кое о чем говорит: о целевой аудитории кино, или даже скорее жанра. Если оценок мало, значит мало людей вообще соблазнились просмотром или пропустили мимо.

 

Сам я не настолько помешан на оценках, как Атон. Я легко могу посмотреть кино вообще не зная какая у него оценка (о ужас!) :) Больше интуиции доверяю.

 

[AT0N]

Ты смешал в кучу с одной стороны субъективный эмоциональный отклик (проникнуться, эмпатия, вера), и некие объективные критерии по которым судят критики (сюжет, игра, работа оператора). Эмоциональный отклик не может быть объективным. Ты можешь объективно сказать "этот фильм качественно снят, актеры играют на высшем уровне, видна серьезная режиссерская работа" и т.д., НО при этом "фильм ваще не зацепил". Объективная оценка по неким критериям и субъективный эмоциональный отклик чаще не совпадают, чем совпадают. Если у тебя не так, то это ты исключение. Бывает вроде все очень хорошо в фильме, придраться не к чему, но ты зеваешь и лезешь в телефон, или тебя бесят какие-то мелочи, или раздражает рожа главного актера, и вот хз почему. А бывает наоборот, ну явно там схалтурили, сям схалтурили, но смотришь и блин интересно же чем закончится, за ГГ болеешь и тд. Так вот оценки в основном ставят на основании именно эмоционального отклика, т.е. высокая оценка означает что фильм "цепляет" больше людей, чем не цепляет. А объективное качество картины оценивают не только лишь все. Ну тыпонел.

 

Скорее исключением являешься ты, ибо способность вызвать качественный эмоциональный отклик в разы выше у фильма с объективно высокими вышеперечисленными объективными параметрами. Это подтверждает та же система рейтинга, где высокие оценки у фильмов, которые и сняты качественно, а очень редкие исключения, типа Достучаться до небес, где все посредственное, а фильм почему-то взлетел, на то и исключения, чтобы подтвердить правило. Шах и бл@дь!!1111

А технические и эмоциональные критерии я смешал специально, дабы показать их неразрывную связь и взаимовытекание.

 

Сам я не настолько помешан на оценках, как Атон. Я легко могу посмотреть кино вообще не зная какая у него оценка (о ужас!) :) Больше интуиции доверяю.

 

Я тоже когда-то был так же наивен. Но потом понял, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на просмотр фильмов с рейтингом ниже 6.9.

[Outlawif]

Ну, я-то исключение, моя жизнь подлиннее будет.