Обсуждение межполовых отношений, брака, секса, фоточки.

[Голодный котег]

Не пустить его в само кафе или запретить снимать там, куда он может пройти на правах посетителя заведения - вот этого ты не можешь.

по закону может быть. а по факту запросто. и никакая полиция этой ерундой заниматься не будет.

недоволен чемто? считаешь что нарушили твои права? - иди в суд. а в суде уж у кого юристы круче тот и победит.

 

 

[Дагот]

да тут ничего не докажешь. это ж субъективно все.

Писец) Только ж что показывали законы. Ты упорото бывает свою неправоту пропихуешь. Это , друже, противнее даже чем сморкающиеся в рукав...

[Дагот]

по закону может быть. а по факту запросто. и никакая полиция этой ерундой заниматься не будет.

недоволен чемто? считаешь что нарушили твои права? - иди в суд. а в суде уж у кого юристы круче тот и победит.

Да занимается этим полиция! Она приедет и проследит чтобы никто не трогал журналиста который зайдет в заведение. Будешь препятствовать- мордой в пол уложат. Потом иди в суд и проиграй.

[Голодный котег]

А почему не докажешь, как это субъективно? Есть законы, есть суд. Качество оных может и не на высоте, но какие есть.

субъективно это касалось "расстрелять".

насчет судов я честно не в курсе что там у ревизора. привлекли когото за недопуск? хотя у канала по любому крыша мощная наверняка. порешает.

[Outlawif]

по закону может быть. а по факту

Если факты с законом так расходятся, могу ли я старушку одну топором тюкнуть по маковке? У нее юристы не очень, у меня получше.

 

Перестань. Закон есть закон. У нас он не очень совершенен, но на что-то же ты должен ориентироваться, верно? И я бы лучше на закон ориентировался, чем на то что тебе кажется потому что кажется ) Полиция, не полиция, суды, не суды. Знай свои права. Акуна матата.

 

[my_fair_lady]

да тут ничего не докажешь. это ж субъективно все.

я просто свое мнение высказал и к передаче и к тем кто ее смотрит.

я просто когда узнаю что человек смотрит некоторые виды передач (в т.ч. ревизора) мысленно вывожу его на дальнюю от себя орбиту. там где обитают те кто сморкается в рукав, тушит сигареты в тарелках, бибикает на светофоре и прочие малопонятные мне люди.

спасибо, меня давно так не смешили :pod_stolom:

 

Кстати, вполне возможно что журналист и на кухню может пройти, если санитарные нормы соблюдет и покажет удостоверение журналиста. Лень гуглить. Тут уже вступают в силу законы о свободе информации и проф. деятельности журналистов.

так может. я же писала где-то выше, при наличии каких документов.

[Голодный котег]

Если факты с законом так расходятся, могу ли я старушку одну топором тюкнуть по маковке? У нее юристы не очень, у меня получше.

 

Перестань. Закон есть закон. У нас он не очень совершенен, но на что-то же ты должен ориентироваться, верно? И я бы лучше на закон ориентировался, чем на то что тебе кажется потому что кажется ) Полиция, не полиция, суды, не суды. Знай свои права. Акуна матата.

блин, да я не про нас. я вообще без понятия как у нас. я вообще не спорю что ревизор все делает законно. я этого не знаю и чесговоря даже знать не интересно.

у меня единственный знакомый ресторатор на западе живет и работает. о ситуации на западе я и сужу.

[my_fair_lady]

Если факты с законом так расходятся, могу ли я старушку одну топором тюкнуть по маковке? У нее юристы не очень, у меня получше.

можешь, если па панятиям и крыша :connie_xmas-moose:

[Outlawif]

у меня единственный знакомый ресторатор на западе живет и работает. о ситуации на западе я и сужу.

Я думаю там законы еще более лояльны к журналистам, а полиция еще эффективнее работает, блюдя букву закона и права человека.

 

[my_fair_lady]

если кому интересно - есть такая организация "Репортеры без границ", они индекс свободы прессы каждый год выдают. он исчисляется и исходя из количества нарушений права на доступ к информации.

 

Украина на 102 месте на сегодня

 

ЗЫ. прям очень в тему фильм сегодня посмотрела, как в 1971 году американские газеты опубликовали секретные документы о войне во Вьетнаме. и выиграли дело в Верховном суде.