Обсуждение межполовых отношений, брака, секса, фоточки.

[Outlawif]

так я и стал преступником

Твоя жена в уязвимом положении - бремя доказательства лежит на ней, из-за презумпции невиновности.

а если немая, да еще безрукая

Главное, чтобы не безголовая (анекдот про медсестру помним? :) ) - потому что в статье оговорено: Согласие считается добровольным, если оно является результатом свободного волеизъявления лица, с учетом сопутствующих обстоятельств. Сопутствующие обстоятельства в виде немоты и безрукости - не помеха, согласие можно выразить кивнув в ответ на вопрос "а можна я тя трахну?".

 

А вот расписка, про которую многие трындят, на самом деле не поможет. Ну это чтоб вы знали, как грицца. Расписку можно написать под давлением. И даже понятые, нотариус и прочая лабуда - не помогут. Ты мог оказывать давление таким образом, чтобы понятые и нотариус не знали, например угрожать до написания расписки, запугать и т.д. Такшо отвинта ))

 

Чо там, много уже мужей пересажали заграты с момента принятия правок в законе? А то я вот тоже вчера походу нарушил разок-другой... Хотя, может разок и жена нарушила. Да, пожалуй что нарушила, я ведь просто лежал, никого не трогал... В общем, мы квиты ))

 

 

 

[andreyyy]

А при чем здесь, сколько пересажали или бремя доказательства.

 

По факту мы стали преступниками. и не важно, сможет ли кто-то этим воспользоваться, доказать и будет ли вообще кто-то обращаться в полицию.

 

Следовательно закон плох.

Остальное - от лукавого.

 

 

[Outlawif]

По факту мы стали

С чего вдруг? Ты овладел женой без ее согласия, или с ее согласия? Формулировка из УК: "Вчинення дій сексуального характеру, пов’язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування)"

 

С какого перепугу все (ну, некоторые) думают, что это "без добровільної згоди" означает обязательно какую-то договоренность? Письменную, устную или еще какую? Если она согласна - значит она согласна, значит согласие есть. Его не надо подтверждать каким-то образом, такого нигде в законе нет. Выразить его можно каким угодно образом, опять-таки: "Згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.", какую форму должно принять это волеизъявление опять-таки, не указано.

 

Поэтому и бремя доказательства, и сколько пересажали - очень даже при чем. Отсутствие кучи посаженных и невозможность доказать отсутствие согласия, хоть и косвенным образом, но свидетельствует о том, что вы неправильно понимаете формулировку закона.

 

Повторю вопрос из начала поста: ты действительно считаешь, что овладел женой без ее согласия? Т.е. если бы ты об этом рассказывал не в контексте обсуждения закона, ты мог так выразиться? Я вчера имел секс с женой без ее согласия. Это утверждение будет истинным? Я думаю, ты сам знаешь, что нет. Как сказала Таня выше, ваши сексуальные игрища - это ваши игрища.

 

Ничем закон не плох, по крайне мере лучше, чем был. Как еще можно сформулировать изнасилование? Это черт возьми каноническое его определение, вот просто тупо из вики: "Изнасилование — вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего.". В английском варианте по сути дословный перевод "Rape is a type of sexual assault usually involving sexual intercourse or other forms of sexual penetration carried out against a person without that person's consent".

 

Понапридумывали просто своих толкований. Никаких печатей не надо, не надо расписок, не надо даже устного, оно просто должно быть, как вы там с партнером договоритесь - ваше дело. Если вы хорошо знаете друг друга, вам проще выразить согласие невербально, даже при этом играя в изнасилование. Если партнер новый, то лучше перестраховаться, и убедиться в согласии, прежде чем пихать свою плоть в чужого человека.

 

Остальное - от лукавого.

 

[karlito78]

Андрей, никогда никого не наказывали за проступок либо за преступление. Только за то, что попался. Вона, джека потрошителя вычислили. И?

[andreyyy]

Кирилл, читал разъяснения юриста, согласно которым ты не прав.

Не помню, где.

Надо подумать.

[Outlawif]

читал разъяснения юриста

Я их тоже много читал. Вот например тут.

 

Главное для понимания добровольности согласия - это сопутствующие обстоятельства. Если нет ничего, что заставляет партнера к вступлению в половую связь с вами, то вам не за что беспокоиться. Если же кто-то каким-то образом психологически, экономически, физически, шантажом пытается заставить кого-то к вступлению в связь с ним, то это лицо должно понимать, что это насилие, и за это есть уголовная ответственность.

 

Мы уже 11я страна, принявшая подобные формулировки. И опыт остальных 10ти говорит, что это именно так, как я описал. В инете конечно статьи разные могут быть, ты в курсе, что даже научные новости иногда извращают до полной противоположности или вообще хз пойми чего, а тут крючкотворство. Но крючкотворство как было, так и осталось, любую формулировку можно извращать до бесконечности. Как это задумывалось вначале (а задумывалось не у нас, так что на наше головотяпство не спишешь), это именно так: секс должен быть по обоюдному согласию. И я думаю, с этим никто спорить не возьмется. Т.е., если секс по обоюдному согласию, значит согласие есть у обоих. Все, этого достаточно. Если человек не в состоянии выразить согласие (или несогласие), т.е. находится в беспомощном состоянии, тогда априори нет. Если в состоянии, и охотно, добровольно, идет на контакт, нет никакой необходимости убеждаться в согласии путем затребования какого-то сформулированного подтверждения, это бессмыслица, невозможно доказать что кто кому говорил наедине, с обоих сторон невозможно. А вот определить, по согласию был секс или нет - зачастую возможно. К сожалению, не всегда.

 

[andreyyy]

Секс со спящим, беспомощным, насильно и под угрозой - все это было под запретом и до последних правок.

 

Изначально я считал, что правки ничего по сути не меняют, просто ставят точки над "И", более прямолинейно выражая то, что и так было охвачено законом. Что мол нельзя трахать, если не дают. И раньше было нельзя.

 

Но читал разъяснения (кстати, не здесь ли ?), где писалось, что это новый уровень регламентирования сексуальных отношений, когда для секса необходимо явственное согласие (вербальное, насколько я понял).

Что суть изменения заключается в том, что раньше по умолчанию - можно, если не отказывают.

Сейчас по умолчанию - нельзя. До тех пор, пока явственно не скажут, что можно.

 

Мне объяснение показалось разумным.

 

То, что невозможно все эти тонкости доказать и никакой практической пользы или урона от возможных несуразиц не будет не важно, мне чисто теоретически стало интересно, стал ли я преступником по этому новому принципу регламентирования сексуальных отношений. Мало того, что не было четко сформулированного согласия, так еще и как известно, если женщина говорит "нет", значит "нет".

 

[Outlawif]

теоретически стало интересно, стал ли я преступником по этому новому принципу

Не, не стал.

 

Раньше надо было применить физическое насилие, или прямую угрозу. Сейчас да, немного иной уровень, учитываются и другие методы давления. Т.е. если человек не хочет, но по какой-либо причине вынужден согласиться отдаться, то такое согласие уже не считается добровольным. А так да, в остальном ничего не поменялось.

 

Чисто теоретически можно долго философствовать на тему согласия. Вот выразила она устное согласие, а может ты обещал ее собаку на живодерню отнести в противном случае? Ничего это устное согласие не меняет, по факту она не согласна. И обратное верно, если она согласна, то не требуется от нее (кстати, от него тоже - чего это мы все такие сексисты) никакого согласия, ни вербального, ни письменного, ни смарт-контракта на блокчейне, ничего лишнего.

[andreyyy]

Кирилл, я вспомнил.

Я читал именно эту статью, линк на которую ты запостил.

И именно из нее я сделал свои выводы.

 

Потому что право - это такая хуйня, какую еще поискать надо.

Вот если надо сказать так, чтоб хуй кто что понял - это к юристам.

 

Термин "добровольное согласие" раскрывается в примечании к статье 152 Уголовного Кодекса и считается таковым, если является результатом свободного волеизъявления лица с учетом сопутствующих обстоятельств.

 

Легче всего объяснить примером из полицейской практики...

 

Нормальные формулировки не нужно объяснять на примерах. Все должно быть четко и понятно в самой формулировке.

 

Бывшие супруги имеет общего несовершеннолетнего ребенка. Мать ребенка хочет выехать на оздоровление за рубеж и получить нотариально заверенное согласие отца ребенка. Тот предлагает дать свое согласие при условии вступить в половую связь с ней. Учитывая необходимость и интересы ребенка, приходится согласиться и пойти на это.

 

А если я скажу: "Если ты мне не сделаешь минет, я расстроюсь ?"

Давление ?

 

 

 

хотя нет, эту статью я читал, но говорил я о другой статье, которую читал позже

[my_fair_lady]

Вот если надо сказать так, чтоб хуй кто что понял - это к юристам

мне иногда кажется, что ты юрист)))))) сори, если что, просто шучу