методики наращивания массы

[Егорычъ]

про методики наращивания силы мы уже поговорили на форуме.теперь интересно было бы обсудить методики тренировок на массу!

[Outlawif]

Методика, это от слова метод. Метод это некая совокупность действий, необходимых для достижения цели. Причем совокупность, подчиненная определенной системе. "Делайте 1 упражнение базовое и 1 изолирующее" или "отдыхайте 2-3 минуты" это никак не систематизированные и не связанные рекомендации, которые к методике не имеют никакого отношения :)

 

Любая методика должна решать следующие задачи:

- Соблюдение основного принципа - прогрессирующей нагрузки.

- Численное измерение прогресса - определение необходимых метрик.

- Планирование прогресса.

- Оценка темпов роста.

 

Только при наличии всех этих пунктов, можно сказать, что задана некая методика. В противном случае задано полное отсутствие методики...

[Outlawif]

Просто удручает полнейшее отсутствие методик в среде бодибилдеров-любителей. Если взять допустим силовые виды спорта, тот же лифтинг - методик хоть отбавляй, выбирай по вкусу и прогрессируй себе на ура. За всю жизнь не перепробуешь все методики. А у билдеров что? Ни одной. Вообще. ВИТы и МакРоберты с Ментцерами это не методики, это демагогия от качалки, то что в них описано это не бодибилдинг и вообще не спорт. Какие-то рекомендации, зачастую противоречивые, какие-то теоретические тезисы, зачастую высосанные из пальца, набор непойми чего. "Делайте 2 разминочных подхода и 1 подход до отказа, это максимально стимулирует рост!". "Делайте 3 рабочих подхода, именно 3 подхода дают максимальный эффект, а потом наступает... хз не помню, короче отсутствие эффекта". И так далее. Читая все это возникает только один вопрос, а именно: "какого хрена?...". Ну или тот вопрос, что в цитате. Фактически со времен Любера (а у него тоже между прочим не методика) "народный бодибилдинг" не сдвинулся с мертвой точки. И на фоне всего убожества что приходится читать, "методика" того же Спасокукоцкого ничем не лучше и не хуже остальных. Такая же белиберда, по принципу "делай раз, делай два, почему? я так сказал.".

 

Кто сказал, что нужно делать 1 базовое упражнение? Почему не 5? Почему это достаточно? Сколько подходов? Если я составлю некую схему тренировок, распишу упражнения, подходы и повторения, следуя неким рекомендациям, вроде "6 - это на массу, 5 - это на силу" или что-то вроде этого, вот глядя прямо на эту программу, кто ответит мне на вопрос - КАК я пойму каким образом я по ней буду прогрессировать? Что и сколько я буду добавлять? Что мне писать в дневник тренировок - рабочий вес? Я отзанимаюсь по ней скажем 4 недели, КАК мне оценить успешность моих занятий? Мышцы растут медленно, годами, никак не за неделю или месяц, на это без преувеличения нужны годы. Но я должен понять, что я прогрессирую, что я не занимаюсь мастурбацией эти 4 месяца, так КАК мне это сделать? Я пожал на 5 кило больше? А если не пожал? В конце-концов цель ведь не сила, она могла за 4 недели и не вырасти никак. И за 8. Или вырасти незначительно. Как понять, что методика - работает? Ну у новичков понятно, бицепсы вырисовываются, а мне как понять? Я за 4 недели набрал 4кг, явно не мышц, в зеркале эти 4кг никак особо не отражаются, да и зеркало необъективно. Положим я добавил 5кг в каком-то упражнении, это много или мало? И на что равняться - я за следующие 4 еще 5кг должен куда-то добавить? Т.е. что мне запланировать на ближайший цикл? Опять рабочие веса? Даже у лифтеров такого нет - есть процентовки, заранее известные и запланированные, на 100% выполнимые, и только в конце проходка с оценкой результатов цикла. Затем пересчет на следующие процентовки. В этом их методики. А тут - где методика? Делай 6 подходов на мышечную группу и будешь расти? А почему не 20? Ли Прист советовал 20 подходов только на бицепс. Видали, какой у него бицепс? А трицепс...

 

Если систематизировать все вопросы, то окажется, что ни в одной из существующих методик, нет ответов. Единственная настоящая методика которую я видел - у Гончарова. Но она единственная, ее даже сравнить не с чем. Плохая, хорошая, она одна-единственная и дает ответы на все вопросы, на большинство по крайне мере. Да, в ней мало внимания уделяется миофибриллам и митохондриям, точнее вообще не уделяется, она опирается в основном на опыт и теорию силовых видов спорта, рождена оттуда. Очень плохо, что нет ни одной конкурирующей методики, я не уверен, что у Гончарова она идеальна.

 

Все любители занимаются вслепую, методом тыка, проб и ошибок, пытаясь следовать каким-то рекомендациям и даже "методикам", которых в природе нет. А профи занимаются по-прежнему в стиле 60-х и Арнольда - объемно, каждый день, совершенно не придерживаясь "6-на массу, 12-на рельеф". И только на продажу изобретают всякие "блуд эн гатс".

[Outlawif]

У каждого Додика своя методика(с).

Нет, я совершенно не об этом говорю. Я говорю о том, что ни у одного додика нету методики. Так понятнее?

Меня как любителя вообще не интересует как занимаются профи и остальные гении массы и силы.

А зря.

 

Вот странная ситуация - например по методике Шейко занимаются и любители лифтеры и профи. И по десяткам других методик. И профи и любители, уровень у них может быть разный, но почему-то никому и в голову не приходит усомниться, что методика подходящая для профи подходит и для любителя. А в билдинге почему-то возомнили, что это именно так. Почему? Какие к этому предпосылки?

[nameless one]

Так сказал великий горец. Принято за аксиому.

[vlad_leo]

.........

Все любители занимаются вслепую, методом тыка, проб и ошибок, пытаясь следовать каким-то рекомендациям и даже "методикам", которых в природе нет. А профи занимаются по-прежнему в стиле 60-х и Арнольда - объемно, каждый день, совершенно не придерживаясь "6-на массу, 12-на рельеф". И только на продажу изобретают всякие "блуд эн гатс".

закрутил, поднял вопрос, вышел на пик........ и ушел но поклонившись)

а где ответ на поставленный тобою же вопрос??? его как раз и не хватает!

 

так как мне билдеру-любителю-натуралу-физкультурнику строить свой прогресс??? тоже методом тыка?, метаясь от одной псевдо-методики к другой? зачем тратить зря время не зная и не видя прогресса?? почему это как тайна покрытая мраком)), типа что б я специально не смог достигнуть какого то результата!?

 

как тогда правильно трениться?

[81eg]

А зря.

Хз.

 

У меня слабые ТТХ, эктоморф, фарму не юзаю и не планирую, востанавливаюсь плохо и т.д.

Ровняться на Приста, Катлера, Колмена которые в 16 лет были больше меня 29 летнего бессмысленно.

 

Влад нам не дана мышечная масса не будет ее) Будешь выглядеть лучше среднестатистического чувака, но заметь в твоем\и моем\ окружении будут уникумы которые и зала не видели, но выглядеть будут атлетичней.

Змінено 21 липня 2014 користувачем Admin

[Outlawif]

Так сказал великий горец. Принято за аксиому.

А я позволю себе усомниться...

[vlad_leo]

У меня слабые ТТХ, эктоморф, фарму не юзаю и не планирую, востанавливаюсь плохо и т.д.

Ровняться на Приста, Катлера, Колмена которые в 16 лет были больше меня 29 лет отродк бессмысленно.

Влад нам не дана мышечная масса не будет ее)

дело не в том что мне дано и какие у меня показатели и гены... просто если уж я трачу свое время на усовершенствование своего тела, набор мышечной массы, то я не хочу это делать "пальцем в небо"... я хочу иметь конкретную задачу и план по ее достижению, а не набор противоречивых методик и умовыводов

[81eg]

я хочу иметь конкретную задачу и план по ее достижению, а не набор противоречивых методик и умовыводов

План профи тебя убьет)) Им пофигу что делать они родились уникумами.

 

Зачем далеко ходить план Аутлоу тебя в землю загонит,потренеруйся 5 дней в неделю проверь.

Змінено 26 серпня 2011 користувачем 81eg