Компьютерная Техника и программы

[Faust]

Хочу моник на 27"

 

Ценник от 6 до 44тсч.

IPS

 

Для обычного домашнего юзера я так понял и самый дешевый lg \ samsung зайдет?

я тоже себе хотел поменять 27.

присматривался вот к такому

 

купи, по цене не дорогой, все хвалят. Заодно и я потом может себе куплю

[AT0N]

На 27" желательно разрешение 2560х1440.

[inimak]

На 27" желательно разрешение 2560х1440.

На кой? Ты в состоянии рассмотреть точку диаметром в 0.3 мм с расстояния, скажем, в метр? Тогда и 0.25 мм рассмотришь. ))

[AT0N]

А на кой делают ретина-экраны? Их ведь никто вплотную к глазам не подносит. Но только после ретина-экранов обратно на неретину никто уходить не хочет. Чем меньше размер зерна изображения, тем более естественной воспринимается картинка (как из журнала).

[inimak]

А на кой делают ретина-экраны? Их ведь никто вплотную к глазам не подносит. Но только после ретина-экранов обратно на неретину никто уходить не хочет. Чем меньше размер зерна изображения, тем более естественной воспринимается картинка (как из журнала).

Ретина экраны делают на той же на кой у мерсов с бумерами движки по шесть литров. Ты знаешь, еще никто после 600-го Мерса в Тойоту Короллу не просился. Однако последняя является самой продаваемой в мире.

И почему тогда не 8К? Разве при разрешении 7680 x 4320 зерно не меньше? ))

[AT0N]

При более 300дпи средний человеческий глаз (глаз среднестатистического индивида) уже не увидит улучшения качества картинки, поэтому 8К должно быть с большой диагональю, 27 дюймов даже с 4К это бред. Элементы рабочего стола будут микроскопическими, повысится энергопотребление монитора, увеличится нагрузка на видеокарту, а улучшение качества заметят не только лишь все.

[Kito]

На 27" желательно разрешение 2560х1440.

AT0N,

да ваще... Сижу за 32" , норм. Фулки хватает с головой :dc:

[inimak]

При более 300дпи средний человеческий глаз (глаз среднестатистического индивида) уже не увидит улучшения качества картинки, поэтому 8К должно быть с большой диагональю, 27 дюймов даже с 4К это бред. Элементы рабочего стола будут микроскопическими, повысится энергопотребление монитора, увеличится нагрузка на видеокарту, а улучшение качества заметят не только лишь все.

Расскажи мне откуда взялись пресловутые 300 дпи? Из полиграфии, не так ли? Тогда причем тут размер диагонали в 27 дюймов. Ты правда не увидишь точек на билборде уткнувшись в него носом? Не смеши.

Элементы рабочего стола (особенно шрифты) при 27-й диагонали мелковаты уже на ФуллАшд. Больше оно всегда лучше, безусловно. Только лучше всегда дороже. Всегда рулит правило соотношения цены и качества.

Я уже не говорю о том, что чем больше картинка, тем дороже под нее железо. Шестидюймовые смарты с экраном FullHD вон уже не в моде - все "ихсперты" явственно проматривают на них пиксели...

[AT0N]

В качественной полиграфии капли соседних "пикселов" сливаются в сплошной рисунок без зазоров между "пикселами". В мониторах, при любом разрешении, пикселы разграничены сеткой матрицы. У меня 22 дюйма фулхадэ моник, и я с метра вижу эту сетку. При том что у меня не 100% зрение. В айпод4 с ретина экраном я не вижу сетку даже при максимальном приближении к экрану когда глаз еще может на нем сфокусироваться. Это раз. При увеличении диагонали и неизменном при этом разрешении шрифты и прочие графические элементы начнут выглядеть угловатее. Это два. И мелкий текст на экране с бОльшим разрешением выглядит намного четче, чем на экране с меньшим разрешением при той же диагонали.

Я тоже некоторое время работал за 32 дюймовым фулхадэ телеком. Работать можно, не спорю. Но если бы он был 4К, мне было бы приятнее.

 

[inimak]

Это все треп ради трепа. Я знаю чем отличается большое разрешение от маленького. Но все решает соотношение цена/качество. Гнусмас 27 дюймов на 1920 строк стОит 3-5 тыс., те же дюймы 2560 - 12, 3840 - 13. Ихде логика покупки разрешения на четверть больше за три цены?