Кето-дієта або карбо дієта

[Outlawif]

Еще раз. Объясню на пальцах. Формула {суточный расход калорий} <> {суточный доход калорий} верна, но смысла не имеет, потому что узнать значения из правой или левой части неравенства нельзя.

 

Формулы маффинов и харрисонов-бенедиктов предназначены для обычных людей. Они не работают на спортсменов. Вдвойне они не работают на спортсменов на фарме. На кето диете они не работают втройне.

 

А ты впал в ребячество. Кушай 6000 килокалорий и худей... Да я в принципе столько не съем, я уже пробовал когда-то. Скажи, сколько по-твоему мне нужно съедать, чтобы вес падал? Ну вот посчитай, возьмем мои 94. Сразу тебе скажу, последние полгода я съедал около 2к в день, вес ниже 93 не падал. Соответствует это математике? Сейчас я съедаю около 3х при тренировках 12 раз в неделю (в формуле мафинов это какому уровню активности соответствует? там вроде 5-7 максимум...) и те же 94. Хотя жир уходит с живота.

 

И последнее, если у тебя есть способ расчета, если все завязано на количестве калорий и соответствует у тебя с минимальной погрешностью, ЗАЧЕМ тебе диета и ЗАЧЕМ ты вообще что-то спрашиваешь? Радуйся! Ведь у тебя в руках абсолютное оружие, ты можешь с точностью до пары сотен калорий рассчитать что нужно и все будет тик-в-тик. Захочешь - наберешь, захочешь - сбросишь. Кето зачем? Если бы у меня была такая суперсила, я бы и думать не думал о всяких диетах...

[Valery]

Давай свой возраст и рост, посчитаю для 94 кг твоего веса. Тогда и отвечу на все тезисы твоего последнего поста.

[81eg]

в профиле

9 Апрель 1983, 175см.

[Valery]

Еще раз. Объясню на пальцах. Формула {суточный расход калорий} <> {суточный доход калорий} верна, но смысла не имеет, потому что узнать значения из правой или левой части неравенства нельзя.

Еще раз. Объясню на пальцах. Для определения значения из левой части пользуемся формулой, например, Маффина-СанЖеора (как наиболее точной) с учетом коэффициента физической активности. Да, формула этого Маффина получена эмпирическим путем, да, это не абсолютно точные данные, но достаточно близкие к ним, и могут являться хоть каким-то боль-мень приблизительным ориентиром в прикидке калоража. Значение в правой части определяем путем элементарного подсчета калорий по твоему (моему) ежедневному меню. Думаю, пояснять, как это делается не стОит… Другого способа доставки доходной части калорий в организм, кроме жрачки, я не знаю, если тебе известно – поделись знаниями со всеми. ЗЫ. Питание энергией солнца в расчет брать не будем )))

Формулы маффинов и харрисонов-бенедиктов предназначены для обычных людей. Они не работают на спортсменов. Вдвойне они не работают на спортсменов на фарме. На кето диете они не работают втройне.

Для учета особенностей большинства народонаселения Земного шарика и спортсменов, в частности, в этих формулах и применяются поправочные коэффициенты – т.н. коэффициенты физической активности, начиная от «эпизодических занятий или минимум физической активности» до «тренировки 2 раза в день». А ты боялся, что для тебя не подсчитать )))

А ты впал в ребячество. Кушай 6000 килокалорий и худей... Да я в принципе столько не съем, я уже пробовал когда-то. Скажи, сколько по-твоему мне нужно съедать, чтобы вес падал? Ну вот посчитай, возьмем мои 94. Сразу тебе скажу, последние полгода я съедал около 2к в день, вес ниже 93 не падал. Соответствует это математике? Сейчас я съедаю около 3х при тренировках 12 раз в неделю (в формуле мафинов это какому уровню активности соответствует? там вроде 5-7 максимум...) и те же 94. Хотя жир уходит с живота.

Я в ребячество не впал. Иногда «опускаюсь» до утрирования целого ряда вещей для людей, которые в упор не понимают мысль, которую им высказывают. Так и с 6000 килокалорий.

Я посчитал для тебя (вес – 94 кг, рост – 175 см, возраст – 29 лет) базальный уровень метаболизма и суточный уровень энергозатрат (СУЭ). СУЭ – это базальный уровень, умноженный на тот или иной коэффициент физической активности. Так вот, имеем следующие данные:

— базальный уровень – 1895 ккал;

— СУЭ для «эпизодических занятий или минимума физ. активности» (к=1.2) – 2274 ккал;

— СУЭ для «серьезных тренировок, 6-7 раз в неделю» (к=1.725) – 3269 ккал;

— СУЭ для «2-х тренировок в день, 14 раз в неделю» (к=1.9) – 3600 ккал.

Мне кажется, что ты весьма точно сейчас не подсчитываешь свой дневной питательный калораж, и цифры 2000 ккал и «около 3-х тысяч ккал» взяты «на глазок», достаточно близкие, но не абсолютно точные, с погрешностью 200-300 ккал. Тогда приведенная математика весьма и весьма соответствует достигнутым полгода назад и имеющимся сейчас у тебя результатам:

а). как это не смешно выглядит, но для поддержки веса в 94 кг, с минимумом физической активности, требуется аж 2274 ккал. Вот твои 2000 ккал, плюс погрешность 200-300 ккал – и имеем идеальное соответствие. Ты со своих 105 кг четко опустился до 94 кг и на таком калораже (2к) спокойно удерживал этот вес;

б). точно тоже имеем и по теперешнему состоянию, облом повторять выкладки для 14 тренировок в неделю. Единственное тут пояснение следующее. У тебя реально выходит немного меньше потребляемых калорий, чем требуется. Поэтому и жир уходит с живота (что, наверняк, ты тоже наблюдаешь только в зеркало, а не меряешь, это было бы более объективно). А вес, ты прекрасно знаешь, меняется скачками, он у тебя еще на 1-2 кг прыгнет вниз.

Вот такие пироги с этими «неправильными» формулами, даже на тебе эта математика сработала…

И последнее, если у тебя есть способ расчета, если все завязано на количестве калорий и соответствует у тебя с минимальной погрешностью, ЗАЧЕМ тебе диета и ЗАЧЕМ ты вообще что-то спрашиваешь? Радуйся! Ведь у тебя в руках абсолютное оружие, ты можешь с точностью до пары сотен калорий рассчитать что нужно и все будет тик-в-тик. Захочешь - наберешь, захочешь - сбросишь. Кето зачем? Если бы у меня была такая суперсила, я бы и думать не думал о всяких диетах...

Ну зачем ты передергиваешь.

Во-первых. Спрашиваю исключительно по таким причинам:

— обыкновенная любознательность, чисто для себя…

— обратил внимание, что вся тема, от самого начала очень плохо «формализована». Как и на других ресурсах, понять «соль» диеты и «управление» ею весьма затруднительно, ибо, кроме нечетких рекомендаций типа «больше белка, больше жиров, жрать капусту» — нифига нет, а эти тривиальные тезисы и так понятны. Вот и решил задать ряд вопросов, которые бы «вскрыли» суть диеты и дали всем местным поцанам, при желании, возможность легко применить ее, а не задавать дурацкие вопросы типа «сколько раз питаться» и «какие продукты употреблять».

Во-вторых. Ты сам прекрасно знаешь, что диета – это не только отличие в калораже, но и, по крайней мере, в процентном соотношении основных нутриентов – БЖУ. В более глубокие дебри углубляться не буду. Поэтому просто манипулировать калоражем для похудения можно, но не столь эффективно, если еще и изменять соотношение белков, жиров, углеводов. Это по поводу «Радуйся, ведь у тебя в руках абсолютное оружие, тро-ло-ло-ло…».

 

Все, больше сегодня клавиатуру не насилую. Такое общение меня начало утомлять.

Изменено 19 сентября, 2012 пользователем Val

[Outlawif]

Другого способа доставки доходной части калорий в организм, кроме жрачки, я не знаю

О, ну ты еще не дошел до той степени просветления, на которой ставят себе капельницы с аминокислотами. Я впрочем тоже.

 

Но мысль моя была иной. Суммарный калораж всего, что попадает в рот, совершенно не говорит ничего о том, сколько этих калорий у тебя утилизируется, и как распределится.

Вот такие пироги с этими «неправильными» формулами, даже на тебе эта математика сработала…

Ты очень здорово все сделал. Отбросил в сторону фарму например. Если следовать этой логике, то она не играет роли. Все упирается в калории. Иначе она нашла бы отражение в формуле. Т.е. я слез с фармы при весе в 105кг, 5к килокалорий и низкой активности (при этих кондициях я НЕ набирал), и за восемь месяцев проваленного гормонального фона (почти полгода мои анализы были похожи на анализы беременной женщины по гормонам) и в 2.5 раза меньшим калоражем потерял 11кг. При том, что мне сейчас нужно 3600 на поддержание веса, по твоей формуле, у меня 3000 это просто потолок, до которого я не каждый день добираю.

 

Вообще логику я лично не вижу. Раньше думал, что у меня с ней окей, но сейчас понимаю, что совсем нет. Вот например твоя цитата:

диета – это не только отличие в калораже, но и, по крайней мере, в процентном соотношении основных нутриентов – БЖУ

КАК это отражено в формулах? Никак. Вот и выходит, что ты можешь есть что угодно и когда угодно, у тебя может быть абсолютно любое состояние организма, гормонального фона - формула будет на тебе работать. Ты можешь активно тренироваться (какие тренировки имеются в виду, аэробные, анаэробные? силовые? может велотренировки, которые длятся по 6 часов? а может бег трусцой? в формуле они все равны), можешь принимать жиросжигатели, можешь не принимать жиросжигатели, можешь быть эндоморфом, можешь быть эктоморфом. Все равно ведь над нами довлеет закон всемирного калоража. Это непреложный закон физики, он нерушим.

 

Да, я мог ошибиться с подсчетом калорий, я и сейчас их не высчитываю все время. Окей. Но было же время, когда считал. Я был на фарме. Я тренировался 4 раза в неделю, потом 6 раз в неделю. Я весил 103-105кг. При калораже 4к - я терял вес. Начинал набирать дотягивая до 5к. И то с трудом. Идем считаем по любимой формуле: СУЭ : 3725 ккал. И что мне должна сказать эта цифра?

 

Все нормы, формулы, референсные интервалы и прочее, все в медицине, против нас. У билдеров выходящий за рамки ИМТ. Чрезмерный белковый обмен и повышенный креатинин. Совершенно другой уровень метаболизма. Гормональный фон. Азотистый баланс. Соотношение мышечной массы к массе тела. Формулы, разработанные для среднестатистических хомосапиенсов, просто не должны срабатывать на качках. Если они срабатывают, билдер должен задаться вопросом, а билдер ли он...

Ну зачем ты передергиваешь.

Я передергиваю? Ничуть не бывало. Будь у меня в руках формула, позволяющая наверняка регулировать вес, я бы стал богат как Крез и ни дня бы не сидел на диетах. Это и правда абсолютное оружие в моем понимании.

[Евгений]

вы помойму полезли в такие дебри что капец.не придумывайте ионный ускоритель на обычном велосипеде.кето диета -это одна из разнвоидность диет.+ у нее очень много,начиная от 100% скидки веса на любом испытуемом и заканчивая тем что ты можешь есть что хочешь кроме углей.хочешь жареное,хочешь тушеное.хочешь вяленное мясо.сосики колбасы.все что хочешь.и будешь худеть.+позволяет сделать хороший рельеф при кардио и интесивном тренинге.нормальное психологическое состояние и поднятие сил.вот это надо обсуждать а не спорить о том что какие то законы и формулы.

[Евгений]

вот знакомый бодибилдер по инету с германии написал -"Лично для меня назвать кето - диетой както язык не поворачивается, это больше стиль питания, который предусматривает прием жира как источник энергии и прием белка как источник строительного материала, сидеть на ней можно хоть годами без последствий, что многие и делают! Именно так, и это не просто слова, были тут в Германии иследования на это тему, людей которые сидели на диете Аткинса проверяли, так вот все у них по анализам только становилось лучше, самое главное что у всех упал уровень холестерина, хотя питались они обычно как и предусмотрено на диете Аткинса, тоесть сыр, жирное мясо и.т.д и.т.п. Зимой какраз фильм по телеку показывали про нее. Просто нужно перестроить организм на жиры и все начинает идти как по маслу и я щас говорю не только про жиросжигание а вообще про самочувствие на ней. Аппетит опять таки падает и перестает тянуть на жрачку, по крайней мере у меня это через 1,5 неделю уже стабильно происходит. Кетоны давят аппетит, да и жиры насыщают"

[nameless one]

Извините за ламерский вопрос. А что люди едят на кето? Я имею ввиду в наших украинских реалиях? В теории я себе представляю, что белки и жиры. Интересно именно какие продукты на практике. И насколько это бьет по карману?

[55Pavilion]

Извините за ламерский вопрос. А что люди едят на кето? Я имею ввиду в наших украинских реалиях? В теории я себе представляю, что белки и жиры. Интересно именно какие продукты на практике. И насколько это бьет по карману?

Можно вопросом на вопрос?)

А что ты ешь обычно?

[Valery]

Действительно, давайте ближе к теме, а то мы с Аутло сейчас, в ходе небольшого диалога-спора, совместными усилиями выведем такую формулу для подсчета СУЭ, - с учетом фармподдержки, видов тренинга и т.п., что нас номинируют на Нобелевскую премию :bo:

Я переформулирую свой вопрос, с которым хочу разобраться, задам его крайне однозначно. Все цифры, которые я далее буду приводить - абсолютно условны, только лишь для правильного понимания сути вопроса.

Имеем некоторого качка Х, он весит 90 кг и имеет СУЭ (высчитанный по формуле) 3000 ккал. Он решил применить на себе кето-диету, с соблюдением всех рекомендаций по содержанию питания - никаких углеводов, белки, жиры, клетчатка и т.д. Но единственное, что, - составленное им ежедневное меню "набирает" 3500-3700 ккал. Вот теперь и вопрос - будет ли у этого качка Х на таком суточном калораже, превышающем его норму для 90 кг веса, идти процесс жиросжигания ? Я умышленно не говорю о снижении, потере веса (потому, что для меня абсолютно понятно, что вес снижаться не будет), а именно веду речь о структурной перестройке композиции тела - сжигании жира. Может быть особенности этого самого кетоза (я глубоко с этим как раз и не разбирался), в который войдет организм на диете, и позволит сделать неосуществимое на других диетах - сжечь жир, не потеряв общей массы ? Думаю, я понятно спросил сейчас, не будет опять какого-то недопонимания ?

Чтобы избежать очередных отклонений от сути вопроса, сразу привожу возможные варианты ответов, их всего то может быть три:

1. ДА, жиросжигание пойдет и будет успешным, потому что кетоз...

2. НЕТ, никакого жиросжигания не будет, потому, что... К тому же этот качек наберет еще и пару кг отборного, легко усвояемого сала )))

3. НЕ ЗНАЮ, нужно экспериментировать.

Все, больше вариантов вообще нет. "Устраивает" абсолютно любой, лишь бы он был, по возможности, объективен, а не просто бла-бла-бла...