Чат химиков

[deviconte]

Теперь не понятно, зачем был вопрос,если человек уже все знает лучше всех и научно и практично ? Всегда нравились теоретики, начитавшиеся интернетов и затем выдвигая безапелляционно свои взгляды.

[Hate88]

Показать

соло хавал?)

у меня еще теста чуток)

 

Не соло конечно же, ципионат 500 в неделю был тогда.

[Hate88]

Если нужна "накачка" - не проще ли использовать предтреник, чем гормональный препарат?

 

Сейчас бы сравнить окси который дает ощутимую прибавку в силе и компотик (предтрен), который возбуждает ЦНС.

 

уровень гормонов ПОСЛЕ тренировки гораздо важнее, чем НА ней, растем дома, на диване, а не в спортзале

 

После тренировки он тоже работает, там ппв около 12 часов. В дни отдыха не вижу смысла его использовать.

[про100дрищ]

ребя, мне смешно)

на сегодняшний день единственная "теория мышечного роста" (что и как там происходит), которая научно обоснована это Селуянов В.Н.

и другой к сожалению или к счастью у нас нет, поэтому давайте плясать не от того, что сказал пупкин, а будем ориентироваться на то, что имеем на сегодняшний день...

можно писать какой я упоратый и при этом получать удовольствие, а можно изучить труды Виктора Николаевича Селуянова и открыть для себя что-то новое и интересное...

 

уверен найдутся артисты для которых он не авторитет, но другого профессора, который все разложил по полочкам, потратив на это большую часть жизни, у нас нет, поэтому имеем, что имеем...

 

всем кому приносят выпады и оскорбления в мою сторону удовольствия вы не сдерживайтесь, если вам так легче жить, то я потерплю ради вас)

[Outlawif]

При чем тут теория мышечного роста? Мы говорим об эндокринологии, ей сто лет уже. Больше.

 

Ты делаешь утверждение - я могу его опровергнуть, все что я пишу может быть проверено в гораздо более авторитетных источниках, чем Селуянов. Это все в учебниках вообще написано. Либо ты не так понял, либо в теориях Селуяновая есть ошибка - мне все равно.

 

Давай действительно плясать от того, что имеем на сегодняшний день. От науки.

 

ЗЫ Добавлю. С Селуяновым явно что-то не так. Авторитет, который не смог защитить докторскую. Но это полбеды. Проблема с его последователями. Во-первых, есть целый институт, который на его имени сегодня зарабатывает бабло. Баблорубы и ничего более. Во-вторых, целые сонмы свидетелей секты имени его, которые не читали и не изучали НИЧЕГО, кроме каких-то открытых статей. Они лезут в биологию, химию, цитологию, не имея вообще никакой базы, просто ноль. И как-то очень похабно пересказывают только то, чего нахватались у этого Селуянова. Причем неясно даже, действительно ли от него, или это пересказ переписывания непонятно чего? Я бы вот не отказался почитать научный труд, где описан расход тестостерона во время тренировки. Не бульварную статью или ролик от гавноблогера, а научную работу. Кто-то из любителей Селуянова даст мне такой источник?

[improve2906]

Товарищи знатоки ) подскажите

Что можно добавить в курс ципионат+ балденон . (C-1 куб; балд- 4 куба в неделю .)

Добавить не таблетированое и не сильно ядовитое для печени ( Гепатит С)

Ставил цип +балд. Побочек не было . Как от других препаратов, но хотелось бы чего то добавить

[про100дрищ]

При чем тут теория мышечного роста? Мы говорим об эндокринологии, ей сто лет уже. Больше.

0utlaw,

в кавычках было потому что он разобрал от а до я, что и как происходит, про эндокринную систему в частности, это основа

он собирал все воедино много лет и все, что мы имеем это не только его личные опыты и наблюдения...

 

в общем я вас понял, наверняка ваши теории точнее...

[про100дрищ]

еще 3 куба ципика и отлично)))

[Дід]

Щось тестостерона явно мало - 200, а болденона 800 чи 1 грам?А для чого хочеш добавити?Не відчуваєш курс?

[Outlawif]

он разобрал от а до я

Научную работу с рецензиями в студию.

 

Ты зря становишься в позу. Теории... Тебе говорят не о теориях, а о фактах. Когда я что-то утвреждаю, я это могу докзать. Ну например, проникновение молекулы стероида в клетку происходит беспрепятственно, об этом можно почитать в любом учебнике. Вообще любом, это просто азы. Вот просто открой любой материал по гормонам:

https://cribs.me/biokhimiya/obshchie-svoist...stviya-gormonov

https://studfiles.net/preview/5246024/page:35/

https://studwood.ru/1649185/meditsina/mehan...stviya_gormonov

 

Вообще любой учебник по биохимии гормонов, везде написано одно и то же, это просто базовый уровень: липофильные гормоны беспрепятственно проникают через цитоплазматическую мембрану, диффундируют, поэтому их рецепторы находятся внутри, в цитоплазме, цитозоле клетки, они туда свободно проникают и там связываются с рецепторами.

 

Если теперь тебе вдруг говорят, что на самом деле гормоны не проникают в клетку, а им нужны какие-то специальные условия для этого, ты должен задаться вопросом: как же так? Вот же написано в учебниках? А вы уверены, что информация точная? И еще задуматься о том, что стероидные гормоны есть у всех, неважно тренируется человек, или нет. И они работают. У всех. Все половое созревание завязано на гормонах. У мужчин мышечная масса составляет около 40% тела, как-то она вырастает? Даже пусть 30%, пусть это будет дрыщ е.аный. Который всю жизнь ничего тяжелее х.я не поднимал. Сидит такой за компьютером, очкарик, а ему и невдомек, что к нему в клетки тестостерон не может проникнуть. Откуда тогда все эффекты тестостерона у него на лице? От его дрыщавой, но все же мышечной массы, он же не из одних костей состоит? до усов и стояка? Может, тут что-то не так? Боже упаси, конечно же селуянова нельзя заподозрить в невежестве или перекручивании фактов в угоду теориям, на которых он денежку зарабатывал, это нереально. Но может что-то кто-то где-то не так написал или понял?

 

И такому же критическому разбору можно подвергнуть любой тезис. Но для этого надо видеть картину целиком и надо учиться. А не молиться на каких-то авторитетов.

 

И еще. Когда цепляешься за какую-то теорию, подумай, действительно ли она хороша? Вот взять гелиоцентрическую теорию. Мы в курсе, что Земля вращается вокруг Солнца. Но выйди на улицу и понаблюдай, разве не наоборот? Что ты можешь видеть? Смену дня и ночи, затмения, смену времен года. Вообще говоря, если представить Землю за центр масс, то можно придумать теорию, по которой Солнце будет вращаться вокруг Земли и объяснять все эти факты. Собственно, Птолемей и придумал когда-то. Но вот незадача, она объясняла эти факты, но не объясняла множество других. Движение других объектов, например Марса. Он очень странно себя ведет в таком случае, летает как будто им пьяный пилот управляет. Да и с Луной не все чисто. Потом появился Коперник и предложил ересь - гелиоцентрическую теорию. То есть Солнце монолит, а Земля так, пылинка, вокруг него носится. И эта теория объясняет вообще все факты, известные сегодня, и хорошо стыкуется с другими теориями астрономии, поведением небесных тел и прочей физической пафосной ерундой. Но если взять только смену дня и ночи - то отличная теория и у Птолемея была. При проверке теорий, всегда надо смотреть шире.

 

Ладно, я может и напрасно распинался, но раз уж пошла такая пьянка. Тут в темке это оффтоп. Поэтому если охота на эту тему потрындеть - будем переезжать в чатик. Или еще куда.