Чат химиков

[Akvell]

а вменяемые дозировки не торкают?

 

вменяемые это 1 к 1?

[Boogeyman]

это 1 к 1

Akvell,

не, он говорит что тебе и меньше хватит)

[andreyyy]

Так иглу можно заточить об серу на спичечном коробке :zhet:

 

 

поведай же нам, где на спичечном коробке сера

 

а то я не нашел

[Valery]

Информация под твоим спойлером опровергает твои же слова. И ты хочешь сказать, что это делает лаборатория? Или производитель оборудования? Или реактивов?

Ты, конечно, очень классно процитировал информацию под спойлером ).

Конечно, первым шагом в определении референсов не занимается ни лаборатория, ни производители оборудования или реактивов. Это средние значения референсов берут, как и ты писал да в моей цитате было указано, или из данных ВОЗ или из каких то других источников, которые занимаются подобными вещами.

А вот уже "уточнением" этих первоначальных референсов, с учетом специфики оборудования и применяемых методов анализа, вполне может заниматься компания-производитель конкретного оборудования.

Я, конечно, могу и ошибаться, а ты быть прав. Но тогда дай, плиз, ссылочку на источник, где бы определение референсных значений по "твоей схеме" было бы определено, как стандарт. Ничего подобного не нашел в инете. Наверное, плохо искал...

[JOCKER]

вменяемые это 1 к 1?

теста 150

дек 50

трен50

 

поведай же нам, где на спичечном коробке сера

а то я не нашел

:laugh1:

[Boogeyman]

теста 150

дек 50

трен50

JOCKER,

при шести тренировках в неделю

из которых две ноги

на таких дозировках далеко не уедешь...

 

[Руха]

Так это через день )

[JOCKER]

JOCKER,

при шести тренировках в неделю

из которых две ноги

на таких дозировках далеко не уедешь...

глупости

с плохим питанием да, не уедешь

а дозировки этой просто заглаза

ты все и не выработаешь

просто так повелось у нас

куярить дозировки 125кг спортсменов, в режиме на масси

в свои несчастны 80-90...

 

мой первый курс был гдето в 2000

2месяца по ампуле ретухи соло в неделю

там помоему 50мг..

итого с 63кг до 76

и жим с 60 до 90...

рука +4см

вобщем вполне достойный рез, при 3х тренях в неделю

да, дека соло 50в нед

 

[Boogeyman]

глупости

JOCKER,

отклик на фарму у всех разный.

дозировки это дело сугубо личное (с) ;))

 

 

 

[Outlawif]

"уточнением" этих первоначальных референсов, с учетом специфики оборудования и применяемых методов анализа, вполне может заниматься компания-производитель конкретного оборудования

Ты это сейчас придумал, или реально есть примеры подобных "уточнений"? Что значит "может заниматься"? Может ведь и не заниматься? Окуда ты это все взял, про первый шаг и прочее? Ты сейчас говоришь что-то, что никак нельзя проверить.

 

Каких ссылок ты хочешь? Не существует таких ссылок, потому что не существует никакого регулирования в этой области. Есть разные международные и не очень организации, которые дают рекомендации такого рода, например институт клинических и лабораторных стандартов (CLSI). Им можно следовать, можно не следовать. Также, есть рекомендации относительно контроля качества исследований, где они должны уточнять среднюю погрешность своих измерений. Но я сильно сомневаюсь, что даже это наши лаборатории делают, не говоря о собственных исследованиях.

 

Никто не может доказать, что вот данная конкретная лаборатория не провела самостоятельные исследования и не вычислила какие-то референсы. Как нельзя доказать, что приведений не существует. Она ж как бы могла, наверное, мы просто не знаем. Поэтому и доказывать надо обратное. Если лабы действительно делают что-то подобное, можно найти какие-то материалы от лаб, отчеты, публикации. Ничего подобного и близко я не нашел. Вот есть книжка Defining, Establishing, and Verifying Reference Intervals in the Clinical Laboratory, от международного института стандартов, к сожалению целиком ее у меня нет, а платить за нее 180 баксов - не настолько мне интересно ) Но можно найти цитаты оттуда в разных публикациях, потому что источник авторитетный. Вот например о проблеме референсов и цитата:

 

Есть много проблем, связанных с расчетом RI. В последнем издании утвержденного Институтом клинических и лабораторных стандартов руководства «Определение, установление и проверка референсных интервалов в клинической лаборатории» признаются трудности и разногласия, связанные с созданием RI и процессом проверки: «… рабочая группа признает реальность, что на практике очень немногие лаборатории проводят свои собственные исследования референтного интервала »,«… вместо того, чтобы проводить новое исследование референтного интервала, лаборатории и производители ссылаются на исследования, проведенные много десятилетий назад, когда и методы, и популяция были очень разными . »

 

И это рабочая группа в Америке работала. Что же у нас? "Очень немногие" следует заменить на "ни одна", я думаю.

 

Вы так прямо воспринимаете эти цифры в лабораторных бланках, словно за ними реально стоят горы исследований, стандартов и проверок качества. Но я считаю, что шансы на это околонулевые. Еще раз, если у тебя есть инфа про какую-то конкретную лабораторию, которая реально провела исследования по определению референсов, которая ведет контроль качества собирая статистику и корректируя свою погрешность, и ты можешь ткнуть меня носом в эту информацию - я буду благодарен. Только в ту лабу и буду ходить сдавать...