Чат химиков

[Bogdan84]

Точно тебе говорю.

0utlaw,

 

В твоих знаниях - я не сомневаюсь ) ..

 

[Bogdan84]

не имея доказательной базы

bartid93,

 

Я уже высказал , все вопросы к Лаборанту .. Далеко не всегда нужны доказательства . По целому ряду хромо есть вопросы ..

Я не могу утверждать , что это заказуха .. Может быть все проще . Просто лаборант рукожопый .. В прочем , мы это вряд ли выясним , т.к нет обратной связи ..

 

[bartid93]

Обратная связь через меня, я долго транслировал его ответы сюда

 

Но переливание из пустого в порожнее отбивает у меня желание каждый раз обсасывать один и тот же вопрос

 

Есть результат, есть описание.

 

Не понятно по примесям? Есть гугл (и спасибо Олегу, он в принципе практически каждый раз кидает цитату с описанием про новые примеси)

 

Почему есть кристалы во флаконе, но масло пустое? Сырье выглядит по разному, а ДВ одинаковое? Почему в масло было что-то насыпано, а результат ноль? Это вопросы не к лаборанту, а к производству.

 

Можем обсудить результат той другой лаборатории, которая показала вещества неизвестные той базе. Я думаю ты знаешь о чем я. не говоря что за фирма и что за препарат там должен был быть. Ведь попадя этот образец моему лаборанту ты б опять сказал, что лаборант рукожоп

[Bogdan84]

. Я думаю ты знаешь о чем я.

bartid93,

 

Это уже не ко мне вопросы . Я не производитель , и не поставщик сырья . Если получится , то разберемся в вопросе ...

 

А касательно твоего хромщика , я не вижу смысла развивать тему .. Т.к нет возможности задавать вопросы и получать ответы - на прямую ..

[Bogdan84]

попадя этот образец моему лаборанту ты б опять сказал, что лаборант рукожоп

bartid93,

 

Если бы он опять выдал перл , типа как с маслом оксика - никакого ДВ не обнаружено , то возможно , я бы и сделал такие выводы.. А была бы конкретика , то почему бы и не согласиться с результатом .

 

Повторюсь .. Слишком много вопросов к Доку уже .. На которые , он упорно не хочет отвечать .

Вот и доверие кончилось.

 

[bartid93]

Ну если эти компоненты, которые там обнаружила другая лаба оказались каким-то шлаком, отходом от производства, мел, или еще какая залипуха, то в моих результатах так и было б - ДВ не обнаружено

 

Или ты хочешь в результате хромо видеть абсолютно все балластные вещества?

 

Напоминаю - в первую очередь идёт поиск самого ДВ и сопутствующих фарм компонентов. Если там яды, наркота, вредные примеси - то они вносятся в пометку "посторонние примеси". Как то разные фенолы, лидокаин, кофеин, АБ и т.д. которые уже попадались в разных препаратах

Если это оралка, то лаборант не пишет, что там в качестве балласта используется - мел, крахмал или пыль со стола.

По маслу можно в некоторых результатах увидеть растворитель и носитель

[Bogdan84]

пометку "посторонние примеси"

bartid93,

 

Ок . Допустим . Почему тогда Док , обнаруживает одну и туже "примесь" .. Но у Крео , он ее вписывает в свое заключение , а у Балкана - как бы не замечает .. Хотя в репорте они присутствуют в обоих случаях , и в одинаковом процентном соотношении ?

 

И после этой избирательности , ты хочешь , что бы люди "хавали" эти хромо ..

[bartid93]

Разбираем тогда конкретно в эти два случая

Не буду искать какой именно результат балкана ты имеешь в виду, но чисто прикинув твои слова...

Во первых - распечатка результата есть и в первом и во втором случае, верно? и если ты увидел там в результате эту примесь, то значит никто её не скрывает, она есть для всеобщего обозрения

Во вторых - тут были споры о примесях, какие из них вредные, а какие не несут никакой смысловой нагрузки для пользователя... и я какой-то период времени не писал о примесях отдельным пунктом, о чем я тогда сообщил в теме. Но потом опять начал их вписывать в текстовку. Можешь этот "косяк" приписать лично мне, если не особо помнишь те дискуссии. Правда не помню где конкретно этот спор происходил, тут или на БиЧСе

[Bogdan84]

Во первых - распечатка результата есть и в первом и во втором случае, верно? и если ты увидел там в результате эту примесь, то значит никто её не скрывает, она есть для всеобщего обозрения

bartid93,

 

В этом то и дело .. Как ты думаешь , среди пользователей фармы , много людей , которые вчитываются в репорты , и что то понимают в этих записях и графиках ? Таких 10-20% - не более .. А остальные , просто заходят в ветку на форуме , или канал в телеге , и видят заключение лаборанта . То же самое , касательно примесей . Людям , не понимающим темы , достаточно просто увидеть надпись - обнаружена примесь , и ни кто не будет вникать , что именно , эта примесь из себя представляет . Человек сделает ложные выводы о производителе , и будет обходить его десятой дорогой , да еще и

другим будет рассказывать , мол не покупайте этот фарш , т.к там какая то шляпа подмешана .. А все из за чего ( или кого ) ? Потому , что кто то , избирательно подходит к тексту заключния к препарату . Выходит политика двойных стандартов . Дискредитация одних производителей , и искусственное завышение планки качества в адресс других ..

А потом , ты мне рассказываешь о том , что я ищу черную кошку , в темной комнате ..

[bartid93]

Ну так ты ж сам избирательно подходишь

Начинаешь обсасывать один из 10 результатов, но тем не менее хвастаешся остальными 9 хорошими

 

Если кто-то не вчитывается в весь обьем полученной информации, то это его проблема