Чат На Тренировочные Темы

[Outlawif]

Оставайся конечно. Зачем только высказывал его, если ни одного аргумента не можешь привести в его поддержку? Ты и так был при своем мнении, ничего не изменилось, т.е. ты просто поспособствовал увеличению энтропии форума и вселенной...

[DiscA]

Оставайся конечно. Зачем только высказывал его, если ни одного аргумента не можешь привести в его поддержку? Ты и так был при своем мнении, ничего не изменилось, т.е. ты просто поспособствовал увеличению энтропии форума и вселенной...

 

Нет, просто стараюсь не спорить на очевидные темы.

Аргументация в учебнике по кинезиологии.

курс биомеханики, 5-6 семестр обучения.

Кинематика

 

Вы тоже ни одного аргумента не привели, и другие участники дискуссии - тоже.

[Outlawif]

Один я привел, ты его просто проигнорировал.

 

Чем тыкать курсом биомеханики, который мало кому мало о чем говорит, просто написал бы как распределяются силы и где там вращающий момент. Я с таким же успехом могу сказать, что у тебя неправильный учебник и на пятом семестре обучения совсем другое преподают. Не кажется ли, что это тупиковый вариант развития?

 

Бестолковых выпускников и даже преподавателей, не понимающих элементарных вещей, я насмотрелся вдоволь. По своей профессии доводилось дважды собеседовать преподавателей вузов. Увы, уровень ниже низкого. Учебник мало прочитать, его еще нужно понять. Вот, Нодва недавно писал про собеседования тренеров, перлы еще те. Тоже выпускники профильных вузов.

 

Еще раз говорю - опиши мне где именно и почему возникает вращающий момент, я тебе объясню где ты ошибся. Что сложного в моей просьбе? Если без учебника не можешь - не проблема, цитируй учебник, я тебе расскажу что ты не так понял. Или поправлю учебник...

[DiscA]

Я в первом же посте описал ГДЕ и ПОЧЕМУ.

При выполнении выпадов со штангой возникает одновременный вращающий момент в вертикальной и продольной плоскости в поясничном отделе позвоночника, причем, прямопропорциональный росту атлета, размеру отягощения и длине штанги.

Изменено 19 мая, 2013 пользователем DiscA

[Outlawif]

Я в первом же посте описал ГДЕ и ПОЧЕМУ.

Ищем.

При выполнении выпадов со штангой возникает одновременный вращающий момент в вертикальной и продольной плоскости в поясничном отделе позвоночника , причем, прямопропорциональный росту атлета, размеру отягощения и длине штанги.

Зачтем это за "где". Давай "почему".

 

Насчет "где" - сразу могу сказать. В вертикальной плоскости осью вращения может быть только позвоночник. Т.к. (и это я уже говорил во втором посте) штанга находится в состоянии равновесия, вращающего момента там быть не может. В продольной плоскости вращающий момент есть всегда в поясничном отделе. Это тот момент, который скруглит спину, если ее расслабить. Здесь приложение силы - точка опоры штанги, рычаг-спина, ось вращения - тазобедренный сустав. Противодействует этому вращающему моменту сила упругости, создаваемая опорно-двигательным аппаратом. В частности позвоночным столбом, разгибателями спины и сгибателями бедра. В чисто физических терминах: радиус-вектор от крестца до места опоры штанги, вектор силы - проекция вектора силы тяжести на перпендикуляр к позвоночнику.

 

Видим, что выпады не создают никакого дополнительного вращающего момента, если сравнивать с приседаниями. По крайне мере исходя из твоего "где". И это мы еще не добрались до "почему". Может, какое-нибудь другое "где"?

 

Прежде чем дойти до БИОмеханики, следует начать с просто механики, это раздел физики такой. А чтобы его освоить, придется подтянуть геометрию. Иначе останется только ссылаться на курс и учебник.

[DiscA]

Рисуйте кинематическую цепь.

Сверху замыкайте штангой, снизу полом.

И.П. выпад, левой.

стройте вектор через тазобедренный сустав лев. и правой ноги и рычаг от 4-го-5-го поясничного с крестцом на ОЦМ.

Векторы будут вращать крестец относительно 5-го поясничного.

Все.

 

(написали пока я писал).

 

 

(как это "словами" сказать, чтобы Вы меня поправили и объяснили что я не так понял в учебнике - не знаю).

 

А бестолковыми бывают все... и преподаватели, и соискатели, и даже, руководители, которые их "ищут".

Никто не совершенен.

 

...почему то не добавляется сообщение... .

Изменено 19 мая, 2013 пользователем DiscA

[Outlawif]

стройте вектор через тазобедренный сустав лев. и правой ноги и рычаг от 4-го-5-го поясничного с крестцом на ОЦМ.

Векторы будут вращать крестец относительно 5-го поясничного.

Чтобы векторы что-то вращали, необходимо, чтобы это были векторы. Какие силы эти векторы выражают? Провести прямую через две точки - это не построить вектор.

[DiscA]

Вы уже все написали, сами.

>>>Т.к. (и это я уже говорил во втором посте) штанга находится в состоянии равновесия, вращающего момента там быть не может.

 

Не бывает равновесия оно динамически поддерживается. Это же поза с большой степенью свободы, а не кубик на плоскости.

Момент компенсируется силой, развиваемй мышцами стабилизаторами.

 

>>>Противодействует этому вращающему моменту (так есть момент или нету??) сила упругости, создаваемая опорно-двигательным аппаратом. В частности позвоночным столбом, разгибателями спины и сгибателями бедра.

 

Ну так и сравните группы с правой и левой стороны (условно) тела, которые стабилизируют нагрузку в выпаде и приседе. И станет сразу понятно чем они отличаются..., а у Вас:

>>>Видим, что выпады не создают никакого дополнительного вращающего момента, если сравнивать с приседаниями.

Изменено 19 мая, 2013 пользователем DiscA

[DiscA]

Чтобы понять о чем речь:

поменяйте "верх с низом".

Возьмите в правую руку гантель кил на 20 и присядьте.

А потом в обе руки 2х10кг и снова присядьте ... .

По Вашей логике в первом случае никакого допмомента по сравнению со вторым случаем не будет... .

 

Тоже самое с тазом в выпадах.

70% веса на впередистоящей ноге (опорной), 30% на сзадистоящей... а если носочек на стульчик (как некоторые делают в зале), то и 90/10 может быть.

 

(извините, почему то сообщения не сливаются).

Изменено 19 мая, 2013 пользователем DiscA

[Outlawif]

Возьмите в правую руку гантель кил на 20 и присядьте.

А потом в обе руки 2х10кг и снова присядьте ... .

По Вашей логике в первом случае никакого допмомента по сравнению со вторым случаем не будет... .

Что-то ты мою логику очень странно себе представляешь. Если ты держишь гантель в одной руке, то создается вращательный момент в сторону гантели, компенсируемый косыми, частично разгибателями спины, короче мышечным корсетом с другой стороны. Если держишь гантели в двух руках, то момента нет, есть две уравновешивающие друг друга силы. Как в случае со штангой. Штанга, лежащая на спине, вращающего момента создавать не может, это вообще противоречит физике. Я обожаю физику, и не дам над ней так надругаться...

70% веса на впередистоящей ноге (опорной), 30% на сзадистоящей... а если носочек на стульчик (как некоторые делают в зале), то и 90/10 может быть.

И что из этого? Это не свидетельствует о вращающем моменте, это говорит о разной нагрузке на ноги.

 

На самом деле физика - очень честная наука. Ничего не нужно выдумывать. Нарисуй себе скелет, и просто расставь векторы сил. Начиная от силы тяжести, действующей на штангу. Позвоночник-таз-тазобедренный сустав, бедренная кость и т.д. Последовательно. И увидишь где там вращающие моменты и где их нет. Во время выпадов нет вращающего момента с осью проходящей через позвоночник, нету его там, неоткуда.

 

То, что ты предлагаешь нарисовать, это распределение напряжений. Но с точки зрения физики это неважно, они все компенсируются симметрично. Иначе знаешь что бы произошло? Могу сказать - при наличии любого вращающего момента отличного от нуля, штанга начала бы вращаться в горизонтальной плоскости. Потому что нет уравновешивающей силы.

 

То, что нагрузка на НОГИ распределяется по разному, это очевидно. Только на позвоночнике это никак не отражается. И нагрузка разная, потому что у ног положение разное, относительно центра масс системы.

 

Не хочу ссориться по пустякам. Так что предлагаю закруглить полемику.

Дико извиняюсь...но зачем растят эти ягодичные??? Я в курсе что тренинг женский но один фиг не понимаю....

Чтобы было что помять, особенно если грудь не вах ))