кого простуда подкосила?

[my_fair_lady]

В ВОЗ не рекомендуют носить маски здоровым людям

тут есть одна подлость. никто достоверно не может сейчас знать, не является ли он носителем вируса. ну, кроме тех, кто точно заболел и тестировался.

[Outlawif]

Смертность да, не высокая в процентном отношении

Речь шла о том, что она будет падать со временем. А инкубационный период сокращаться. Так эффективнее будет выживать вирусу и мы оба от этого выиграем. Что сейчас вирус вызывает беспокойство у сапиенсов - я не спорю, это очевидный факт )

 

никто достоверно не может сейчас знать, не является ли он носителем вируса

Зато достоверно известно, что маски даже на носителях вируса не защищают окружающих от заражения )

 

Услышал где-то про то, что одноразовые лицевые маски внезапно стали самым продаваемым товаром в Китае в связи с эпидемией. Возмутился, ибо сразу вспомнилось давнее исследование, результаты которого опубликованы в журнале Lancet. Cуть — cтатистически значимую защиту от вируса атипичной пневмонии кое-как обеспечивали только хирургические четырехслойные маски и маски типа «N95». Бумажные одноразовые и обычные трехслойные — эффективны настолько же, насколько эффективен шарф или косынка, обвязанная вокруг лица. Правда позднее была опровергнута и эффективность хваленых N95.

 

Все что могут помочь сделать маски — это снизить риск заражения вирусом через «всплеск» от чихания или кашля и обеспечить некоторую защиту от передачи инфекции из рук в рот. Хотя большинство людей хоть и носят маску, но все-равно суют под нее руку, чтобы потереть лицо/почесать нос и т.п. Плюс практические все забывают, что маску/повязку необходимо менять как можно чаще, максимум — через три часа, в противном случае она сама становится источником инфекции. Примерно об этом же толкует и ВОЗ в своих рекомендациях. Так что копеечную маску с собой носить имеет смысл только в одном случае — чтобы отдать ее чихающему/кашляющему гражданину, вместе с рекомендацией «не распространять коронавирус».

 

Возникает вопрос, а есть ли смысл вообще носить маску, чтобы защититься от вирусов в воздухе и какую именно? Отвечаю! Смысл носить есть, но только полнолицевую, закрывающую глаза (т.к. коронавирусы могут попадать в организм не только через слизистую легких, но и через глаза). Слабая эффективность тряпичной маски как раз-таки и обусловлена и наноразмером частиц вируса, и плохим прилеганием и недостаточной защитой глаз.

 

Статейка на тему дезинфекции, масок и прочего.

[my_fair_lady]

не разносить сопли и слюни тоже всяко полезно. надеюсь, уже все вокруг в курсе, что лицо можно трогать только дома и только вымытыми начисто руками.

[Outlawif]

Ты все равно разнесешь. Единственное, от чего спасет маска, это чтобы тебе прямо в лицо не чихнули. Но уже ж все вокруг в курсе, что чихать надо в локот и все такое )

[OlegRO]

молодежь не в курсе, все чихают и кашляют вперед

 

и бедные малюки в этих масках, ялозят ими по всей мордахе, мама отвернулась - маска уже на затылке))

[my_fair_lady]

ну да, люди привыкли думать, что они застрахованы и с ними ничего страшного случиться не может

[andreyyy]

Про БЦЖ читали ?

 

Интересная корреляция.

Может и низкая смертность среди детей как-то связана....

 

так, мысли вслух.

Но низкая смертность среди детей однозначном - какая-то потенциальная зацепка

[my_fair_lady]

Ты все равно разнесешь.

то есть если человек, например, не знает, что он носитель, но вышел в магазин в маске и перчатках. в магазине он ни на кого не чихал, соблюдал дистанцию, овощи и фрукты не облизывал. заразит ли он окружающих?

 

Может и низкая смертность среди детей как-то связана....

так БЦЖ не делают детям по всему миру

[andreyyy]

так БЦЖ не делают детям по всему миру

открыл вот Вики

 

С середины 1950-х годов вакцинация новорождённых в городах и сельской местности стала обязательной. Вакцина БЦЖ обеспечивала определённую защиту детей перед туберкулёзом, особенно такими его формами, как милиарная и туберкулёзный менингит. До 1962 года вакцину БЦЖ у новорождённых применяли перорально, реже использовали накожный метод. С 1962 года для вакцинации и ревакцинации применяют более эффективный внутрикожный метод введения этой вакцины. В 1985 году для вакцинации новорождённых с отягощённым постнатальным периодом предложена вакцина БЦЖ-М, которая позволяет уменьшить антигенную нагрузку вакцинируемых.

 

С 2006 года несколько стран прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации ввиду радикального «снижения первичной заболеваемости туберкулёзом». США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово.

 

В 2018 году ВОЗ рекомендует[16]:

 

- В странах с высоким бременем туберкулёза все дети грудного возраста должны получить одну дозу вакцины БЦЖ как можно раньше после рождения, причём все здоровые новорожденные должны быть вакцинированы БЦЖ даже в ВИЧ-эндемичных районах.

- В странах с низким бременем туберкулёза вакцинация БЦЖ может быть ограничена новорожденными и младенцами из выявленных групп высокого риска или детьми старшего возраста с отрицательными кожным тестом и анализом выявления гамма-интерферона (англ. IGRA).

- Вакцинация БЦЖ взрослых обычно не рекомендуется, но может проводиться для туберкулин-отрицательных лиц, имеющих неизбежный контакт с больным с множественной лекарственной устойчивостью к Mycobacterium tuberculosis.

- В странах с низким уровнем туберкулёза проводить вакцинацию мигрантов из стран с высоким бременем туберкулёза не рекомендуется, но рекомендуется их вакцинировать перед возвращением домой, если они не были вакцинированы ранее.

 

там причинно-следственной связи на поверку может и не оказаться. корреляция может указывать на что-то другое.

Если она вообще есть.

Это препринт

[Outlawif]

в магазине он ни на кого не чихал, соблюдал дистанцию, овощи и фрукты не облизывал

И маска тогда зачем?

 

Да, осознал еще одно ее назначение: не дает облизывать все вокруг ))

 

ЗЫ Как показали исследования, когда больные ходят в масках, они заражают столько же людей из своего окружения, как и те, что ходят без масок. Исследования проводились не на коронавирусе, конечно, на гриппе. Но думаю это не имеет значения.