кого простуда подкосила?

[Голодный котег]

Во-первых, потому что ФДА не научная организация, во-вторых потому что фак писался давно.

0utlaw,

фда как и айронфлекс опирается на другие источники. айронфлекс научная организация поэтому заслуживает больше доверия? странно что на такую важную тему как вакцины от ковида, фда не удосуживается дать простой и понятный ответ согласно последним данным.

И кстати, если ты так доверяешь ФДА, почему тогда не обращаешь внимания на то, что она признала вакцины безопасными? С сентября ФДА разрешила вакцинировать с 12ти лет. Разрешило вакцинировать беременных. Хоть где-то в авторитетных источниках у тебя есть данные о том, что вакцины опасны? Или неэффективны? Против чего вы спорите, люди?

хз может и безопасные. я собственно и не утверждал обратное. ты меня с кемто путаешь.

Против чего вы спорите, люди?

0utlaw,

так как и в большинстве тем. болтаем просто, общаеся. why so serious? ©

[Outlawif]

больше доверия?

Я где-то говорил про доверие? Я выложил исследования от авторитетных научных изданий, прямая зада которых - издавать рецензируемый научный материал. Зачем тебе тут доверие, открываешь, да читаешь. Я против того, чтобы доверять кому-либо на слово. Будь то ФДА, или папа римский. Надо искать первоисточники.

странно что

Аrgumentum ad ignorantiam. Логическая ошибка в рассуждениях. Тебе что-то кажется странным, потому что ты не знаешь, почему так происходит, и на основании этого ты делаешь какой-то вывод, хотя из незнания никакого вывода сделать нельзя.

 

Тебе странно, потому что ты не знаешь как и для чего пишутся факи эти ФДА. Поэтому ты можешь смело пожать плечами и перейти к прямым источникам.

 

Если тебе интересно узнать почему в факе ФДА такое написано, то я уже пояснил. ФДА не научная организация. Твоя отсылка к айронфлексу - еще одна логическая ошибка. Ты-то тоже находишься на айронфлексе, т.е. мы с тобой на одном уровне. Но ты аппелируешь к ФДА, которая не научная организация, а я аппелирую к научным данным напрямую. В ФДА свои протоколы и своя бюрократия. Тебе странно, что они прямо не написали, мне не странно. Еще напишут.

я собственно и не утверждал обратное

Прямо - нет. Но твоя позиция основана на прецеденте. Если ты не споришь с тем, что вакцины безопасны, что они не подключают тебя к вышкам 5G, не зомбируют, не вызывают тяжелых осложнений и проблем со здоровьем, то у тебя исчезает любой мотив не прививаться. Ты борешься с вакцинацией просто так, из вредности?

 

В том факе черным по белому написано, что вакцины эффективны и безопасны. И это подтверждено многочисленными исследованиями, все вакцины прошли три фазы испытаний. К данному моменту в мире введено около 5.5 млрд доз вакцин. Уже успели собрать немалую статистику по вакцинированным, и по странам в т.ч. И все данные говорят: вакцины безопасны и очень эффективны. Чтобы не вакцинироваться при этом, нужно иметь какой-то серьезный мотив оставаться в редеющих рядах невакцинированных. Очень серьезный.

в большинстве тем. болтаем просто

Ну так я об этом и говорю. Подобная болтовня с натяжкой уместна во флудилке, но не в медицинской ветке.

[Голодный котег]

Прямо - нет. Но твоя позиция основана на прецеденте. Если ты не споришь с тем, что вакцины безопасны, что они не подключают тебя к вышкам 5G, не зомбируют, не вызывают тяжелых осложнений и проблем со здоровьем, то у тебя исчезает любой мотив не прививаться. Ты борешься с вакцинацией просто так, из вредности?

опять ты меня с кемто путаешь. я с ней нисколько не борюсь. никого никогда не отговаривал вакцинироваться. более того сам отвез родителей на укол. просто делюсь информацией.

[Outlawif]

делюсь

Шось не схоже.

[Голодный котег]

зато благодаря мне (вернее моему "вбросу") мы теперь знаем, что нечего читать всякие официальные факи и разъяснения. там тоже бывает туфта. если кого чо интересует, пусть скачивают научные первоисточники и там находят ответы.

[MaJ0r]

Вряд ли FDA напишут туфту. А вот что у них не отнять, это бюрократия, документов чтобы податься туда нужно просто вагон, чтобы твой продукт они зарегистрировали и одобрили к использованию. Кирилл же написал, что инфа апрельская, еще не обновили, им нужно время. Тем более у них нет никакой инфы, из которой можно сделать хоть какой-то вывод о не эффективности или не нужности вакцинации

[Дід]

Я вам розкажу історію-зустрів вчора кореша, боксом займається.О, каже а чо в тренажерку не ходиш,кажу-не вакцинований, а він, а я вакцинований і маю зелений сертифікат,а потім так посміхається і каже,прікінь, заболів на тому тижні,на лікарняному, симптоми-легкий кашель та соплі,здавав ПЛР-позитивний,хуле хожу в зал, тренуюся,на моє - ти ж заразний-подивився на мене як на придурка,блят...кажу ж тобі я вакцинований...

Ну якщо не по темі,стріть,або відправте цей пост у флуділку

[OlegRO]

нечего читать всякие официальные факи и

если их не читать , останутся только писанина дядлов-воителей за свои права из инстаграма

 

-подивився на мене як на придурка,

идиотов еще больше

вакцина мозгов не добавляет

 

и одобрили к использованию.

и чтобы написать что-то на официальном сайте, нужно страховать себя от известных "старушек выливающих на себя горячий кофе макдональдса"

потому что

идиотов еще больше

[Outlawif]

мы теперь знаем

Может вы теперь и знаете, а тут это и раньше было известно широкому кругу лиц )

 

Факи и разъяснения хороши для отправной точки, не более. А уж если в факах нет четкого ответа, как в этом, то искать ответ абсолютно точно следует где-то еще. Если нигде не выходит найти достаточно четкого ответа, тогда следует обратиться к здравому смыслу. Гипотеза о том, что эта вакцина, ведет себя как другие вакцины, более обоснована, чем обратная. Все вакцины снижают распространение, некоторые прям до нуля, некоторые на сколько-то процентов, но пока что все известные вакцины так работают, более того, хорошо понятно почему и каков механизм. Да, медицина ремесло неточное, поэтому возможны исключения, но каковы основания предполагать исключение именно здесь? Никаких. В сухом остатке, даже с этим факом, где указание на то, что некоторыми отдельными лицами постулировалось в этой ветке неоднократно, а именно: "вакцинированные также распространяют как и невакцинированные", "вакцинация не снижает темпы распространения" и все в этом смысле (конкретные цитаты искать не буду). Откуда это взялось? Даже в факе этого нет. Факи читать еще уметь надо. Если там говорится, что вакцина безопасна, на основании такого-то количества испытаний, с таким-то количеством людей, вот цифры, то это утверждение одного рода. А это вот "мы точно не знаем, но другие вакцины так работают, мы надеемся что и эта тоже" - явно утверждение иного рода, из которого можно извлечь лишь один вывод: в этом факе ответа нет.

 

них нет никакой инфы

Уже есть. Но она должна пройти жернова бюрократии. Потому что все написанное ФДА является официальным заявлением, и там триста писят раз перестрахуются даже с формулировками.

 

Я имел дело с фда можно сказать напрямую: я участвовал в проекте, где каждый релиз уходил на аудит и тестирование в фда. Без этого аудита и тестирования проект продвигался бы раза в 3 быстрее ) Они там каждую запятую должны проверить, внести в списки, задокументировать, и если в следующий релиз там запятой не будет - завернут обратно.

[MaJ0r]

Тоже имел дело с ФДА, но решил слиться с проекта, очень уж много бюрократии