Это Интересно И Познавательно (с)

[Outlawif]

вообще некорректный подъё пример

Подъё Пример за пример. Впрочем, как пример государства - он не может быть некорректным. Различные государства формировались по-разному. Кто-то делился, кто-то интегрировался.

 

[J'aime Tate]

Подъё Пример за пример. Впрочем, как пример государства - он не может быть некорректным. Различные государства формировались по-разному. Кто-то делился, кто-то интегрировался.

это не меняет того факта, что украинские земли были оккупированы либо если тебе больше нравится аннексированы, и эти земли были украинскими, потому что большинство населения на них составляли украинцы или если хочешь "протоукраинцы")). и совсем не обязательно, чтобы украинские земли было = территории Украины

 

в целом с тобой спорить бессмысленно, потому что ты как тот 10-томник всемирной истории АН СССР со своей интерпретацией фактов, где должен был быть 8-часовый рабочий день, но капиталисты-тридварасы заставляли работать по 10 часов, а молодая советская республика молодцы и красавцы, поэтому рабочие добровольно согласились на ненормированный рабочий день, или где социалистические партии одерживали решительные победы на выборах, набирая меньше трети голосов, или русские цари и бояре были мудаками, а народ унылым быдлом, но все народы с надеждой смотрели в сторону брацкого русского народа, ну и много там таких приколов

[Outlawif]

в целом с тобой спорить бессмысленно

Потому что от твоего желания значения слов не меняются в нужную сторону? Ты опять сказал нет, просто так, хотя никак не ответил на мой предыдущий аргумент - если украинские земли появились на территории чужого государства, оккупированы они быть не могли. Но тебе хочется чтобы они были именно оккупированы, или аннексированы и ты продолжаешь это утверждать. Ты же не споришь. Спор - это аргументация с обеих сторон. А ты просто повторяешь свой исходный посыл. Ну, кто на что горазд. Не можешь - не спорь, больше мне добавить нечего.

 

[OlegRO]

рабочие добровольно согласились на ненормированный рабочий день

ЫЫЫ))) только недавно читал

Америка уже тогда гадила и конечно евреи

https://www.oldgazette.ru/pravda/05051912/text2.html#6

 

 

 

[Outlawif]

Долгое время научный мир полагал, что наша Вселенная расширяется с одинаковой скоростью. Однако в 1998 году эта теория была опровергнута Солом Перлмуттером, Брайаном Шмидтом и Адамом Риссом. При помощи наблюдений за вспышками сверхновых первого типа ученые выяснили, что расширение Вселенной ускоряется. В качестве причины этого принято считать влияние темной энергии – таинственной субстанции, составляющей более 70% от всего, что есть в нашей Вселенной. До сих пор ученые почти ничего не знают о темной энергии и не могут с уверенностью говорить о ее существовании.

 

Сейчас же исследователями Сесандри Надатуром (Sesandri Nadathur) и Робертом Криттенденом (Robert Crittenden) были получены новые свидетельства того, то темная энергия действительно имеет место быть. Ученые сделали попытку найти следы загадочной субстанции в «растягивании» фотонов «эха» Большого взрыва. Согласно расчетам, в случае существования темной энергии фотоны из космических «пустынь» должны быть несколько холоднее частиц света из галактических скоплений. Всего были использованы фото более чем 700 тыс. далеких галактик

 

Ученые пришли к выводу, что эффект «растягивания» света действительно имеет место. Причем его сила укладывается в модели, описывающие Большой взрыв. Последнее чрезвычайно важно, так как проводимые другими учеными похожие исследования не укладывались в общепринятую космологическую модель и считались ложными.

 

Надатур и Криттенден выяснили, что «температура» микроволнового излучения, которое исходит из галактических «пустынь», на 15-5 микрокельвинов меньше среднего значения. А вот «эхо» Большого взрыва, которое проходит через галактические скопления, на 5-10 микрокельвинов выше нормы. Отметим, что, хотя полученные результаты и являются доказательством существования темной энергии, они все равно не могут пролить свет на ее свойства.

 

Недавно, напомним, другая группа ученых пришла к выводу, что наша Вселенная расширяется быстрее, чем предполагалось.

[Outlawif]

Нас ждут новые рекорды в экиперовочном лифтинге ))

Новая работа по созданию инновационного материала проводилась в Центре по изучению электроматериалов (ACES). На основе подобных материалов специалисты создавали одежду, которая помогала больным реабилитироваться после различных травм, анализируя их походку и общее самочувствие.

 

Новый прорыв в этой области стал возможным благодаря сотрудничеству исследователей из ACES и ученых из Университета Вуллонгонг и Университета штата Техас. В результате ученым удалось разработать «умный» материал, который одновременно отслеживает движения человека, а также воспринимает нагрузку, автоматически регулируя одежду, чтобы поддержать или скорректировать движения. Данный материал был создан на основе углеродных нанотрубок, которые смешивались внутри волокон спандекса. Разработчики отмечают, что процесс производства подобного материала легок и не требует больших средств, что позволяет легко масштабировать технологию в зависимости от сферы применения.

 

Инновационный материал имеет множество потенциальных способов применения, от робототехники и до производства миниатюрных датчиков. Данная технология может помочь в создании более точных и аккуратных роботов, а также одежды, которая будет усиливать мышцы человека.

 

[Outlawif]

Которые можно подменить. Ведь "историю пишут победители".

Ты вроде с наукой всегда был в более близких отношениях. Если ты считаешь, что история чем-то очень выделяется от остальных наук, то в целом неправ. Конечно, на бытовом уровне каждую статейку или там картинку можно приводить в доказательство, но обыватели этим грешат и в отношении других точных наук, что об истории говорить. В традиционной науке-истории используется тот же самый гипотетически-дедуктивный метод, как и в остальных дисциплинах. Есть научное сообщество, могучий механизм, там все также выдвигают гипотезы, доказывают их или опровергают. Да, любой отдельно взятый документ может оказаться подделкой, но ты же не думаешь, что историки настолько глупы, чтобы не понимать этого? Есть масса методов проверки подлинности и никто не станет строить гипотез или тем паче основывать теории на недоказанных фактах. Максимум - можно строить предположения в какую сторону копать. Есть конечно и другая история, "история желтых страниц". То, что вешают по ящику в околонаучных или вообще ненаучных передачах, штампуют в статейках и даже конъюктурных книжонках, или даже в школьных учебниках (что печально, но факт). Но это все - не наука. И к чести историков следует сказать, что подобных приспособленцев, "пишущих историю для победителей" - не так много, по крайне мере в современном научном сообществе. Да и в самом сообществе они особняком стоят - не печатаются в рецензируемых изданиях, не участвуют в обсуждениях и т.д. Они заняты своим делом, а наука движется своим путем.

 

Ты думаешь, в других областях науки нет фальсификаций? Да полно! Где-то читал, что за один 2015й год было только раскрыто больше 100 тыс. фальсификаций в одной только медицинской среде. Правда, медицина тут безоговорочный лидер )) Но и в физике случаются фальсификации, регулярно и часто. Фальсифицируют исследования, фальсифицируют доказательства - это часть (увы) научного мира. Нужно хорошо понимать, что фальсификации - дело рук отдельных людей, но разоблачают фальсификации все те же ученые. Научный механизм сейчас работает как часы. Пропихнуть фейк в академическое издание - это фантастика. Любое исследование, закон, факт, гипотеза или теория проходит семь кругов ада, прежде чем сообщество вообще соизволит всерьез обратить на это внимание. Затем ЭТО проходит еще семь раз по семь кругов. Рецензенты, независимые исследователи, конкурирующие ученые - готовы растерзать твою гипотезу, растоптать ее и выставить тебя китайским болванчиком, не знающим таблицы умножения. И если факт признан сообществом, то он обладает достоверностью уровня пиздец+.

 

Это вообще говоря далеко не вся проблема в бытовых обсуждениях науки. Многие вообще слабо себе представляют что такое доказательства, а некоторые и значения слов-то не особо усвоили, но поспорить-то хочется. Так что переписанные учебники или подделаные хроники - это пустяк. Тут бы банальное образование подтянуть, да логическое мышление. Про такой космос, как умение аргументированно вести беседу, я вообще молчу... Но что делать? Обсуждать на том уровне, какой доступен. Либо не обсуждать вообще. Я выбираю то первое, то второе, в зависимости от настроения и времени )

[J'aime Tate]

Ты опять сказал нет, просто так, хотя никак не ответил на мой предыдущий аргумент - если украинские земли появились на территории чужого государства, оккупированы они быть не могли.

ты ни на один мой аргумент не ответил, кроме я так сказал, потому что я читал художественную литературу :)

 

ещё один тебе не аргумент - украинские земли могли появиться и в результате колонизации, и я тебе больше скажу, никто беглым украинцам деньги не давал и открывать Индию под свои флагом не посылал ;)

[andreyyy]

Новые наблюдения позволили разглядеть ранее невидимые тусклые галактики.

 

В результате предыдущая оценка количества галактик в видимой части Вселенной (100 млрд.) увеличена на порядок

(до 2 трлн.)

 

https://naked-science.ru/article/sci/astron...i-vse-galaktiki

[zss]

... Ты думаешь, в других областях науки нет фальсификаций? Да полно! ...

Угу. Причём, в "более чем" неожиданных областях.

Бываю и сознательные фальсификации, бывают и мистификации от того, что уж "очень похоже, и мне хочется , чтобы так".

Достаточно вспомнить "холодный термоядерный синтез".