Это Интересно И Познавательно (с)

[andreyyy]

Что-то я не думаю, что в фальсификациях и перекручиваниях с историей может потягаться какая-то другая область знаний.

[OlegRO]

Есть научное сообщество, могучий механизм, там все также выдвигают гипотезы, доказывают их или опровергают

 

переписанные учебники или подделаные хроники - это пустяк.

0utlaw, мы находимся в состоянии информ войны и в информ орбите россии,

где фальсификация истории выведена на уровень киздец+

Этим занимаются профессионально на гос уровне и не первый год.

Кто собрался там что-то опровергать, то приняты уголовные законы

для таких вумных и психушки открыты.

Так что не имея доступа к вольному чтению английской, польской,

турецкой, литовской, азиатской версий исторических событий, мы не можем

ничего утверждать категорически, когда это касается истории.

Дискредитированно всё - свидетели, артефакты, летописи и в

первую очередь нарративы.

 

 

Пропихнуть фейк в академическое издание - это фантастика

я ещё и тут повторюсь, сейчас задача стоит не нарыть доказательства,

а объяснить их, создать своё видение истории, пропихнуть его или

им же пошатнуть уверенность в своей истории, своих исторических столпах.

Про академические издания тоже не к русскоязычному сектору это.

[Outlawif]

Достаточно вспомнить "холодный термоядерный синтез".

Торсионные поля? ))

Что-то я не думаю, что в фальсификациях и перекручиваниях с историей может потягаться какая-то другая область знаний.

Сейчас медицина впереди планеты всей. По крайне мере по количеству. Много денег там крутится.

где фальсификация истории выведена на уровень киздец+

Этим занимаются профессионально на гос уровне и не первый год.

Так этим с совка занимались на таком уровне. И раньше - вон пример с шапкой только рассматривали. Этой фальсификации 500 лет уже с лишком. Но ее же раскрыли?

 

То о чем ты говоришь - верно, но не означает, что настоящие факты нельзя найти вовсе. Все фальсификации направлены на среднестатистического обывателя, который не собирается разбираться глубоко, а просто посматривает ящик да почитывает инеты. Ну и школьников. Да и фальсификаций особых не нужно, достаточно "создать настроение", просто собрав картину из выборочно взятых фактов и навязав свое суждение. Тут вот хорош пример с орлом: показываем монету, показываем герб, какой вывод? Вывод очевиден, 2+2. Просто мы забыли добавить, что этих орлов и до и после было еще десятка два, и тут уже вывод перестает быть таким очевидным и появляется поле для обсуждения.

 

Благодаря интернету у нас есть вольный доступ к любой литературе, мы уже слава богу не за железным зановесом. Даже в РФ, где уже позакрывали все что только можно, такой доступ все равно есть, а у нас тьфу-тьфу вообще хорошо. Можно собрать информацию по интересующему вопросу, сравнить источники, сравнить разные события одного времени.

 

Плюс, надо спуститься с небес на землю, мы обычно довольно примитивные вопросы обсуждаем, по которым точно море информации можно накопать даже учитывая скудность рецензируемых журналов и информационную войну.

 

[andreyyy]

Почему не стоит верить новым медицинским исследованиям

 

Воспроизводимая невоспроизводимость

 

За научные фальсификации скоро будут сажать в тюрьму

 

Значительная часть генетических исследований может содержать неверно маркированные образцы

 

 

Про мошенничество и невоспроизводимость в психологических статьях не помню, где читал, нагуглил первое попавшееся, но это не то. Там фигурировало имя мошенника, который на протяжении многих лет целенаправленно писал свои результаты "исследований" "с потолка".

 

Результаты более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы

ряд ученых выдвинул предположение, что невоспроизводимыми могут быть до 80 процентов всех исследований в области психологии

[Outlawif]

Почему не стоит верить новым медицинским исследованиям

 

Воспроизводимая невоспроизводимость

 

За научные фальсификации скоро будут сажать в тюрьму

 

Значительная часть генетических исследований может содержать неверно маркированные образцы

Отличные статьи, первые две уже читал, последняя тоже интересна. Надо всем любителям медицинского свежачка почитать, на некоторых слово "исследование" действует магически ))

ряд ученых выдвинул предположение, что невоспроизводимыми могут быть до 80 процентов всех исследований в области психологии

Да психологию вообще из реестров научных дисциплин скоро повыкидывают везде.

 

А я вот хочу выступление выложить: https://elementy.ru/lib/430463/430464

Взгляд на современное состояние истории и вообще гуманитарных наук глазами ученого. Пару цитат:

 

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

 

Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

 

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

 

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

 

[AT0N]

Если ты считаешь, что история чем-то очень выделяется от остальных наук, то в целом неправ.

 

В российских учебниках истории напишут, что в на Украине в 2014 началась гражданская война, шахтеры и трактористы народа Донбасса откопали в шахтах Буки и Смерчи, и под предводительством коренных донбассчан бороды и моторыли (земля ему стекловатой) восстали против хутны на шоколадных драконах. Даже ты, даже ты!!!, при наличии интернетов, еще недавно считал, что так и есть на самом деле.

И 91% местных форумчан до сих пор считает тебя путенской консервой и агентом крымля, т.к. ты считаешь, что в Украине идет гражданская война и отрицаешь существование Украины (я читал весь вчерашний срач). И в учебниках истории напишут, что Кирилл Раскольников призывал лечь под монголо-расейского агрессора и был предан за это анафеме. Я же убедился в том, что ты, наконец-то, сделал правильные выводы из происходящего, разобрался что к чему, и выписал тебе индульгенцию. Как думаешь, кому поверят потомки - 91% форумчан или мне?

История непроверяема и неподтверждаема (до тех пор, пока не изобретут машину времени, но не изобретут), какой факт в виде летописи или заметки будет признан настоящим, того и будут придерживаться. А т.к. историю пишут не бесстрастные роботы, а человеки с эмоциями, то каждое историческое событие трактуется со своей колокольни и, естественно, в свою пользу. Неугодные события вообще замалчиваются и исключаются из истории. Я еще в школе возненавидел историю, т.к. в каждом новом учебнике одно и то же событие описывалось по-разному, а часто - и полностью противоречиво предыдущему описанию.

Если о современных событиях в век интернетов и возможности смотреть на все "своими глазами" в реальном времени у каждого имеется своя трактовка и мнение (и в историю каждой отдельной страны события так и войдут каждое со своей трактовкой), то что говорить о событиях, происходивших во времена, когда человека, умеющего писАть, нужно было искать несколько дней?

 

[Outlawif]

В российских учебниках истории напишут

Да хер с ним, что там напишут, мы это читать не будем. Это беда их школ. Нам бы со своими школами разобраться...

История непроверяема и неподтверждаема

Где-то видел отличное видео на эту тему. Может как-нибудь найду, сечас некогда к сожалению. Даже поразительно, как много у историков абсолютно точных методов, и как часто они привлекают другие точные науки для подтверждения. И физику, и химию, и математику. Думаешь, историки через 1000 лет не разберутся в нашей информационной войне и действительном порядке собыитий? Уверяю тебя, им будет гораздо лучше видно, чем нам сейчас.

Если о современных событиях в век интернетов и возможности смотреть на все "своими глазами" в реальном времени у каждого имеется своя трактовка и мнение (и в историю каждой отдельной страны события так и войдут каждое со своей трактовкой)

Да, изобретение СМИ очень повлияло на исторические методы )) Но историки не будут опираться на сми. Они вообще никогда не опираются на какой-то один источник, если это не материальное подтверждение, ну там глиняный кувшин какой-то династии или выкованый мечь, который можно изучить всеми мыслимыми способами. Словестные источники, такие как летописи и хроники - изучаются также научными методами, а не тупо копипастястя в учебники. Само их содержание, как фактический материал вообще не рассматривается. Только как предпосылка для гипотез.

 

Я тоже в школе ненавидел историю ) Но с некоторого времени выброчно изучал что мне было интересно. Разумеется, я дилетант. Но кое-какими знаниями обзавелся, все-таки нельзя же абсолютно впустую что-то изучать...

 

[andreyyy]

Мечта маникюрщицы!

 

Американские исследователи нашли на территории США многоножку, у которой 414 ног, 200 ядовитых желез и четыре пениса.

 

Также имеются отростки, выделяющие шелк и отростки в ротовой полости, предназначение которых еще определить не удалось.

 

Отметим, что Illacme tobini, несмотря на столь внушительное число ног, не является рекордсменом. У описанной в 20-е годы минувшего столетия многоножки Illacme plenipes их число может превышать 700.

 

[templar]

Мечта маникюрщицы!

 

четыре пениса это сила

[samuraix801]

Что такое и кто такой "русский", и почему он считает белорусов и украинцев своими братьями? Почему доспехи русских царей украшены арабскими религиозными надписями? "Русский", это национальность или прилагательное? Почему текст "Слова о полку Игореве" написан не на "русском" языке? Где на самом деле находятся исторические скрепы российской государственности? Почему Александр Невский называл Хана Батыя отцом? Имеет ли Россия какое либо отношение к Киевской Руси? Кто и зачем придумал "русских" и как они назывались раньше?