Это Интересно И Познавательно (с)

[Outlawif]

Эвереттовская отличается от Боровской как Ньютоновская гравитация с уравнением без объяснения природы силы взаимодействия (забыли о Меркурии, пусть они пока полностью согласованы) и Эйнштейновская, где есть модель с объяснением происходящего, а видимость силы с ее количественными характеристиками вытекает из этой модели как следствие.

Хоть отбрасывай Меркурий, хоть нет, ОТО дало новые абсолютно формулы, то же замедление времени и т.д. Эверетовская интерпретация пока не дала ничего, ноль, абсолютный ноль, ровным счетом. Ни одной новой сущности, ни одного явления, ни одной формулы или константы, не предсказала ничего нового и не разъяснила ничего неразъясненного. Благодаря ОТО мы смогли построить точный GPS, благодаря Эвереттовской интерпретации только противники копенгагенской смогли спать чуточку спокойнее, больше ничего )

 

[andreyyy]

Показать

Показать

Показать

Показать

Хоть отбрасывай Меркурий, хоть нет, ОТО дало новые абсолютно формулы, то же замедление времени и т.д. Эверетовская интерпретация пока не дала ничего, ноль, абсолютный ноль, ровным счетом. Ни одной новой сущности, ни одного явления, ни одной формулы или константы, не предсказала ничего нового и не разъяснила ничего неразъясненного. Благодаря ОТО мы смогли построить точный GPS, благодаря Эвереттовской интерпретации только противники копенгагенской смогли спать чуточку спокойнее, больше ничего )

Да, этого на сегодня нет.
Я обратное не утверждал.

Я говорю о попытке построения объяснительной теории

[Outlawif]

Я говорю о попытке построения объяснительной теории

Объяснение через введение дополнительных сущностей (других вселенных), существование которых еще само требует доказательств, это такой себе шаг. Отчаянный. Когда-то так ввели эфир. То есть все знали, что "обычно волны где-то распространяются", вот и придумали гипотетическую среду для распространения эм волн. Эверетт в курсе, что мячик должен находиться в пространстве по координатам х,у,з так как все мячики так себя ведут, а раз квантовые мячики так себя не ведут, значит введем дополнительные пространства, и этот самый мячик будет находиться в них всех сразу по разным координатам, заполнив все вероятностные х,у,з в рамках волновой функции... Победа, что и говорить ))

 

Ну, будем ждать нового Эйнштейна, который скажет мол "да что вы в конце концов, ну вот же есть функция вероятности, значит это и есть вероятность, не больше ни меньше" и выведет несколько гениальных следствий, позволив продвинуться дальше...

 

[andreyyy]

Объяснение через введение дополнительных сущностей (других вселенных), существование которых еще само требует доказательств, это такой себе шаг. Отчаянный. Когда-то так ввели эфир...

 

А когда-то молекулы...

Да, эфир был опровергнут, но это было последовательным актом поиска разумного ОБЪЯСНЕНИЯ.

Это была закономерная ступенька в лестнице, ведущей к знаниям.

 

Эвереттовская теория - это не высосанная из пальца попытка объяснить какое-то явление. Это такая конструкция, которая объясняет всю квантовую механику. В том числе и корпускулярно-волновой дуализм, из-за которого вводился этот эфир.

 

Это введение минимально-необходимой дополнительной сущности. Без нее (этой сущности) объяснений нет вообще никаких.

Только эмпирика и уравнения.

 

Ну, будем ждать нового Эйнштейна, который скажет мол "да что вы в конце концов, ну вот же есть функция вероятности, значит это и есть вероятность, не больше ни меньше" и выведет несколько гениальных следствий, позволив продвинуться дальше...

 

Одна из претензий Дойча в книге по философии науки, которую я только что цитировал, заключается в том, что такие мысли отсекаются копенгагенской интерпретацией. Она провозглашает себя окончательной полной теорией.

Находясь в рамках, наложенных этой философией, физик даже не будет искать объяснения. Вопросы задавать в той области провозглашено нелепостью.

[chuguniy]

З’явилась вакцина, що дає імунітет до героїну.

[Outlawif]

А когда-то молекулы...

Молекулы были открыты в результате исследования броуновского движения и на основании законов сохранения. Был задан вопрос "почему частицы в жидкости хаотично танцуют?" и на этот вопрос не было ответа, затем он появился посредством молекул. И стала возможной оценка скорости движения этих частиц, например. А затем и молекулярно-кинетическая теория Эйнштейна...

 

Эфир был введен зря изначально и только мешал. Введение эфира и введение молекул нельзя ставить в один ряд, это принципиально разные стороны научного синтеза. Молекулы были необходимы, чтобы объяснить явление, эфир не был необходим. Уже существовали формулы и наоборот, свойства эфира приходилось подгонять под имеющиеся данные, пока в конце концов этот эфир не стал так сложен, что уже просто абсурден. Но от него никак не хотели отказываться, потому что иначе "а на чем же тогда распространяются ЭМ волны?!". Ответ, что они распространяются "на пустоте" казался абсурдным. Но он существовал! В смысле, не нужно было вводить дополнительно ничего. То есть улови последовательность: нет никакой дополнительной сущности - явление объяснить не могут, потом никакой сущности не появляется и... и явление объяснить уже могут, потому что оно объясняется без введения сущностей. То есть, не всегда для объяснения чего-либо, нужно вводить сущности, вот и вся моя мысль. Вторая мысль заключается в том, что сущность введенная Эвереттом слишком искусственна и подозрительно подходяща, напоминает подгонку фактов под теорию, а не наоборот.

 

Что касается недостатков копенгагенской интерпретации, я не отрицаю ее недостатков. Но запрет задавать вопросы это уж слишком. Ничего такого в интерпретации нет, это уже интерпретация интерпретации. Ни одна научная теория не запрещает создавать более широкую теорию. Задавать одни и те же вопросы, возможно и запрещает. А новых вопросов пока никто задать не в состоянии.

[Skodnik]

З’явилась вакцина, що дає імунітет до героїну.

 

 

для большинства вакцина, 9мм в затылок

[andreyyy]

Молекулы были открыты в результате исследования броуновского движения и на основании законов сохранения. Был задан вопрос "почему частицы в жидкости хаотично танцуют?" и на этот вопрос не было ответа, затем он появился посредством молекул. И стала возможной оценка скорости движения этих частиц, например. А затем и молекулярно-кинетическая теория Эйнштейна...

 

Атомарная теория появилась до обнаружения связи с броуновским движением.

Изначально речь шла о пыльце и выдвигалась гипотеза о том, что это живые семена жизни плавают в жидкости.

Больцман подвергался чудовищному прессингу за введение мифических сущностей.

Перетекание теплорода считалось менее надуманной сущностью.

 

"а на чем же тогда распространяются ЭМ волны?!". Ответ, что они распространяются "на пустоте" казался абсурдным. Но он существовал!

Это было разумное объяснение, которое проистекало из изначально заданных посылок.

Оно было предложено и отброшено по всем канонам Попперовского поиска знаний.

 

Что касается недостатков копенгагенской интерпретации, я не отрицаю ее недостатков.

 

Я этого и добивался.

 

 

[Outlawif]

Атомарная теория появилась до обнаружения связи с броуновским движением.

Ты про Демокрита? )

 

Разумеется не всегда заранее можно сказать: удачная мысль ввести новую сущность, или нет. И я не то, чтобы причисляю сторонников эфира к идиотам. Мне-то легко сейчас говорить, после Эйнштейна... Однако, если абстрагироваться, эта идея мне кажется слишком искусственной. Как и введение мультимиров Эверетта. Оговорюсь - я не против мультивселенной, я против того, чтобы объяснять ею квантовую неопределенность. Тем паче, что индетерминизм никуда не девается на самом деле с этой суперпозицией вселенных, он просто отодвигается на уровень дальше, когда мы пытаемся определить в каком из миров находится объект нашего внимания...

Я этого и добивался.

Тю, так бы просто и спорсил )

 

Вообще, думаю у нас нет хорошей теории на сегодня. Отдаю предпочтение копенгагенской, как самой честной, и только. Думаю настоящий ответ будет неожиданным. И он будет более общим, чем объяснение квантмеховской случайности.

 

[andreyyy]

Ты про Демокрита? )

 

Боже упаси.

На его время это не было разумным объяснением.

Я про Больцмана и его предшественников. Про статистическую механику, включившую в свое описание атомы до объяснения броуновского движения.

Бедняга повесился через несколько месяцев после первого серьезного подтверждения существования атомов, так и не ознакомившись с этой работой.

В загородном домике с семьей пытался сменить обстановку для лечения тяжелой депрессии.

Так что так и не узнал про то, что тех, кто его травил в научной прессе, по сути уже уделал.

До этого это было умозрительным включением. Это было больше похоже на модель.

Он их считал реальными, но многие считали это удобной моделью.

 

Вообще, думаю у нас нет хорошей теории на сегодня. Отдаю предпочтение копенгагенской, как самой честной, и только. Думаю настоящий ответ будет неожиданным. И он будет более общим, чем объяснение квантмеховской случайности.

 

Многомировая объясняет одним махом всю квантовую механику.

И избавляет ЭМ волны от необходимости распространяться в пустоте.

 

В целом я думаю, мы компромисса достигли гораздо большего, нежели я предполагал.