Это Интересно И Познавательно (с)

[Outlawif]

Никуда от этого не деться.

Если бы я четко понимал логику волны-электрона, пусть даже в 10ти измерениях, я бы смог построить тебе абсолютно четкое объяснение, которое бы тебя удовлетворило. Разбил бы явление на нужные "проекции" и объяснил бы каждую из них. Это мог бы сделать любой. Но увы.

 

На самом деле странности в эксперименте Юнга проявляются еще ДО появления в нем двух щелей. Мы "стреляем" из одной и той же пушки одинаковыми частицами, но "ляпаются" они об экран в совершенно разных местах. Это абсолютно противоречит прямолинейной логике. Если ты будешь стрелять из пушки в мишень, то даже с учетом небольшой погрешности снаряды будут ложиться в одну точку с минимальными отклонениями, сравнимыми с размером снаряда. Чертовы кванты летят в молоко по одной им известной логике, на миллиарды миллиардов своих линейных размеров от предполагаемого центра. Пусть сначала это объяснят, хотя бы, а потом за щели принимаются.

2 мира так и остались 2 мирами, но эта частица и там и там занимает одно и то же положение. Поэтому они не проявляют интерференции.

То есть детектируя частицу, мы влияем не на саму частицу, а на все эти остальные миры, где эта частица находится, и делаем их такими же, вследствие чего пропадает интерференционная картина на экране в нашем мире? Ну да, это все проясняет )) Прошу пардону за сарказм.

 

Я думаю... да, действительно я думаю (и это уже поразительно), что частица не движется в прямом понимании нами "движения". Для нас движение, это занятие последовательно промежуточных положений между А и Б. Давай теперь пофантазируем, если ты еще не устал от фантазий ) Существует некое обстоятельство, которое ограничивает скорость света в вакууме некой константой с. Мы привыкли к этим отвратительным (ты уж прости) проявлениям хардкода - фундаментальным константам. Но что если у света (и других явлений, взаимодействующих со скоростью света) есть чертовски хорошая причина распростряняться именно с такой скоростью, и не с какой другой? Это раз. Второе, почему никакие другие скорости не складываются со скоростью света? Тут вероятно лежит какой-то очень глубокий информационный закон, который запрещает это. Вероятно, для некоторых видов информации, не важен начальный импульс или направление, важна цель к которой она (информация) движется. И расчет этого идет ДО события непосредственно достижения цели. А потом бац! И с самой высокой скоростью возможной в этой бренной вселенной информация этой цели достигает. Что происходит между этими положениями? А это как-то скрыто в дебрях других измерений. То есть, электрон вообще физически между пушкой и экраном (щелями) не движется, он "знает" свою цель и после того, как пушка его испустила, он пошел сварил борщ в измерении n+1, посмотрел футбольный матч в измерении n+2, потом ощутил внутреннюю потребность очутиться на цели своего путешествия и... очутился. Когда две щели и нет детекторов, его цель логичным образом высчитывается, как последовательность интерференционных полос, причем "взаимодействует" он тут сам с собой, одинаково вероятным в любой точке. НО, если мы включаем детектор, то фактически делаем следующее: у электрона становится не одна цель - экран, а 2 цели. Сначала определенная щель (он же должен достигнуть ее, чтобы мы могли его детектировать?), а затем экран. Сначала он рассчитывает вероятность попасть в определенную щель, устанавливает там "мишень", затем то же самое проделывает для участка щель-экран, и поскольку там нет никаких препятствий, он опять может выбрать любую произвольную точку, не интерферирует ни с кем. Итак, ключевая мысль, между "пушкой" и "целью" частица не находится нигде в прямом смысле. Она проявляется там, где встречаются информационные потоки, и расчет этого взаимодействия происходит сразу в момент события, исхода которого мы ожидаем. После чего частица последовательно "поражает" выбранные мишени, взаимодействуя сквозь невидимые для нас измерения, проходя их вместо того, чтобы "лететь" как положено камню или снаряду. Делает это она со скоростью света, потому что в нашем мире быстрее нельзя, но "решила" частица все заранее. Кстати, видел у Митио Каку ролик по поводу 12ти мерной М-Теории, вроде Ф-теория называется, там 2 перпендикулярных времени.... Теперь вернемся к вопросу, почему случайное положение. А все просто, оно не случайно. Тут мы возвращаемся к дилемме - все ли что принципиально нельзя предсказть случайно, или нет. Но не будем подробно. Представь себе, что наш трехмерный мир движется в четырехмерном пространстве по некоторой, вполне определенной, но не прямолинейной траектории. Представил? Теперь представь, что этот четырехмерный мир, движется еще по некоторой траектории в своей системе координат пятимерного мира. Ну несколько таких итераций, и тут вот электрон, который на уровне n+m измерений "вычисляет" свою цель. Он видит "сквозь" все эти измерения по прямой, но учитывая наложения всех траекторий движения всех промежуточных миров, в нашем это будет нихрена не прямая, она будет причудливая кривая. Если представить эту прямую, в виде лазерной указки, она будет безумно плясать по экрану. Этому можно сопоставить матмодель, но не суть. Суть в том, что это не хаос, это порядок, но порядок лежащий вне пределов нашей вселенной, в которой мы живем, и для нас он безусловным образом является хаосом. Мы никогда не узнаем как двжется (или изгибается, или вообще пролегает) наш мир в измерениях более высокого порядка, у нас нет средств взаимодействия в этих измерениях. Это абсолютно непробиваемый черный ящик. Поэтому это хаос, не нарушающий причинно-следственной связи, лежащей вне пределов нашего восприятия.

 

К сожалению моя теория не объясняет феномен сознания, а теория всего должна бы, так что надо бы ее доработать... Но потом, а то я похоже опять отвлекся от работы, черт бы ее побрал (

[andreyyy]

ОК.

Интересные мысли.

[andreyyy]

Я только что допер как многомировая объясняет квантовый ластик.

 

В общем, надо в ближайшее время еще по свободе поразмышлять

[AT0N]

У нас нет результирующей вселенной. Есть все равноправные.

 

Т.е. 2 мира так и остались 2 мирами, но эта частица и там и там занимает одно и то же положение. Поэтому они не проявляют интерференции.

 

Если нет результирующей вселенной, как тогда может проявляться интерференция от двух миров? Значит они никогда не проявят интерференцию, даже если частицы в разных местах этих миров окажутся.

 

 

 

Пусть сначала это объяснят, хотя бы, а потом за щели принимаются.

 

А линейные размеры "дула" электронной пушки соответствуют размерам электрона? Или бисеринкой стреляют из гаубицы?

 

И вообще пошляки вы - свели высокоинтеллектуальный научный диспут к стреляющим в щели пушкам. :JC_doubledown:

[Outlawif]

А линейные размеры "дула" электронной пушки соответствуют размерам электрона? Или бисеринкой стреляют из гаубицы?

Если совсем коротко, то да. Если длинно, то будет очень длинно, но там нет ни пушки, ни дула, ни стрельбы, зато мы точно знаем импульс испускаемой частицы. Тот же принцип, что в оптическом пинцете. Погрешность доли микрона. К тому же опыты ставили разных частицах, и сами опыты ставили по-разному. Это были и фотоны, и электроны, и целые атомы водорода, и фулерены (структура из 70 атомов углерода).

И вообще пошляки вы - свели высокоинтеллектуальный научный диспут к стреляющим в щели пушкам.

Это не мы, это все Юнг (( Что только в эти щели не пихают, вплоть до атомов водорода...

 

Эти извращенцы чего только со щелями не делали. Чего стоит эксперимент с отложенным выбором.

[andreyyy]

Чего стоит эксперимент с отложенным выбором.

 

Он походу тупиковый для прохождения допущения о дискретном переключении к следующему энергетическому объекту после предварительно сформированного представления о предстоящей «траектории» (точки попадания).

 

Эти извращенцы чего только со щелями не делали.

 

В светоделитель можно

 

[xx07xx]

https://www.youtube.com/watch?v=UeXi-yszx5o

[Outlawif]

Он походу тупиковый для прохождения допущения о дискретном переключении к следующему энергетическому объекту после предварительно сформированного представления о предстоящей «траектории» (точки попадания).

Только если допустить, что "после" одинаково "после" для тебя и частицы. Если время равноправное с остальными измерение, то используя бОльшее количество измерений можно применить принцип кротовой норы и к нему. Иными словами, частица может существовать вне времени, для нее "после" и "потом" одновременны. Таким образом она "хитрее" любого генератора случайных чисел, т.к. "знает" о результате до его выпадения.

 

[andreyyy]

Только если допустить, что "после" одинаково "после" для тебя и частицы. Если время равноправное с остальными измерение, то используя бОльшее количество измерений можно применить принцип кротовой норы и к нему. Иными словами, частица может существовать вне времени, для нее "после" и "потом" одновременны. Таким образом она "хитрее" любого генератора случайных чисел, т.к. "знает" о результате до его выпадения.

 

Если б ты был частицей, ты б страдал такой херней с кротовыми норами ?

Я бы точно нет. Тут лажа где-то.

 

Угостили меня big bang.

Помимо сожаления о том, что из щиколоток не растут маленькие ручки или щупальца для шнуровки кроссовок не наклоняясь, я также вынужден был отказаться от много чего из того, что я тут понаписывал.

Мое понимание модели Дойча видимо в корне неправильное. Я наткнулся на нестыковки, причем отчетливые. Из которых следовало, что все-таки история ветвится, как полагал Эверетт.

А это по сравнению с полотном мультиэлектрона уже просто фэнтези какое-то. Но дальше я с ужасающей неизбежностью пришел к заключению что как ни крути, от наблюдателя избавиться не удается и что ключевое – не взаимодействие и внесение возмущения в частицу, а получение знаний нами о происходящем.

Сокрушался о том, что нужно знать детали работы измерительных приборов, а мы не знаем. Там куча вопросов к самому процессу.

Но в общих словах, 2 щели дают обманчивое представление. Ключевое событие – разветвление, а возмущение прибором вообще ни при чем.

Если мы пустим фотон в светоделитель, то он получит возмущение в светоделителе, потом получит возмущение зеркалом, которое должно отразить его из одного пути в результирующий экран и из другого в результирующий экран. Это все сильные возмущения, но они не редуцируют ничего. Если ставить пометки Л и Р, то коллапсирует волна. Если после пометок поляризовать случайным образом, то снова интерференция, хотя это опят же возмущение. Тот, кто был «вниз» вполне мог стать «вверх» и наоборот. Мы только теряем знание об истории.

Насколько я понимаю (описание такой установки не находил, но думаю, что так должно быть), если помечать Л и Р, то коллапсирует, если же пометить Л и Л (что не дает знаний), то не сколлапсирует. Также как и Р и Р. Наблюдатель не хочет исчезать, вещь в себе выкручиваетя как может. Как северные полюса магнитика пытаешься совместить, а они отталкиваются, так и размышления об электроне как о вещи в себе дают п..ды и отбрасывают назад при малейшем приближении.

Что-то ключевое должно быть в информации. Например, цифровая симуляция по информации должна нарисовать следующий кадр. Фотон несет что-то наподобие информации, которая определяет степень воздействия на него светоделителя. Но! Мой детерминизм полагает, что Вселенная один хер знает о прошлом миге, хоть ставь пометку, хоть не ставь. Т.е. все равно с позиции только меня, наблюдателя, что-то поменялось (если исходить из детерминизма и реализма). Т.е. пока была интерференция, не было знаний у меня, но неужели не было знаний у Вселенной.

Короче, полная жопа какая-то. Очень легко объяснять, привлекая наблюдателя и знания нас об истории. И обычно простое объяснение считается более претендующим на правильность, чем закрученно-заумное. И то, даже привлекая идею о том, что это симуляция показывает мне киношку, остается вопрос, что же такое – волна.

Походу я пришел к копенгагентской, индетерминизму и солипсизму.

Это не то, что я искал.

Где-то лажа. Скорей всего, Дойч оперирует какой-то не такой противоречивой моделью, как я себе выстроил и опроверг и возможно она и красивая, если ее понять

Там эта идея сущности в виде полотна мультиэлектрона заманчива. Только понять математику пляски этих волн на ней и можно было бы выкрутиться. Возможно, Дойч и понимает. Но не заморачивается разжевыванием.

Хотя может есть его статьи какие-то в прееводе

[Outlawif]

Если б ты был частицей, ты б страдал такой херней с кротовыми норами ?

Кротовые норы это принцип, там не обязательно страдать фигней, достаточно обладать определенной пространственной конфигурацией.

 

Ну то есть представсь себе наш обычный трехмерный кирпич. И теперь все того же гипотетического двухмерного чувака, который живет на бумажке. И предсставь, что сквозь его двумерный мир пролетает наш трехмерный кирпич. Как он будет это видеть? Как последовательность срезов. Например сначала точка - один из углов кирпича, затем какой-то флуктуирующий четырехугольник, в зависимости от траектории кирпича и его вращения и в конце снова точку. То есть для него кирпич будет меняться все время, потому что в его мире доступны только 2 измерения кирпича, и недоступно третье. Это с пространственными измерениями, с временным сложнее, потому что время мы воспринимаем по-другому, хотя еще Эйнштейн предложил считать его полноправным членом клуба измерений. Можно нарисовать такую "фигуру", которая будет проходить через длительный промежуток времени. То есть существовать одновременно на каком-то протяженном отрезке времени. Хотя слово одновременно здесь не очень подходит, но суть надеюсь понятна, у нее 5 минут назад, сейчас и 5 минут спустя - одно и то же. Вот такая конфигурация должна быть у частицы. Она существует вне нашего привычного времени, она одновременно вылетает из пушки и достигает цели, и только потому что конфигурация нашего среза измерений почему-то ограничивает распространение информации скоростью с, мы видим это как последовательность.

 

Впрочем, моя теория спонтанна, я определенно должен над ней подумать пару лет, ее пока рано презентовать ))