Это Интересно И Познавательно (с)

[andreyyy]

И общее рассуждение, которое я держу за кадром, но которое не является строгим аргументом.

 

В философии науки предполагается, что хорошие объяснения трудно варьировать.

ОТО - это по сути модель. Умозрительные допущения, приняв которые мы понимаем математику происходящего.

Но мы воспринимаем это серьезно, с претензией на адекватное описание реальности. Почему ?

Да потому что трудно слегка изменить эту модель, не нарушив все построение и не придя к противоречию.

Я предполагаю, что учитывая тот массив уже имеющихся данных в квантовой механике, довольно сложно придумать очень много разных вариантов объяснительных моделей, которые можно вписать в имеющиеся на сегодня данные.

 

А понимание физики происходящего, того, что стоит за эволюцией мультивселенной (уже придется рассуждать в терминах мультиверса и заставлять эволюционировать этот океан, оторвавшись от житейского опыта подобно жителю Лапландии, который по черточкам ищет объяснение наблюдаемым эффектам от столкновения с трехмерным объектом), обязано быть объяснено.

 

Я его не знаю. Но я и модель не сам придумал, а развиваю мысль, предложенную Дойчем.

Зуб даю, что Дойч знает больше.

У него наверняка имеются идеи на этот счет.

 

[andreyyy]

Вот это чудовище - это гусеницы, которые группируются в "большого червя" для передвижения и защиты.

 

[Outlawif]

Если волна - не сущность (а волна не обнаруживается) то вероятность, описываемую этой волной нельзя описать кроме как лотереей, выбирающей из множества, в котором количество конкретных вариантов представлены в соответствующей пропорции.

Сейчас стеснен во времени чтобы подробно отвечать на прошлый пост, но найду обязательно. Пока вкратце попробую ответить на это.

Показать

Возможно "волна" и "волновая функция" тебя сбивают с толку. А возможно меня. Но волновая функция не описывает волны, как ни прискорбно. Волновая функция - это решение уравнения Шредингера. Попробую расставить точки над ё, чтобы быть на одной волне ))

 

Шредингер сказал, что мол вы все тупые и не лечитесь, сейчас я вот сделаю уравнение, решив которое для волны вы найдете частицу. Ты сам упоминал, что он был приверженцем детерминизма. Он взял характеристики волны (те, которые есть у реальной физической волны) и попытался сопоставить им характеристики частицы (которые присущи любому физическому объекту в ньютоновской механике). И у него получилось уравнение. Только оказалось, что его решением будет не конкретное число (набор чисел), как надеялся Шредингер, уже из самого уравнения стало понятно, что его решение это функция, а функция задает множество дискретных решений. То есть для одной и той же волны мы имеем некую функцию, описывающую положение частицы. Шредер ушел бухать с горя, а функцию назвали "волновой". Но применительно к обычным физическим волнам, никаких волновых функций нет, волновая функция - это нечто уникальное для квантовой механики. И эта самая вероятность - не является волной. Волну описывают волновые уравнения, через оператор лапласа, фазовую скорость и все такое прочее. Решением этих уравнений является функция описывающая волну, но это не волновая функция, в ней все величины имеют четкое физическое значение.

 

Волновое уравнение ---- добавляем туда частицу ------> Уравнение Шредингера

решение решение

Функция, описывающая волну Функция, описывающая частицу (волновая)

 

Чтобы еще лучше понимать, на самом деле для этой же частицы мы можем составить обычное волновое уравнение и получить конфигурацию волны, это будет не волновая функция, это будет обычная волна. Потому что частица ведет себя, как волна. Ну то есть мы можем применить формулу Кирхгофа и все вот это вот. Еще иными словами - вероятность обнаружения частицы в некотором пространстве описывает одна функция (волновая), а волновые свойства частицы описывают совсем другие функции. В одно и то же время. Так что сопоставление частицы и волны через волновую функцию вероятности не совсем корректно. Да, связь есть, но между этой связью два дифференциальных уравнения, которые преобразуют одни эманации в другие.

 

Теперь вернемся к детерминизму. Ты говоришь, что множество миров возвращают нам детерминизм. То есть насколько я себе представляю суть твоей интерпретации (а я вроде более-менее понял, когда я описал своими словами ты сказал что вот похоже, хотя иронично), мы выпускаем электрон сразу во всех подходящих мирах, и далее он прыгает от слайда к слайду, выбирая себе позицию в каждом из миров по принципу лотереи, но так, чтобы во всех мирах была разная позиция. Так? Не пойму, в чем детерминизм. Детерминизм это четкое сопоставление причины следствию и наоборот. Мы можем связать причинно-следственной связью предыдущее состояние и последующиее, причем ниточка должна быть только одна - однозначным образом. Двух разных исходов у одного события быть не может. Возьмем сначала один мир. Мы запускаем электрон и этому событию исходом будет являться множество координат M1(x,y). Вероятных исходов. Недетерминированно. Добавляем N миров. Теперь возможных вариантов расположения всех электронов в каждом мире стало M1 в степени N. То есть если взять все полотно мультивселенной сразу, одному (с ее точки зрения, хотя и это уже спорно) событию, отправке электрона, будет соответствовать M1 в степени N исходов. В чем именно детерминизм?

[Дід]

Китайські вчені годують шовкопряда графеном :dc:

Шовкопряди та "броніки" з кевлара

[andreyyy]

Кирилл, сноси во флуд.

Уже неудобно писать в этой теме.

 

Показать

Сейчас стеснен во времени чтобы подробно отвечать на прошлый пост, но найду обязательно. Пока вкратце попробую ответить на это.

Возможно "волна" и "волновая функция" тебя сбивают с толку. А возможно меня. Но волновая функция не описывает волны, как ни прискорбно. Волновая функция - это решение уравнения Шредингера. Попробую расставить точки над ё, чтобы быть на одной волне ))

…

Еще иными словами - вероятность обнаружения частицы в некотором пространстве описывает одна функция (волновая), а волновые свойства частицы описывают совсем другие функции. В одно и то же время. Так что сопоставление частицы и волны через волновую функцию вероятности не совсем корректно. Да, связь есть, но между этой связью два дифференциальных уравнения, которые преобразуют одни эманации в другие.

Вот это поворот..

Да, волновые свойства частицы я рассматриваю как несуществующие. Как неверную интерпретацию вероятности обнаружения. Как суперпозицию в привычной интерпретации.

Я знаю, что волна вероятности – это не волна. Это характеристика вероятности обнаружения. Нам подойдет матрица Гейзенбергера вполне.

Но я не знаю, что такое волновые свойства частицы )

Мы их выводим косвенно, детектируя всегда частицу. И на эти волновые свойства как раз и указывает волна вероятности. Если ты погуглишь в вики волны Де Бройля, там тоже написано, что волны пероятности, хоть Де Бройль так и не полагал.

Господи, даже Фейнман описывает всю квантовую механику дискретными частицами, одновременно общупывающими все потенциальные траектории потом принимающими решение о предпочтительном пути.

Какие волновые свойства еще, которые не отпадут сразу, как только мы интерпретируем волну вероятности как количественный вклад комплектов жребия ?

Я что-то вообще растерялся. Даже фотон в моей интерпретации - не волна. Он проявляет волновые свойства, т.к. перепрыгивает по ячейкам времени между непротиворечивыми вариантами наборов своей историй, но в одном мгновении он локализован в одном месте.

 

Теперь вернемся к детерминизму. Ты говоришь, что множество миров возвращают нам детерминизм. То есть насколько я себе представляю суть твоей интерпретации (а я вроде более-менее понял, когда я описал своими словами ты сказал что вот похоже, хотя иронично), мы выпускаем электрон сразу во всех подходящих мирах, и далее он прыгает от слайда к слайду, выбирая себе позицию в каждом из миров по принципу лотереи, но так, чтобы во всех мирах была разная позиция. Так?

Нет, не чтобы была разная позиция. Наоборот, одиних и тех же позиций может быть много. Это варианты разных историй. Во многих историях частица имела эту позицию. Пики полны вероятностей показывают наиболее обширно представленные позиции в том массиве.

Прорисовывая движение электрона самого по себе, анализируется только электрон. Он летит определенным образом.Есть в мультивселенной эти истории электрона самого по себе.

Но следующий масштаб высчитывается по новому. Для системы электрон-2 щели-фотодетектор-наблюдатель уже будет просчитываться своя история компоновкой на каждом кадре жребием фрагментов и историй составляющих этой системы. Уже будут выдергиваться разные разветвления пути электрона. Это если он не оставил отметку в этой макросистеме.

Если оставил, непротиворечивую историю мы уже не сложим, мы испльзуем только те оставшиеся, в которой оставленная отметка была определенно такой.

Все частицы в определенных координатах и состояниях. Суперпозиции – это пеерключение в процессе продвижения по мельчайшим ячейкам времени.

Проставление отметки гворит о фундаментальной роли информации и информационных потоков.

Поэтому даже немного пожонглировав моделью, которая получается вследствие принятых допущений более глубокий смысл придется искать где-то в дербрях информации, т.к. здесь она просто отчетливо стоит на переднем плане и дальше компоновать частицы в море мультивселенной, не перейдя на более глубокое описание, неправильно.

Как-то так.

Не пойму, в чем детерминизм. Детерминизм это четкое сопоставление причины следствию и наоборот. Мы можем связать причинно-следственной связью предыдущее состояние и последующиее, причем ниточка должна быть только одна - однозначным образом. Двух разных исходов у одного события быть не может. Возьмем сначала один мир. Мы запускаем электрон и этому событию исходом будет являться множество координат M1(x,y). Вероятных исходов. Недетерминированно. Добавляем N миров. Теперь возможных вариантов расположения всех электронов в каждом мире стало M1 в степени N. То есть если взять все полотно мультивселенной сразу, одному (с ее точки зрения, хотя и это уже спорно) событию, отправке электрона, будет соответствовать M1 в степени N исходов. В чем именно детерминизм?

Строгого детерминизма в нашем мире не будет.

Это максимальный из всех, что есть в квантовой механике. Вещь в себе внутренне детерменирована. Но вещь в себе – это мультиверс. Его свойства еще загадочны. Вот когда мультиверс будет моделироватсья на компьютере и мы будем анализировать и изучать свои модели на предмет проверки своих допущений, новые данные когда-нибудь дадут больше плодов для размышлнеий насчет возможного практического использования этих знаний, даже несмотря на нашу выделенность в отдельный мир, столь важный для нас, но чудовищно неотличимый и взаимозаменяемый для мультивсленной.

Сама мысль о том, что через 14 млрд. лет после БВ череда энергетических взаимодействий в этом мультиверсе привела к обилию моих двойников, низводит ниже плинтуса роль сознания и свободу воли, демонстрирует,ч то это не случайность, а закономерность. Я не могу ничего придумать даже в принципе, чего не придумал двойник. Я не могу придумать такое число для разложения на множители, для которого квантовый алгоритм не сработал бы. Следовательно, это сделали и мои абсолютно независимые партнеры в мирах. Следовательно, я не придумываю никаких мыслей, я их обнаруживаю и просто поднимаю проходя мимо.

 

 

А вообще критиковать проще.

Давай уже свою какую-нибудь объяснительную модель предложи. Не терпится ее испепелить )

[andreyyy]

Китайські вчені годують шовкопряда графеном :dc:

Шовкопряди та "броніки" з кевлара

 

Совпадение ?

А вот сегодняшняя новость о подкармливании пауков графеном для получения прочных свойств паутины.

 

Пауки научились плести сверхпрочные нити с нанотрубками и графеном

 

[Outlawif]

Кирилл, сноси во флуд.

Уже неудобно писать в этой теме.

Пока возьму таймаут, очень много времени нужно с каждой итерацией )

 

Благодаря критике я понял идею лучше, с другой стороны и конкретные дырки тоже прорисовались яснее. Еще подумаю.

 

[Дагот]

Сектант или пророк?

https://www.ukr.net/#homeDetails/science/57555448/

[andreyyy]

Сектант или пророк?

https://www.ukr.net/#homeDetails/science/57555448/

 

Выбирать можно только из предложенных вариантов ?

Просто идиот не подойдет ?

 

 

[Outlawif]

Если не сектант, то его теория отстоит от темы нашего скромного обсуждения квантмеха также далеко, как расщепление атома отстоит от получения огня путем трения палочек. То есть нет сейчас ни одного способа связать эту фантазию с текущими физическими теориями. У волны де-Бройля хоть формула есть, есть уравнение Шредингера и способы оперировать этими вероятностями, строя вокруг них теории. У биолога нет ничего, просто абсолютно ничем не подкрепленная фантазия.

 

Впрочем, учитыая безапелляционность заявления "Он утверждает, что в настоящее время теории физического мира не работают и никогда не будут работать" то наверняка сектант.

 

А вообще ты немного протрезвил своим вопросом. Я внезапно сократил многомировую интерпретацию до одномировой. Обрадую Андрея )

Показать

Наша частица, являющаяся "сгустком волны", может появиться в любой точке объема, задаваемого волновой функцией, потому что туннелирует в нашем, одномировом пространстве, используя просто неизвестные его свойства, чтобы сменить один кадр времени на другой. Для этого не нужен мультиверс. Это абсолютно точно лишняя сущность. Тоже такой себе частичный детерминизм. Мы примерно знаем где будет находиться частица, но не точно. Вещь в себе это не мультиверс, а наше одно пространство. Оно может искривляться, а еще через него можно попасть куда-то случайным образом через дополнительное измерение. Собственно, существование дополнительного (минимум одного) измерения доказано ОТО, само по себе искривление пространства о нем говорит. И из него же вытекает возможность кротовой норы. А из вероятности кротовой норы, мы можем заключить возможность мгновенного перемещения из точки в точку минуя эту волокиту, называемую "движением". По-видимому чем меньше частица, тем дальше она может спонтанно "прыгнуть" (провалиться между измерениями?) в радиусе своего потенциала, определяемого длиной волны де-Бройля. Почему спонтанно и хаотично? А это вообще свойственно частицам. Нагретые они хаотично "пляшут" в узлах решетки и сами по себе, и даже холодные они снуют в силу броуновского движения. Хаотично опять-таки. Что касается интерференционной картины, тут объяснение все то же - в информационых свойствах материи и энергии. Та же компоновка и жребий историй вероятного положения частицы. Опять-таки мультиверс нам не нужен, у нас все многообразие историй находится в одном мире, и исчезает, когда мы собираем информацию и локализуем частицу. Частица есть информация и путешествуя от фрейма к фрейму она представляет из себя многообразие вероятных развитий событий. Один несчастный потеряный бит, который бешено тунелирует сквозь пространство, в надежде реализовать свой потенциал. Собирая о нем информацию - уточняя его местоположение или детектируя, мы сужаем область вероятных исходов и "волновые" свойства исчезают. Непонятно, зачем нам множить сущности для этого. Запутанные частицы это вообще неинтересно, рождаясь они находятся в пределах длины волны друг дружки, далее можно разделять их в нашем трехмерном мире, но они продолжают взаимодействовать на этом информационном уровне сквозь дополнительное (ые) измерение (ия), проницаемые для небольших объемов информации. Когда частицы находятся в "большой куче" они детектируют друг друга в наших координатах и ведут себя спокойно и порядочно, вполне детерминированно. Но это иллюзия, на самом деле миллионы и миллионы взаимодействий усекают количетсво вероятностей до единицы и мы имеем возможность наслаждаться иллюзией порядка в макромире. Но когда-нибудь, пространство Вселенной расширится настолько, что расстояние между атомами превысит радиус любых привычных нам взаимодействий и наступит "первозданный хаос", в котором вообще нет ничего, кроме вероятностей и туннелирующих в полном беспорядке частиц...