Это Интересно И Познавательно (с)

[OlegRO]

будут первыми:

-полчаса жизни и я знаю, что программа выиграла, а зрители смотрели

ничего про как работает, почему работает и чем отличается - нету(

[Outlawif]

ничего про как работает, почему работает и чем отличается - нету(

Та это ж презентация. Про них можно много нарыть всякого. Хотя навряд ли "как работает", они на это лярды доляров тратят ) Думаю, все что в открытом доступе, есть в вики.

 

К тому же это не просто бренд, это исследовательский центр. У них много исследований и промежуточных результатов. Например:

DeepMind представил систему ИИ, которая способна обучиться играть в классические игры 70-80-ых гг. для игровой консоли Atari 2600. В исследовании ИИ обучался игре в 49 видеоигр. В результате был достигнут уровень игры сравнимый с уровнем человека, а в 22 играх система смогла превзойти человека. ИИ DeepMind не запрограммирован жестко под конкретную игру. В начале обучения система ничего не знает о правилах игры и учится играть самостоятельно, используя на входе только пиксельное изображение игры и информацию об очках, получаемых в ходе игры.

В общем различные нейросети, и возможно какие-то новинки в них, пока революционно-новых принципов не предвидется, потенциал тех что есть еще не раскрыт.

[J'aime Tate]

Для тех, кто не совсем хорошо понимает что вообще такое ИИ и с чем его едят, вот пара шикарных статей, где все "на пальцах". Точнее, это одна статья, разбитая на 2 части.

Часть 1.

Часть 2.

я конечно же читаю и постараюсь дочитать

но вот первый момент

Потому что в этом случае человеку из 12 000 год до н. э. нужно было бы вернуться на 100 000 лет назад и показать местным аборигенам огонь и язык в первый раз.

просто если я не поверю, чтобы никто не обижался :)

Эту картину — когда человеческий прогресс движется быстрее по мере течения времени — футуролог Рэй Курцвейл называет законом ускоряющейся отдачи человеческой истории.

 

аще несерьёзно для шикарной статьи

[Outlawif]

просто если я не поверю, чтобы никто не обижался :)

Ну, ты ж понимаешь, что сравнение довольно образное и точная дата открытия огня - не принципиально важна ) Тем более не важно, хорошо ли знаком автор с эпохой палеолита, или нет )) Да, тут у него ошибочка в миллион-полтора лет, ну ничего страшного, идея понятна.

 

 

аще несерьёзно для шикарной статьи

Ты придираешься (

 

Закон об ускоряющейся отдаче на сайте самого Курцвейла: https://www.kurzweilai.net/the-law-of-accelerating-returns

[OlegRO]

Atari

про это как раз было

 

просто название ролика - хайп

[Outlawif]

просто название ролика - хайп

Да, наверное. Переводной же, много ждать не стоит - перевели какую-то там презентацию и назвали погромче для просмотров.

 

Я могу накидать каких-то технических материалов на эту тему, но зачем тред перегружать, мало кому оно зайдет. Видосы есть интересные, среди популярных, но поп он и есть поп )

 

[J'aime Tate]

если Хокинг сказал, что теория вероятности допускает путешествия в прошлое

 

Теория вероятностей ничего не допускает и не опровергает, а просто расчитывает шансы различных исходов на основании поведения заданной модели.

теория относительности, ай эм сорри

в любом случае, действительно, она его, по видимому, не допускает :)

[Outlawif]

в любом случае, действительно, она его, по видимому, не допускает :)

Строго говоря, допускает. Причем допускает аж несколькими способами. Их три, если мне не изменяет склероз. Причем последний вывели буквально в этом году, т.н. TARDIS (не, я не пересмотрел Доктора Кто, но видимо физики пересмотрели :)) - точное решение уравнений Эйнштейна. И Хокинг, большой противник путешествий во времени, пока что не смог раскритиковать последний способ. К сожалению для всех способов необходима экзотическая материя с отрицательной плотностью, а она пока тоже только гипотеза. Так что можно сказать, что путешествия в прошлое теоретически возможны, если удастся открыть материю с отрицательной плотностью. Звучит фантастично, но... Но в этом году уже была создана материя с отрицательной массой.

 

Надо еще добавить, что даже общая теория относительности - не последняя инстанция. Некоторые ее следствия, разумеется незыблемы. Такие, как гравитационные волны или искривление пространства. Но такие далекие следствия, как путешествия во времени - это все только рассуждения на тему ОТО, напрямую в ОТО нет ничего такого. И она не самая общая теория, которая может быть. Вполне возможно, что более общая теория раскроет еще больше возможностей. Но все более общие теории пока в стадии разработки...

[J'aime Tate]

в общем я почитал

и нашёл третью часть

 

что я могу сказать - в статье всё говорится то же самое, что говоришь ты, только более описательно

но всё - исходя из постулата, что создание ОИИ неизбежно

нету такого - трепещите, скептики, вот вам доказательства несостоятельности ваших убеждений

 

вот Андрей приводит как доказательство отсутствие опровержения, если я правильно его понимаю

но отсутствие опровержения у меня не хватает способности осмыслить и принять как доказательство

 

строго говоря, и вера/неверие в бога тоже не верны/неверны

просто эмпирическим путём доказано, что неверие более рационально и продуктивно

 

короче что я хочу сказать

мне совершенно непринципиально быть правым, я искренне не люблю людей, которые радуются какому-то говну с криками я же говорил

 

но к сожалению пока не могу принять ваши аргументы, из-за своей ли ограниченности, или из-за их

пока нет разумного сознательного ИИ, я буду считать, что его создать принципиально невозможно :) или во всяком случае если ему нужно будет самостоятельно моделировать бесконечное множество ситуаций и каждый раз выбирать единственно верную, то вероятность стремится к нулю :)

 

также вам лучше бы оказаться правыми, потому что я для себя решил, что буду брюзгливым старикашкой, из тех, кто всех материт и пи*ит клюкой

в 2040м году мне к сожалению не будет и 60, а в 2060м я вас найду и выбрюзжу вам всё, что я думаю по поводу того, что не могу почитать на нормальном языке, что там нашкарабали китаёзы или немцы :)

[andreyyy]

вот Андрей приводит как доказательство отсутствие опровержения, если я правильно его понимаю

 

К моему огромному огорчению, ты меня не понял абсолютно.

 

Утверждение делаешь ты - "это принципиально невозможно".

 

Абсолютно все утверждения подобного рода выведены из фундаментальных, открытых на сегодня законов природы.

Как в примере с вечным двигателем.

 

(хотя рост энтропии - не закон, а статистическая неизбежность, имеются некоторые данные по переходу тепла вопреки второму началу в квантовом мире, но то отвлечение)

 

Именно твое утверждение строгое. Строгое безосновательно, т.к. без аргументов. Тебе кажется, что ты приводишь аргументы. но ты переопределяешь одно через другое, так и не уходя от пустого постулирования, провозглашение некоего утверждения как фундаментальная истина.

- Почему не сможет контекстно переводить?

- Потому что для этого нужен разум, а он не может быть создан на машине...

 

Но как бы ты не переопределял проблему через другие формулировки, по сути это побег от ответа и рано или поздно тебе придется ответить на "почему" ?

Почему разум не может быть создан ? Почему иррациональное не будет порождено нейронными сетями ? Почему? Почему ?

Ответ нужен без постулирования очередного утверждения, взятого с потолка.

 

А мои рассуждения тезисно такие.

 

Психика - суть алгоритм. Информационный феномен.

Как музыка - не магнитная пленка, не дырочки на диске, не вибрация струн, а то, что все это объединяет и может быть выражено языком битов или кубитов - информация.

Психика на сегодня вырисовывается как определенные алгоритмы в действии. Т.е. не формула сама по себе, а ее воплощение в физике и воспроизводство во времени.

Вот пример - головной мозг. Пока нейроны обмениваются информацией (пока не понятно, что ключевое в этой пляске алгоритмов порождает сознание), реализуется ВСЕ богатство психического мира.

Это, если хочешь, по аналогии, музыка, воспроизводимая на бабиннике.

И я не вижу причин не построить копию - такой же бабинник. Или пойти дальше, абстрагировать саму суть информационной сущности психических процессов и воссоздать пляску алгоритмов на другом носителе, подходящем в нашем случае для их воплощения.

Я не знаю, как это сделать, это, возможно, не будет сделано ввиду каких-то технических, экономических или социальных сложностей, но чтобы утверждать, что это невозможно в принципе... извини...

 

Если бы ты не был атеистом, ты бы легко подключил дух, выполняющий ключевую роль в психике.

Но, насколько понимаю, ты не религиозен и должен признавать, что помимо нейронов и их работы (которая копируется при создании ИИ) в ГМ ничего ключевого не обнаруживается.

На этом утверждении построена абсолютна вся нейрофизиология, которая развивается семимильными шагами.

 

Все, я жрать убежал. Не уверен, что идеально изложил свои мысли, оставляю как получилось.