Это Интересно И Познавательно (с)

[Outlawif]

Нелогично. Консерн в том, что если приравнять права шимпанзе к человеческим, то на них нельзя будет ставить опыты, потому что на людях нельзя. Если бы на людях было можно, то это уравнивание в правах ничему не мешало бы.

[OlegRO]

[Outlawif]

Осталось 12 лет. Катастрофическое таяние полюсов

 

Из-за глобального потепления площадь почти всех ледников мира сокращается, а некоторые из них уже полностью исчезли. В NASA накануне заявили о практически полном исчезновении многолетнего арктического ледяного покрова.

 

Ученые выпустили доклад, в котором говорится, что у человечества осталось 12 лет, чтобы остановить непоправимый ущерб в связи с потеплением.

[AT0N]

Стивен Прюитт — человек, сделавший три миллиона правок в Wikipedia.

[Outlawif]

"Моя мать выросла в СССР, так что я знаю, как много значит свобода информации" - ага! рука Кремля.

[Outlawif]

https://www.youtube.com/watch?v=rwmkCqQpl8Q

[andreyyy]

[Outlawif]

Я честно не понимаю, когда такие эксперименты проводят ученые. Все эти эксперименты исходят из того, что твоя "я", твое сознание, это какой-то отдельный объект, который живет в твоей голове и никак не связан с активностью мозга. Но это не так. И это, вроде как, всем ученым известно.

 

Твой мозг - и есть ты. "Я" - это абстракция. Свобода воли заключается в том, что твой мозг самостоятельно принимает решения. И это решение фиксирует энцефалограф в первом эксперименте. Когда ты уже жмешь на кнопку - это не решение, это результат принятого решения. Сигнал, дошедший по (довольно медленно работающей) нервной системе до моторных центров и отправивший твой палец нажимать кнопку. Но решение было принято именно в тот момент, который был зафиксирован на энцефалографе.

 

Вот когда кто-то сможет предсказать, какую кнопку ты нажмешь из двух, причем ДО того, как на энцефалографе появится возмущение, вот тогда можно будет утверждать, что свободы воли нет. Но этого НИКОГДА не будет, окей?

 

Настоящие ученые, которые осознают где находится твое "Я", сегодня создают бионические протезы. Эти протезы улавливают сигналы, пришедшие от мозга, и выполняют эти команды. Этот смехотворный эксперимент с энцефалографом можно заменить на условного инвалида с бионическим протезом руки. Он принял решение - протез уловил сигнал, пришедший из мозга, нажал на кнопку. Очевидно, что сигнал в мозгу должен как-то родиться, чтобы заставить руку двигаться, и очевидно, что это должно произойти раньше, чем рука двинется. Это можно сказать до эксперимента, это так работает, на этом ученые, разрабатывающие подобные нейроинтерфейсы, базируются изначально, без всяких экспериментов. Эксперимент - чистое нае..лово.

 

В эксперименте с лицами - банальные поиски смысла, это никак не связано с решением. Стремление оправдать свой выбор - известный порок человеческого сознания, наряду с многими другими. Ну например когда мозг "распознает" незнакомый звук, как знакомый. Это другой дефект, не тот же самый, но такого же порядка. Эволюционно оправданный механизм приспособления. Который неплохо помогал еще несколько тысяч лет назад, когда лучше было ошибиться, приняв звук падающих капель дождя за чьи-то шаги, чем прощелкать реальные шаги, которые могли нести смерть. Также и сделав выбор, нужно было следовать ему без колебаний, это более выгодная стратегия, чем переосмысливать выбор на каждом шагу. Строго говоря, в этом эксперимента мы видим ДВА принятия решения. Первое решение - выбрать лицо. Второе решение - найти оправдания своему выбору. Хотя опять-таки, НА САМОМ деле, при выборе никто не руководствуется никакими рациональными доводами, выбор-то бредовый, тыкают "наугад", т.е. интуитивно. Соответственно, когда их просят найти рациональное объяснение, они что-то из себя выжимают.

 

Сейчас мы воспринимаем это как парадокс (хотя ничего парадоксального в этом нет), как аберрацию мышления и т.д., но это всего лишь "подпрограмма" нашего мозга. Сейчас, в современном мире, эти подпрограммы уже не нужны и выглядят архаично, как анахронизм. Но если придется поселиться где-нибудь в безлюдной глуши, добывать пропитание охотой и конкурировать с хищниками за добычу и саму жизнь - они внезапно станут неплохим подспорьем.

[andreyyy]

Речь идет и всегда шла о роли сознания в принятии решения.

Если хочешь, здесь, в данном контексте, под "Я" мы понимаем сознание.

 

Если не нравится такая терминология, ради бога. Ничего ж не меняется от этого. Значит ты принял решение, но до того, как испытал иллюзию осознанного принятия решения. Когда ты думал, что принимаешь решение, оно уже было принято без задействования сознания.

[andreyyy]

В эксперименте с лицами - банальные поиски смысла, это никак не связано с решением. Стремление оправдать свой выбор - известный порок человеческого сознания, наряду с многими другими.

 

Это из той же оперы.

Я ссылался на эксперименты Фрейда с гипнозом.

Он вводил пациента в состояние гипноза и внушал, что после какого-то сигнала тот должен взять зонтик.

После этого выводил из гипнотического состояния.

Далее давал этот сигнал (пациент ничего не помнит, вся программа в подсознании).

Человек берет зонтик.

Зигмунд спрашивает, нахера человек зонтик берет.

Человек непозмутимо начинает объяснять, как он взгялянул в окошко, увидел тучку и решил проверить, работает ли его зонтик.

Он сам в это верит.

Это пример того, как работает система рационализации выбора, как происходит полное ощущение ОСОЗНАННОГо принятия решения.

 

Все было решено до окна и тучки и Фрейд об этом знает. Но человек никогда не узнает. Это ведь так естественно - ощущать, как твое сознание что-то решает