Это Интересно И Познавательно (с)

[templar]

Это невежливо с ее стороны. Вот когда она будет спрашивать, я постараюсь ответить на ее языке. А пока пусть будет любезна на моей мове балакать.

 

может она и спрашивает, а ты просто не понимаешь и она уже давно отчаялась пробить эту непроходимую тупизну сухопутных. только зря бульки пускать, они все равно не понимают

[Outlawif]

Звідки тоді квадрат?

Для красного словца.

может она и спрашивает, а ты просто не понимаешь

Вполне возможно.

 

У любимого всеми Джоржа Р.Р. (не помню сколько там Р, вроде две достаточно) Мартина, есть неплохая серия рассказов "путешествия Тафа". Ситуация, о которой ты говоришь, имела место быть во втором из них, который называется "хлеба и рыбы". Кому будет интересно, тут вот они идут сплошняком все 7. Если захочешь почитать рассказик на сон грядущий, то спойлер не открывай ) И так поймешь. А если читать точно не будешь, тогда вкратце:

 

Показать

Там в этой книжке была разумная раса, которая напоминала моллюсков. Они были крупные и жили в океане, на мелкоте. Общались телепатически, "цивилизацию" строили при помощи генной инженерии, которую производили прямо "в себе". Колонисты с Земли начали заселять сушу, и обнаружили, что эти моллюски... очень сука вкусные, если их сварить живьем и жрать прямо из панциря. Эта раса мыслителей не имела ни глаз, ни ушей, зато они все были объединены в одну телепатическую сеть, и когда кого-то из них варили живьем, им от этого было всем очень не круто. Они не понимали толком, что это за новая напасть такая, потому что иначе воспринимали мир, без привычных нам чувств вроде зрения и слуха, а люди не могли допереть, что жрут разумных существ. Через время эти моллюски начали решать проблему, выращивая все более и более чудовищных морских гадов при помощи своей генной инженерии, и те стали разорять поселения колонистов. А колонисты в свою очередь стали воевать с непонятно откуда появлявшимися зверюгами, которых становилось все больше и они становились все страшнее. Ну и там главный герой порешал все в итоге с помощью кота, но это уже не так важно в контексте беседы )

 

[templar]

Значит надо сразу запускать котов. Коты рулят

[andreyyy]

 

Поздравляю всех с Днем Дарвина

 

 

Копипаст:

 

Показать

Знание против силы?

 

Сегодня исполняется 210 лет со дня рождения Чарльза Дарвина. В очередной раз есть повод задуматься, как случилось, что ученый, просто занимавшийся исследованиями заинтересовавшей его проблемы происхождения видов, стал мишенью настолько жесткой критики со стороны религии, какой не заслужили многие ее идейные противники.

Возможно, все дело в том, что религиозным догмам он противопоставил знание. Несмотря на распространенный нынче стереотип, согласно которому основа религии – это мирная проповедь, сами авраамические религии никогда не отказывались от поддержания своих принципов силой. Именно этот подход олицетворяет такой библейский персонаж, как архангел Михаил, памятник которому как раз сейчас вознамерился установить Следственный комитет России на, как обычно, совершенно добровольные  пожертвования своих сотрудников. Архангел этот фигурирует во многих мифах трех религий в качестве предводителя «святого воинства». Именно он руководит различными силовыми акциями от имени бога, сбрасывает с небес неправильно трактовавшего линию партии Сатану, а в сценарии Апокалипсиса наносит то ли ему же, то ли его ставленникам сокрушительное поражение. Казалось бы, зачем христианам, иудеям и мусульманам наделять своего и без того всемогущего бога силовыми структурами? Поведет господь бровью – и станет всё по слову его. Армия при этом имеет смысл лишь для демонстрации силового подхода к решению спорных вопросов. Добро должно быть, как известно, с кулаками.

А с другой стороны – Дарвин с его наивным представлением, что аргументом в спорных вопросах может быть знание. Это не еретик какой-то, также представляющий себя бойцом святого воинства, а своих противников – исчадиями ада. То есть по сути свой, только неправильно выбравший сторону. А ищущий знания – принципиально чужой. Отсюда и появляется такое активное неприятие.

[xx07xx]

Пока с паспортом Фриленда нет прецендентов его применения он так и останется hi-tech артефактом для инвесторов.

[andreyyy]

Копипаст с ФБ.

 

Соционика и шестнадцать типов квантовой телепортации

 

Сегодня подписчик прислал мне сообщение, что на предмете «персональный менеджмент» в МИРЭА их стали учить соционике. Я хотел написать короткую ироничную заметку о состоянии системы образования, но начал копать глубже… и переместился в мир дичайшего треша и мракобесия, который удивил даже меня.

 

Показать

Легко догадаться, что с соционикой что-то не так. Она оперирует размытым понятием «информационный метаболизм» и предлагает делить по нему людей ровно на 16 типов. Причем обозначения у этих типов довольно смешные: Штирлиц, Наполеон, Бальзак, Гамлет и так далее.

 

Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюма и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон? И особенно интересно, как его сдавали Дон Кихот, Гамлет и другие вымышленные персонажи.

 

Но, вероятно, это просто красивые описательные образы, основанные на культурных стереотипах. Насколько научна сама типология?

 

Начнем с формальных признаков.

 

Вы не найдете статей по соционике ни в одном приличном международном научном журнале по психологии. Вы не найдет их в международных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science. Все ограничивается не рецензируемыми монографиями, а также статьями в журналах «мурзилках» и некоторыми диссертациями, авторы которых изложили свои результаты в упомянутых «мурзилках».

 

Вот пример «мурзилки»: «Соционика, ментология и психология личности».

 

«Читая наш журнал, Вы сможете глубоко разобраться в психологии собеседника или партнера, постигнете тайны человеческих отношений, психики человека и его индивидуальности. В журнале также с позиции соционики анализируются социально-исторические и политические процессы в обществе. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)».

 

Главный редактор: Букалов Александр Валентинович, «директор Международного института соционики, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики». В своем собственном журнале Александр Валентинович легко публикует статьи не только по соционике, но и такие: «Квантовые тела человека: голографичность психики и психические аномальные феномены» и «Квантовые структуры и волновые процессы в живых организмах».

 

Вот краткое содержание первой:

 

«Показано, как левионная теория квантовых тел человека объясняет известные феномены голографической работы мозга. Рассматриваются различные исследования психокинетических явлений. Показано, что возможность существования подобных явлений объясняется тем, что молекулярные структуры могут находится под жестким управлением квантовых сверхтекучих левионных тел. Обсуждается также возможность объяснения феноменов психокинеза и телепортации».

 

Отмечу, что автор этого бреда не просто «директор Международного института соционики», а самый цитируемый современный адепт «соционики». Английская статья в википедии про соционику пропитана ссылками на его опусы, будто он сам ее правил. А РИНЦ насчитает 382 его публикации (включая упомянутые про телепортацию) с общим количеством цитирований: 1632. 123 из этих публикаций в собственном журнале «Соционика, ментология и психология личности».

 

Но оказывается, что Александр Букалов еще и физик. Во всяком случае, он же является главным редактором журнала «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», где сам же и опубликовал 114 статей. Например, таких: «О рождении пространственно-временных областей и их эволюции в космологической модели со сверхпроводимостью». Еще 81 статью Александр опубликовал в журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология». Там он тоже главный редактор. Как и в журнале «Психология и соционика межличностных отношений», где у него 43 статьи.

 

Еще Александр Букалов является главным редактором журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Там он опубликовал 14 своих статей, например, «Термин и топоним майдан в свете миграций индоевропейских народов». Все это есть в РИНЦ.

 

Scopus, разумеется, никакого Букалова не знает. Вернее знает одного химика и одного материаловеда, но это другие люди. Думаю, это все, что вам нужно знать про Александра Букалова как честного и самокритичного исследователя и про РИНЦ.

 

А вот что нам сообщает Международный институт соционики:

 

«Широкое распространение соционики как научного направления подтверждается тем, что за последние 15 лет соционические идеи и методы использованы более чем в 800 диссертациях по всем разделам гуманитарных наук и в ряде технических наук. <…> В настоящее время соционика преподается более чем в 150 университетах России, Украины, стран СНГ и стран Европейского союза».

 

Действительно, слово «соционика» упоминается в 873 документах на сайте dissercat (для сравнения, слово «гомеопатия» упоминается в 753 документах, а слово «астрология» в 618). Правда далеко не все из них имеют отношение к психологии или подбору персонала.

 

Например, на труды социоников ссылаются и диссертации вроде «Лингвистические основы гармонии и гармонической организации художественного текста в метапоэтике В. Набокова» или «Гендерно ориентированный медиатекст журнальной обложки».

 

Но психологические диссертации со ссылками на соционику есть. Я посмотрел несколько из них, и те, что мне попались, были больше похожи на школьные сочинения по литературе. Ничего удивительно, учитывая, что ни одна работа по соционике не дотянула до нормального рецензируемого научного журнала. И это все, что нам надо знать о качестве диссертаций в РФ.

 

Теперь, когда мы разобрались с формальными признаками, давайте обсудим содержательные утверждения соционики.

 

На чем основано деление людей ровно на 16 типов? Строго говоря, ни на чем. С тем же успехом можно было бы выделить 6 типов, 8 или 35. Или 12, как в газетной астрологии. Возьмем самое простую дихотомию: экстраверсия и интроверсия. Делятся ли люди на два типа: экстравертов и интровертов? Нет, конечно. Это не деление на черное и белое. Это признак, который, как бы мы не мерили, вероятно, будет иметь распределение близкое к нормальному (куполообразному). Большинство людей имеет некий средний уровень экстраверсии/интроверсии. Чем больше мы приближаемся к экстремальным значениям признака, тем меньше людей обладают такими его измеренными значениями.

 

Деление на типы по-настоящему осмысленно, если у нас есть хотя бы бимодальное или двугорбое распределение. Например, если мы будем измерять размер молочной железы у людей, то мы обнаружим, что есть пик в районе среднего размера для мужчин и пик в район среднего размера для женщин. Два пика, соответствующие двум «типам»: мужчинам и женщинам. Но с рассматриваемыми психологическими чертами так не получается. Что не мешает сторонникам соционики не только всех типировать, но и давать рекомендации по выбору профессии или партнеров. Насколько эти рекомендации научно обоснованы? Как были установлены заявленные закономерности, что отношения между людьми двух определенных типов, будут конфликтными или кооперативными? Никак – ответ на оба эти вопроса.

 

В качестве аргументов сторонники соционики приводят не нормальные научные исследования, а личный опыт и анекдотические свидетельства. Это роднит соционику с астрологией.

 

То, что описания типов могут подходить человеку объясняется вовсе не тем, что его тип определен правильно. Во-первых, есть эффект Барнума – склонностью людей принимать общие утверждения, сказанные про них, за точные описания, даже если эти утверждения подходят большинству людей. Во-вторых, человек имеет некоторое представление о себе. Каким он является можно узнать через тест или просто пообщавшись с ним. Допустим, мой друг сказал мне, что он не любит шумные компании. Я его типировал как интроверта. Он вспоминает, что не любит шумные компании и убеждается, что моя «наука» работает. Но ничего нового ему я не сообщил.

 

Еще один прием, которые используют адепты соционики – избирательная презентация отзывов. Пару лет назад я общался с одним популярным коммерческим «типировщиком». На его странице было полно положительных комментариев об оказанных услугах. Меня он тоже «протипировал», желая доказать, что соционика работает. Мой отрицательный отзыв, содержащий фразу: «результаты Вашего теста и стандартного соционического теста не совпали» он поспешно удалил.

 

Научные основания соционики такие же несуществующие, как у астрологии. Это просто набор дремучих суеверий, не имеющих эмпирических оснований, не прошедших каких-либо проверок. Она не проходит самый простой тест на адекватность. Она не дает ответа на вопрос: «откуда соционики знают, что все именно так, как они считают?» И это очень печально, если «соционика преподается более чем в 150 университетах». Таких как МИРЭА.

 

P.S. Если кто-то найдет время разобраться с безобразием в статье про соционику в английской википедии, я буду очень признателен.

 

А.Панчин

[andreyyy]

На Красную планету в обозримом будущем наверное не полетим — компания Mars One обанкротилась

 

Компания Mars One была основана в 2011 году Басом Лансдорпом (Bas Lansdorp) и обещала отправить первых поселенцев на Марс в 2023-м (потом эти сроки сдвинулись до 2032-го). Теперь же, когда компания объявлена банкротом, шансы на успех миссии приближаются к нулю. Но есть неизвестный спонсор, который может помочь компании — его имя мы узнаем 6 марта.

 

 

[templar]

панорамная фотография монтблана

365-гигапикселей

https://www.in2white.com/?fbclid=IwAR36sIiL...WNw8PklBExbPw5g

[andreyyy]

В США почти одобрили выход на рынок антидепрессанта на основе S-кетамина

 

Это назальный спрей, который оказывает стимулирующее действие

Два комитета Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрили новый препарат. Окончательное решение будет принято 4 марта.

 

«Справато», разработанный компанией Johnson & Johnson, предлагает другой подход к лечению. В основе препарата — эскетамин, энантиомер кетамина. Эскетамин — антагонист NMDA-рецепторов (рецепторов глутама). Блокируя их, он вызывает состояние так называемой диссоциативной анестезии, то есть уменьшение чувствительности тела и нарушение работы сознания. Из-за галлюцинаций, которые могут при этом возникнуть, кетамин популярен у любителей психоактивных веществ. Однако при низкой дозировке он оказывает слабое стимулирующее действие. Эффект эскетамина основан на том, что он помогает восстанавливать нарушенные депрессией синаптические связи в мозге. Лекарство разработано в виде назального спрея. Еще в 2012 году психиатры называли его «возможно наиболее важным открытием за полвека», подчеркивая, что эффект от применения наступает уже в первые часы.

 

(с)

 

Удивлен на счет стимулирующего действия.

[andreyyy]

Интересно.

 

В женской легкой атлетике женщины не могут выступать, если у них даже естественным образом превышен уровень тестостерона.Принят порог в 5 нмоль/л

Кто хочет выступать, обязаны принимать препараты, понижающие тестостерон.

 

Это решение было принято на основании исследования, доказывающего, что 2+2=4 тестостерон влияет на спортивные результаты в легкой атлетике.

 

Сейчас выявили массу ошибок в исследовании. Выводы исследования приходится пока отбросить, так что равно ли 2+2 четырем, пока не знаем

 

Независимые исследователи уличили Международную ассоциацию легкоатлетических федераций в научной недобросовестности

 

В исследовании 2017 года, которое нашло связь между уровнем тестостерона и результатами легкоатлеток, нашли ошибки, которые ставят легитимность результатов под сомнение

Ученые нашли ошибки в исследовании, которое доказывает, что уровень тестостерона влияет на спортивные результаты бегунов. Эти результаты использовали для того, чтобы обосновать необходимость медикаментозно снижать уровень тестостерона для спортсменок с завышенным естественным уровнем этого гормона, например для Кастер Семеня и Дьюти Чанд.