Это Интересно И Познавательно (с)

[andreyyy]

Да, копенгагенская более научна с точки зрения философии науки.

Гипотеза должна соответствовать некоторым критериям, а фальсифицируемостью многомировая не может похвастать.

Однако оперирование копенгагенской порождает массу новых сущностей тоже вроде мистического дальнодействия, попирания локальности.

Если редукция объективна, то измерение одной частицы мгновенно влияет на связанную.

 

Конкретно про этот эксперимент нужно еще подумать, я коротенькую статейку читал без описания экспериментальной установки.

В рамках эвереттовской х.з.

Но если представить себе океан частиц-суперпартнеров с полной заменяемостью, то можно представлять себе движение по мировой линии частицы как свободное переключение кадр за кадром между суперпартнерами, а множество суперпартнеров, между которыми происходит свободное переключение, определяется непротиворечивостью истории для наблюдателя. Пока событие не влияет ни на что и может быть описано как частицей с таким спином, так и таким спином, эти партнеры взаимозаменяемы и эти пласты реальности используются наравне для описания данной сюжетной линии, проявляя себя в виде иллюзии волновых свойств, так называемого состояния суперпозиции и мистического дальнодействия. При этом масштабы абсолютно не имеют никакаого значения. Просто для более крупных объектов больше значимости, т.к. они сложней взаимодействуют с окружением. Т.е. уже связка наблюдатель-наблюдаемая частица становятся объектом переключения между своими суперпартнерами. Ненаблюдавший продолжает переключаться между собой и спином вверх и собой и спином вниз, констатируя так называему суперпозицию, незараженность себя суперпозицией в других терминах. Получивший информацию о спине, теряет возможность формировать свою мировую линию, используя суперпартнеров, получивших другой результат, т.к. история будет противоречивой. они разделились окончательно.

Хотя вру, не окончательно. Можно, Например, стереть информацию о спине и таким образом свести снова эти пласты для дальнейшего формирования совместной сюжетной линии. Квантвый ластик, специально разрабатываемые квантовые алгоритмы, сводящие в одну точку на финише истории для получения результата при во всех пластах мультивселенной.

 

Зря я, конечно, слово "суперпартнер" использую. Может сбить с толку, т.к. уже зарезервировано в физике элементарных частиц в контексте симметрИи.

 

Если это все объясняется М-теорией, то квантовые интерпретации автоматически пойдут в печку. Ведь гравитона там отродясь не было, как и вообще предпосылок для сведения теории с гравитацией.

 

 

[Outlawif]

Давай так, если ты первый найдешь рабочую, непротиворечивую, учитывающую все факты и не использующую неопределяемых понятий интерпретацию - я тебе банку прота. А если я первый - то ты мне. Идет? ))

[AT0N]

А якщо жоден з вас не знайде - то ви по банці прота мені. :connie_pizza-1:

[andreyyy]

Вчера был день рождения Альберта Эйнштейна.

 

Относительность помогла нам предположить, что Вселенная на 95% состоит из темной энергии и темной материи. Эта же теория помогла разработать ускорители частиц, в которых электроны, протоны и другие элементарные частицы разгоняются до скоростей, близких к световой.

 

Теория относительности сделала для науки и нашего понимания устройства мира неописуемо много. А теперь, когда есть возможность регистрировать гравитационные волны, мы можем заглянуть еще глубже в устройство Вселенной, изучить такие объекты, как черные дыры и нейтронные звезды, опираясь на беспрецедентно точные предсказания теории.

 

Прошло чуть больше века с тех пор, как относительность Эйнштейна фундаментально перевернула наше понимание Вселенной. Но самое великое наследие ученого заключается не в его революционных теориях: его работа вдохновила тысячи ученых, которые в итоге последовали за ним в поисках истинной природы реальности.

 

Сегодня теория Эйнштейна регулярно подвергается различным проверкам, которые с достоинством проходит. Благодаря теории относительности и другим работам когда-то скромного работника бернского патентного бюро, у нас есть Стандартная модель, инфляционная модель Вселенной и новые гипотезы, рождающиеся в попытках понять самые глубинные принципы устройства вещей, которые помогли бы в исчерпывающей полноте описать Вселенную и реальность как таковую.

[OlegRO]

https://www.youtube.com/watch?v=bAY9r5hFSA4

[andreyyy]

Спустя 3 года после употребления ЛЮБОГО наркотика...

 

бред же. Они невообразимо разные.

 

Касательно зависимости и потери контроля за употреблением мне кажется, что наиболее опасны действующие через опиоидную систему и через дофаминовую.

 

Опиоидная система тупо ломается и болезненно выходит из строя. К тому же героин также действует и через дофаминовую систему (см. ниже).

 

Дофаминовая, видимо, играет ключевую роль в принятии решений. Я не о рассуждениях, планировании, а о системе подкрепления выбора. В результате выхода из строя дофаминовой системы приходится принимать решение об отложенном выборе либо от отказе от употребления этой самой поломанной, вышедшей из строя принималкой. Эмпирически видно, что все вещества, нацеленные на выброс дофамина, опасны с точки зрения пристрастия и потери контроля над употреблением.

 

Наоборот, очень сильные, в том числе приносящие много удовольствия, но действующие через другие системы, с точки зрения пристрастия не так опасны. Тот же МДМА весьма похож по эйфории с метамфетамином, например. Эйфория сильно отличается, но это детали. Мозг испытывает эйфорию и фиксирует это состояние. Но в случае МДМА эйфория достигается через воздействие на серотониновую систему. В случае метамфетамина - на дофаминовую. Итог - подсаживание и психическое пристрастие сильно отличаются. Небо и земля.

Галлюциногены - псилоцибин, ЛСД, аналоги НБОМЫ и ДОБы, - все это тоже через 5-HTP серотониновые рецепторы.

Марихуанна - через канабиоидные рецепторы.

 

Эти системы могут приносить удовольствие, но не ломают саму принималку решений так как те, что напрямую воздействуют на дофаминиргическое подкрепление, которое играет ключевую роль в волевых решениях.

 

С завтрашнего дня начинаю зож...

 

 

По поводу объективной реальности.

Вышла на хорошем ресурсе тоже статейка. Привожу ссылку

 

Квантовые физики поставили существование объективной реальности под вопрос — осталось дождаться реакции научного сообщества

[Outlawif]

Да, эта статейка получше.

[MaJ0r]

Как-то мудренно в статье все написано, сложно для меня. Но, есть вопрос, а не могли ли ученные или приборы или и то и другое - просто ошибаться?

[Outlawif]

Всегда есть такая вероятность, поэтому эксперименты повторяют, переповторяют, переперепереповторяют, разные ученые, в разных условиях, с возможными ньюансами. И те, что проведены, все научное сообщество придирчиво проверяет на ошибки, ищут подвох и тд и тп.

[MaJ0r]

Про ошибки не случайно завел речь, это наболевшее, профессиональная деформация )