Это Интересно И Познавательно (с)

[templar]

Как сообщает Guardian, исследователи из Калифорнийского университета в Беркли разработали штаммы дрожжей, которые вместо этанола производят различные каннабиноиды. Для этого в их ДНК внедрили более 12 генов, взятых у конопли.

При добавлении сахара генетически модифицированные дрожжи ферментируются с образованием чистых каннабиноидных соединений, включая TГК, изменяющие сознание, и непсихоактивный КБД, который используется в медицине для лечения состояний, включая хроническую боль и детскую эпилепсию.

Ученые, которые уже создали компанию по производству каннабиноидов, говорят, что этот процесс значительно дешевле, безопаснее и экологичнее, чем извлечение соединений из растений марихуаны.

Джей Кизлинг, профессор химической и биомолекулярной инженерии в Калифорнийском университете в Беркли, был ведущим автором исследования. «Процесс похож на приготовление пива», - сказала она. «Вы кормите дрожжи сахаром, и они производят каннабиноид, который вы хотите производить, а не этанол, который они обычно производят».

В лаборатории ученые использовали колбы для выращивания дрожжей, но планируют увеличить производство и использовать большие емкости из нержавеющей стали, которые обычно используются на пивоваренных заводах. Кизлинг и его коллеги создали компанию под названием Demetrix, которая, как они ожидают, сможет на коммерческой основе поставлять небольшие количества продукта уже в следующем году и нарастить объемы до промышленных в течение трех лет.

[andreyyy]

Кстати, я дополню про парадокс Вигнера. Не совсем понятно, почему ты связываешь его с экспериментом так тесно. Он лишь был отправной точкой. И заключался в том, что пока ты не позвонил другу, открывшему коробку с котом, для тебя кот в суперпозиции, а для него - в одном из состояний. Ну, такой себе парадокс. В эксперименте пошли дальше. Фактически, эксперимент заключается в том, что вы с другом одновременно открыли ящик с разных сторон и видите определенное состояние кота. У тебя он жив, у друга мертв. Это Вигнеру и в страшном сне не снилось.

 

этот пост читал ночью и как-то забылся этот важный тезис.

Собственно, это ключевое.

 

Я понял так, что была проведена именно проверка парадокса друга Вигнера. Что придумали, как это реализовать эксперментально с помощь неравенства Белла.

 

Т.е. не идет речь о прямолинейном измерил - позвонил - сказал, что я вижу это, о,а я это - офигенно.

 

Ладно, если ты настаиваешь на том, что это выход за рамки рассуждений Вигнера и это неодтвреждение его выкладок, а нечто, что ему и в сне не синлось, значит я беру тайм-аут и перечитаю новость.

[Outlawif]

Ясна цепочка рассуждений ?

Нет.

это именно проверка парадокса Вигнера

Нет, и я уже объяснил почему. Вот прямо про парадокс Вигнера половину поста написал.

Кстати, я дополню про парадокс Вигнера. Не совсем понятно, почему ты связываешь его с экспериментом так тесно. Он лишь был отправной точкой. И заключался в том, что пока ты не позвонил другу, открывшему коробку с котом, для тебя кот в суперпозиции, а для него - в одном из состояний. Ну, такой себе парадокс. В эксперименте пошли дальше. Фактически, эксперимент заключается в том, что вы с другом одновременно открыли ящик с разных сторон и видите определенное состояние кота. У тебя он жив, у друга мертв. Это Вигнеру и в страшном сне не снилось.

Я не буду больше повторяться.

Про незнание физики и математики - это мимо

Нет, в точку. Для создания подобных интерпретаций не нужны знания ни математики, ни физики. И то, что (по большей части) их выдумывают все же ученые физики, которые в какой-то мере знакомы и с тем, и с тем, никак этому не противоречит. В этих интерпретациях нет ни математики, ни физики, одна философия. И апелляция к авторитетам тут более, чем некорректна. Ты же отвергаешь копенгагенскую, хотя ее также придерживается немало значимых физиков. И есть еще десятки других, и бОльшая их часть создана и развивается физиками. Я лично солидарен с теми физиками, которые придерживаются "никакой" интерпретации.

 

Многомерных интерпретаций, как я уже сказал, много. И пора бы сузить контекст до конкретной. Если Эверетт - то Эверетт. Сцепленность наблюдателя и объекта наблюдения - это реляционная интерпретация, в ней два наблюдателя могут видеть разный результат, потому что в ней имеет смысл только система наблюдатель+объект. В многомировой подобного нет. В многомировой наблюдатель делая наблюдение порождает массу вселенных (расщепляется на массу наблюдателей) для каждого из которых есть одна реальная (хотя у Эверетта все-же виртуальная) вселенная, в которой все наблюдатели должны видеть одно и то же. Если наблюдатели обмениваются информацией об измерениях, то они в одной вселенной и в ее рамках должны иметь одинаково "сколлапсировавшую" функцию. Но этого нет.

 

[andreyyy]

templer, Дед уже постил про дрожжи

[Outlawif]

была проведена именно проверка парадокса друга Вигнера

Нет, там же подробно описано. У Вигнера весь парадокс заключается в том, что пока ты еще не знаешь, жив кот или мертв, твой друг уже знает. И у тебя кот в суперпозиции, у него жив. Или мертв. Вроде как одновременно два разных состояния. Но на самом деле весь парадокс тут в обладании различной полнотой информации, и это тебе еще лет 120 назад объяснил бы любой ученый )) В эксперименте явно описано, что проводятся измерения, у одних фотон поляризован горизонтально, у других вертикально, и это в то же самое время. Вот же описание из твоей ссылки:

 

есть один источник фотонов и два ящика, в одном из которых — друг Боба, а в другом — друг Алисы. Вне ящиков стоят Боб и Алиса соответственно. У Боба и Алисы есть выбор — либо посмотреть на индикатор, который установлен на ящике, не сверяясь с другом внутри, либо свериться с ним. У Алисы и Боба также есть возможность свериться с другом своего коллеги.

 

В мире, где существует объективная реальность, все четыре параметра должны были бы совпасть вне зависимости, сверялись ли учёные со своими друзьями внутри ящика. То есть, если изначально источник выдавал горизонтально поляризованную пару фотонов, то все устройства должны были показать горизонтальную поляризацию.

Т.е. они всегда получают информацию, или от друга, или от непосредственно датчиков. При этом показания не совпадают.

 

Вигнер с ума бы сошел от такого эксперимента. Вообще, надо сказать, в те времена и Шредингер придумал своего кота от безысходности, кроме мысленных экспериментов ничего не оставалось - не было возможности наблюдать квантовые процессы "в реале", не было необходимого оборудования. И реальность переплюнула все эксперименты. Хокинг зверел, когда ему говорили про кота Шредингера...

 

[OlegRO]

Warner Music стал первым в мире лейблом, который заключил музыкальный контракт с искусственным интеллектом. С помощью приложения Endel разработчики запишут 15 альбомов, некоторые из которых выйдут уже в этом году. Об этом сообщает УНН со ссылкой на издание The Guardian.

 

Endel — это сервис для расслабления, концентрации, мотивации и улучшения сна. Он анализирует геолокацию пользователя, его пульс, время суток, погодные условия и создает индивидуальный трек.

 

В помощью нейросети записано уже пять пластинок: “Тихая ночь”, “Дождливая ночь”, “Облачный день”, “Облачная ночь” и “Туманное утро”. В следующих альбомах упор будет сделан на режимы “концентрация” и “в дороге”.

 

Инвесторами альбомов выступили Amazon Alexa Fund и Jillionaire Major Lazer. “Мы создаем персонализированные аудиозаписи, но уверены, что слушателям понравятся и заранее записанные альбомы. Так мы сможем продемонстрировать силу музыки и технологий”, — говорит Олег Ставицкий, создатель Endel.

 

Это не первый случай, когда искусственный интеллект записывает собственные треки: в прошлом году вышел первый блэк-метал альбом, созданный нейросетью.

[Cardopusher]

Мужики нужен ваш совет.

Я в этом вопросе "дубовый".

Обсуждали слово "крепость" в контексте алкоголя.

 

А конкретно. Что будет крепче:

-100мл коньяка.

-100мл коньяка с колой.

 

Как я понимаю то и то, и другое вштырит одинаково. Потому что было выпито одинаковое количество ДВ. Значит оба напитка одинаково по крепости.

 

Товарищ же говорит что концентрация алко на обьем будет меньше, потому этот "Коктейль" будет менее крепким. Но при этом не отрицает что вштырит одинаково.

 

Походу мы запутались в терминологии.

Что же все таки означает "крепость" в контексте алко\кофе например?

[andreyyy]

крепость - концентрация.

 

Во втором случае концентрация понижена колой.

 

Как вштырит - вообще лишняя переменная.

[Outlawif]

С колой вштырит быстрее, т.к. всасывается быстрее из-за наличия углекислого газа. Но т.к. крепость разбавленного алкоголя ниже, то чистого алкоголя ты выпьешь меньше, в итоге получишь меньшую дозу. Разбавленный колой быстрее вштырит и быстрее протрезвеешь, не разбавленный колой вштырит медленнее, но сильнее в итоге, будешь пьяный дольше.

[templar]

т.к. крепость разбавленного алкоголя ниже, то чистого алкоголя ты выпьешь меньше, в итоге получишь меньшую дозу

 

это если пить ровно по сто грамм. т.е. 100г. чистого vs 100г. разбавленного

а вопрошающие под позицией №2 кажется подразумевают не мерное употребление, а разбавление + последующее полное употребление "до дна".

т.е. количество спирта попадающее в организм будет одинаково. неодинаково будет количество выпитой смеси где этот спирт находится.

 

-100мл коньяка с колой.

я так понимаю это следует читать как 100мл коньяка + Н-ное кол-во колы