Это Интересно И Познавательно (с)

[Alexey_]

Малой играет в свои майнкрафты, так у них в тиме одно из шкетов зовут "Серафим"))) Ну и в тему

[Outlawif]

ДОпустим

Следовательно

Это называется строгое доказательство. Можно от противного, можно прямо. Мы делаем утверждение (не допущение), и затем логической цепочкой проверяем его истинность или приходим к противоречию. Ничего подобного И БЛИЗКО нет ни в каких интерпретациях квантмеха, и в многомировой в частности. Меня бы устроило эмприческое доказательство существования множества миров, более чем.

 

Вера в богов - бог такая же дополнительная сущность, при помощи которой мы можем объяснять различные вещи, не доказывая ее существования. Как и дополнительные миры. Как душа, эгрегор, карма и так далее из различных областей интересов. Положим, существует Бог, тогда он может перемещать наш фотон так, как ему заблагорассудится, он вне времени и с его точки зрения сохраняется детерминизм, т.к. его воля связывает события одно с другим, он есть причина и следствие, ну и так далее.

 

Все рассуждения в рамках любой интерпретации НИКАК НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ, вообще, ни экспериментально, ни эмпирически, никак. Просто вводятся какие-то дополнительные понятия. Иными словами, наша реальность расширяется каким-то нефальсифицируемым образом, чтобы "все объяснялось" и... все чудесным образом объясняется. Но сказать при этом, что реальность "устояла", когда мы ее изнасиловали как хотели, это я бы сказал насмешка над бедной реальностью.

 

Математика стоит выше этого пласта философских рассуждений. Ей не нужно доказывать реальность чего-либо, она ищет строгие законы, по которым работает данная формальная система. И она будет верна вне зависимости от того, правильно ли мы выбрали систему, или нет. Если нет, ну что ж, она будет описывать некий потенциальный мир, не совсем совпадающий с нашим. Или совсем не совпадающий.

гимнастика для ума

Как и другие разделы НФ ))

всегда если и приводится альтернатива, то многомировая

Да ну. Даже в нашей дискуссии я неоднократно упоминал квантовое байесианство (QBism) - она одна из самых новых и модных, а также из нее лучше всех остальных выводится правило Борна. Про которое я тоже много раз говорил. И их много, есть Бомовская, есть стохастической эволюции, есть экзестенциальная там какая-то Войцеха Зурека, ансамблевая интерпретация и т.д. и т.п. Многие интерпретации толком и названия не имеют, просто декларируются в разных статьях, хотите называйте, хотите - нет. Ученые не склоняются ни к одной, согласия нет, даже какую выбрать в качестве "рабочей гипотезы". У многих есть своя интерпретация, либо они модифицируют одну из имеющихся. У Пенроуза своя, у Дойча свой вариант, у Гриффитса вообще другой, там их реально до-хе-ра. Многие (не буду говорить большинство, но вполне возможно) вообще ни к какой не склоняются, считая это пустой тратой времени. И вот где-то здесь с ними я )

 

Но основная мысль в том, что кроме копенгагенской, которая интерпретирует основные загадки квантового мира принципиальной необъяснимостью, все остальные (ну или большинство из них) также хорошо справляются с объяснением всех парадоксов, как и многомировая. При этом будучи на нее непохожи. И это, в целом, логично, т.к. они все были придуманы именно для того, чтобы объяснять все эти явления, которые мы наблюдаем в экспериментах со щелями, ластиками, друзьями Вигнера и т.д. Они все для этого задумывались, и они это делают. Все. Я понятия не имею, как из них выбрать.

Четвертое пространственное

Это как? Я знаю только наше, трехмерное пространство. Как мне представить четвертое пространственное измерение? Я могу пофантазировать, и представить, что я буду видеть, взаимодействуя с четырехмерной структурой, но четвертое пространственное измерение - это хм... Не знаю.

 

Ты постоянно говоришь про размер, и т.д., подразумевая, что "свернутое" измерение, это какой-то маленький хитрый подонок, который прячется где-то в складках нашего пространства, и существенно повлиять на него не может, потому что он, с.ка, маленький! )) Это все неправильно. Измерение НЕ ИМЕЕТ размера. Вернемся к примеру с нашим двухмерным существом. У него 2 измерения, в которых он может двигаться. Его мир - как лист бумаги. А теперь представим себе, что этот лист бумаги все же имеет толщину. Очень, очень малую толщину. Настолько малую, что он не может его детектировать. Он может только изобрести теорию струн, и вывести это математически. Наше привычное, третье измерение, будет "свернуто" для него, оно будет размером близко к планковской длине, но это только ДЛЯ НЕГО, потому что ЕГО МИР это срез трехмерного. Наши дополнительные измерения тоже "свернуты" у нас примерно таким образом, но сами по себе измерения бесконечны, не имеют размера.

 

Четвертое измерение проще всего себе представить вероятностью. Двигаясь "сквозь" это измерение, ты будешь видеть изменения вероятностей случайных событий. Грубо, это и будет движение сквозь "множество миров" Эверетта. Только они перестают появляться непонятно откуда, функция этих вероятностей становится полностью гладкой, дифференцируемой в любой точке. Я говорю четвертое, но на самом деле пятое. Путаница со временем. Время - тоже измерение, для нас оно несколько особенное, но для Вселенной - вовсе не обязательно.

 

Я не хочу углубляться, да. Может как-нибудь потом, когда для себя сам отвечу на некоторые вопросы.

[Outlawif]

Зовут его Герман

У меня кота зовут Герман )) Мелкого.

 

Напомнило анекдот про евреев:

- Ты как кота назвал?

- Мойша.

- Ну и зачем животным давать человеческие имена? Васька, он и есть Васька.

 

[andreyyy]

Наше пространство предположительно плоское, эвклидово.

Двигаться в каком-то направлении можно бесконечно.

Твои аналогии с листом и третьим измерением не подходят для описания сильно искривлено, с положительной кривизной, замкнутого, сферы в терминах топологии. Такой, с-ка, маленькой, что двигаясь в любом направлении объект очень быстро окажется там, откуда вернулся. Настолько маленькие они, что макрообъекты в них не пролазят. Это интересно и даёт обширную область для интуитивного понимания отличий между макро- и микромиром. Это да.

Но как перепрыгнуть с помощью этого маленького шарика на километр в нашем плоском трехмерном я х з.

 

Или они у тебя плоские? Какая их топология?

Если они не крошечные, то почему мы их не обнаруживаем?

 

Если есть ссылка, где описано дальнодействие в терминах м-теории, лучше дай ссылку, а то я тебя не понимаю.

 

Или х с ним со всем.))

 

Читаю сейчас,кстати, книжку яу.

Но только в маршрутках

 

[Outlawif]

Ну как же так не работают аналогии с листом (( Лучших у меня нет. Мир, который мы воспринимаем, это некоторый 4х мерный срез 10 (11)ти мерного полного пространства. Все эти измерения бесконечны. Наш срез - трехмерная 'плоскость', где все остальные измерения 'свернуты'. Но можно двигаться вдоль одного из них, одновременно перпендикулярно нашим 4м. Тогда мы будем проходить один срез за другим, путешествуя сквозь 'параллельные вселенные'. Хотя на самом деле вселенная одна, топологически однородная, непрерывная и тд. Просто с бОльшим количеством измерений.

[andreyyy]

Ясно, мы говорили о разном.

Вот из Вики

 

Поскольку мы, согласно специальной теории относительности, существуем в четырёхмерном пространстве-времени[53][54], необходимо объяснить, почему остальные дополнительные измерения оказываются ненаблюдаемыми. В распоряжении теории струн имеется два таких механизма.

Компактификация

 

Проекция 6-мерного пространства Калаби — Яу, полученная с помощью Mathematica

Первый из них заключается в компактификации дополнительных 6 или 7 измерений, то есть замыкание их на себя на таких малых расстояниях, что они не могут быть обнаружены в экспериментах. Шестимерное разложение моделей достигается с помощью пространств Калаби — Яу.

 

Классическая аналогия, используемая при рассмотрении многомерного пространства, — садовый шланг[55]. Если наблюдать шланг с достаточно далёкого расстояния, будет казаться, что он имеет только одно измерение — длину. Но если приблизиться к нему, обнаруживается его второе измерение — окружность. Истинное движение муравья, ползающего по поверхности шланга, двумерно, однако издалека оно нам будет казаться одномерным. Дополнительное измерение доступно наблюдению только с относительно близкого расстояния, поэтому и дополнительные измерения пространства Калаби — Яу доступны наблюдению только с чрезвычайно близкого расстояния, то есть практически не обнаруживаемы.

 

Локализация

Другой вариант — локализация — состоит в том, что дополнительные измерения не столь малы, однако в силу ряда причин все частицы нашего мира локализованы на четырёхмерном листе в многомерной вселенной (мультивселенной) и не могут его покинуть. Этот четырёхмерный лист (брана) и есть наблюдаемая часть мультивселенной. Поскольку мы, как и вся наша техника, состоим из обычных частиц, то мы в принципе неспособны взглянуть вовне.

 

Единственная возможность обнаружить присутствие дополнительных измерений — гравитация. Гравитация, будучи результатом искривления пространства-времени, не локализована на бране, и потому гравитоны и микроскопические чёрные дыры могут выходить вовне. В наблюдаемом мире такой процесс будет выглядеть как внезапное исчезновение энергии и импульса, уносимых этими объектами.

 

Я представлял первое объяснение, ты второе

[Outlawif]

Какое-то кривое объяснение (( Компактификация - операция преобразования над пространством, и представление в виде пространств Калаби-Яу это ни в коем случае не физическая модель, а просто математическое (геометрическое) разложение. Ну как функцию разложить в ряд Фурье. Математический фокус. Ну фиг с ним. Хоть так пусть будет.

 

Книжечку дочитываю, ищу что следующее почитать, на русском что-то выбор скудный, а там дальше начинается задротский матан, который я и на русском буду разбирать в час по чайной ложке, на английском вообще не вариант. Буду искать еще...

[andreyyy]

Панчин в ФБ 1 апреля жжот

 

Авада Кедавра: ученые доказали опасность колдовства

 

В новом исследовании, опубликованном в рецензируемом научном журнале PNAS, описывается весьма необычный эксперимент. В нем участвовал 771 мужчина в возрасте 60-70 лет. Пожилых людей случайным образом разбили на три группы. Первую подвергли заклинанию «Авада Кедавра». Вторую – тому же проклятию (но на этот раз испытуемые находились за звуконепроницаемой стеклянной перегородкой, поэтому ничего не слышали). Третья группа была контрольной – их подвергли «Вингардиум Левиосе» через перегородку. В течение пяти лет ученые планировали следить за смертностью в группах.

 

Исследование затевалось как шуточное, но его пришлось досрочно остановить. Уже через год оказалось, что наибольшая смертность была в группах, на которых сколдовали «Авада Кедавру» (P < 0.05) – причем не важно, слышали испытуемые название заклинания или нет, что исключает психосоматику.

 

Исследование уже вызвало бурное обсуждение в научном сообществе и в СМИ. Известный разоблачитель экстрасенсов Джеймс Ренди негативно отозвался о статье: «Вопреки мнению авторов эксперимент не был слепым: добровольцы могли прочитать заклинание «по губам» через стеклянную перегородку. Суеверные люди могли испугаться «Авада Кедавры», что могло снизить продолжительность их жизни. Вот и вся магия!».

 

Специалист по статистике Даниэль Лакенс отметил в своем блоге, что статистическая мощность исследования была недостаточной для подобных выводов. На это авторы исследования ответили, что они сами не ожидали такого результата. «Если бы «Авада Кедавра» работала, как описано в книгах о Гарри Поттере, мы бы поняли, что она работает после первого испытуемого. Мы просто хотели пошутить, но результаты получились удивительными. При том, что размер выборки у нас больше, чем во многих клинических исследованиях, особенно в области психологии и магии».

 

Есть еще одна проблема в исследовании, добавляет Даниэль Лакенс. Наука подразумевает поиск наиболее правдоподобного объяснения данным. Что более вероятно: то, что заклинания из «Гарри Поттера» работают, или, то, что решка выпадет пять раз подряд (что примерно соответствует p < 0.05)? Необходимо учитывать априорные вероятности, а не только полученные p-value.

 

Другой специалист в области статистики профессор Эрик Вагенмейкерс отметил, что, хотя исследование, скорее всего, ошибочно, оно выполнено не хуже, чем некоторые другие работы, опубликованные в научных журналах. Поэтому, возможно, пора строже относиться к результатам и других авторов.

 

Автор книг по альтернативной медицине Дипак Чопра отметил, что, хотя исследование, безусловно, свидетельствует о силе колдовства, проведение таких экспериментов крайне неэтично – «существование темной магии признается и осуждается многими духовными лидерами и религиозными организациями. Про такое шутки не шутят и авторов нужно судить за нанесение вреда здоровью испытуемых». Он также предложил оставшимся в живых испытуемым прийти в его клинику, чтобы снять проклятье.

 

По совсем другим причинам работу раскритиковал журналист The Guardian Адам Ли. В своей колонке он пишет, что «исследование является сексистским, поскольку в нем изучалось воздействие непростительного проклятья только на мужчин. Непонятно, почему авторы не привлекли к эксперименту женщин. Возможно, это связано с тем, что на последних «Авада Кедавра» не работала. Признать такой факт авторам, трое из которых являются белыми мужчинами, было бы весьма тяжело».

 

Наконец, Ричард Докинз написал у себя в Твиттере, что пора сделать науку гаррипоттерологию и преподавать ее наряду с теологией. «При всей своей сомнительности, доказательства эффективности магии из Гарри Поттера на сегодняшний день явно превосходят эмпирические доказательства существования Бога», – отметил ученый.

 

Публикация:

 

Browne S, Hahnemann S, Tertullian Q, Epstein O. Avada Kedavra: a double blind randomized study of an unforgivable curse on elderly British men. Proceedings of the National Academy of Sorcery, 01 April 2019. doi: 13.666/pnas-2019-111121

 

 

[andreyyy]

Интересная статья о новом применении известного анестетика, способном препятствовать реконсолидации воспоминаний.

Прорывом я бы это не назвал, механизмы действия не понятны, эффективность доказана эмпирически.

Я уже как-то постил и видео ... сука, фамилия не реконсолидируется. На Б начинается. В общем, видео мужика на тему исследований в области стирания памяти путем воздействия во время реконсолидации. Проскакивает множество других новостей. Также постил новость о попытках лечения алкоголизма кетамином, основанных на этом же принципе.

Алконавту показывают грубо говоря запотевший холодный стопарик с огурчиком и в момент извлечения из памяти эмоционально окрашенных ассоциаций, основанных на прежнем опыте, ставят его кетчупом, что должно по их задумке уменьшить эмоциональный окрас и насыщенность воспоминаний, ассоциированных с данным стимулом.

 

Эта статья интересна тем, что дает краткий обзор данного направления, а не освящает лишь один конкретный метод воздействия.

Ну и также интересен поворот поиска препарата-анестетика, успешно блокирующего (выборочно) процесс реконсолидации.

 

Обнаружили, что электрошок успешно притупляют воспоминания о том, о чем думает пациент непосредственно перед сеансом.

И по началу шли по ложному следу, пока не поняли, что сеанс-то в последнее время проводится под анестезией, и может дело не в электричестве...

 

Забыть все. Уже скоро

 

Балабан!

 

А у меня Бабаян вертелось

[Outlawif]

Панчин в ФБ 1 апреля жжот

И Дробышевский расстарался ))