Это Интересно И Познавательно (с)

[andreyyy]

Во вчерашнем ролике Сапольски рассказывал, что в маленьком штате Орегон уже доросли до ассистируемого суицида.

Вроде так перевели.

 

Не вдавались в подробности. но я так понимаю, что это не просто эвтоназия по медицинским там показаниям в тяжелых случаях неизлечимых страданий, но и просто по решению в здравом уме и трезвом рассудке.

 

Я так понял.

 

Ибо штатов с эвтаназией было немного больше, а он особо выделил именно Орегон.

 

Интересно.

[J'aime Tate]

Тема обязывает. Без пруфов - в религию...

я имею в виду, что толку грызть граниты, когда объективная реальность объективней некуда

вы-то сексисты понятное дело, я аж вижу, как вас тригерит "умнее" и вы начинаете думать "умнее значит лучше")))

да плевать же на самом деле, почему, допустим, после 70-х годов количество нобелевских лауреатов в подавляющем большинстве не женщины (про до я молчу, после второй мировой и золотых 70-х мир кардинально поменялся), или почему в вузах специальности где надо думать на 3/4 мужские, и наоборот

 

просто объективная реальность, мужчины умнее женщин, украинцы лучше сомалийцев, американцы лучше украинцев, белые лучше индейцев, если это когда-то и поменяется, то тогда будем говорить, что женщины такие же умные, как и мужчины, или ещё умнее, ради бога

 

 

[J'aime Tate]

Не вдавались в подробности. но я так понимаю, что это не просто эвтоназия по медицинским там показаниям в тяжелых случаях неизлечимых страданий, но и просто по решению в здравом уме и трезвом рассудке.

очень вряд ли

In Oregon, it has been legal for terminally ill, mentally competent adults to have an assisted death since 1997. There have been no cases of abuse and the law has not been extended beyond terminally ill adults.

 

Assisted dying in Oregon works. It prevents unnecessary suffering at the end of life and provides dying adults with choice and control over their death. Assisted dying in Oregon is only available to dying people and has remained so since its inception.

 

[Outlawif]

вы начинаете думать

Я, кажись, прямым текстом писал, что я начинаю думать. Я начинаю, а также продолжаю думать, что "умнее" или "лучше" ничего общего с объективностью не имеют. Объективная реальность - это та, которая не зависит от субъекта. Чтобы детектировать такую реальность, существуют точные приборы, научный метод и подобная ботва. А то, что ты высказываешь, это отсебятина, которую сексизмом назвать нельзя (а я и не называл) в силу невнятных мотивов высказывания, но которая не выдерживает никакой критики, т.к. по сути является бессмысленным набором силлогизмов.

 

С твоей, субъективной точки зрения, украинцы может и лучше сомалийцев, в силу твоих, субъективных аргументов, основанных на эмоциях и подогнанных под эти эмоции фактах. Точно также, как для любого сомалийца, сомалийцы лучше украинцев. И т.к. образование у сомалийцев (по большей части) еще более гуманитарное, чем у тебя, то их субъективная объективность еще более очевидна для них, чем для тебя. Объективная же реальность несколько иная, в ней понятия "хороший" вообще не существует, равно как и сравнительных степеней вроде "лучше" или "хуже". Ну, а про интеллект я уже сказал выше. Посему это неинтересно и не познавательно.

 

Объективно - сегодня у женщин немного выше средний айкью. Вот это объективно, и можно долго спорить, что это значит, но это факт, установленный посредством эксперимента. И он продолжает расти. https://www.otago.ac.nz/otagomagazine/issue...tago038403.html

А твои размышления на тему шахматного рейтинга (или не твои, но ты с ними согласен) ненаучны, необъективны, и вообще непонятно о чем. И это ты должен смириться с объективной реальностью, даже если она тебе не нравится. Просто прими (с)

[J'aime Tate]

это факт, установленный посредством эксперимента

а вдруг не факт?

И это ты должен смириться с объективной реальностью, даже если она тебе не нравится

так и я должен, и ты должен, конечно, мы то не поменяем объективную реальность своим субъективизмом. просто я то от неё не оторван, поэтому мне легче :)

[Outlawif]

Ты любое исследование таким образом можешь опровергнуть? Уважаю )) А что если не факт только то, что по твоей ссылке, а все остальное факт? Как же быть... Остается верить? Опять переходим к теме религии.

 

Забавный факт (на этот раз точно факт), автор этого крика души светится в соавтарах почти 1000 исследований. Интересно, после своего откровения, он прекратил эту тщету - исследования? Или, может, пока ничего лучше все равно нет...

[J'aime Tate]

Как тебе такой факт, Илон Маск?

У мужчин выше айсикью, потому что больше мозг?

вот тут блаблабла по этому факту, установленному посредством эксперимента

 

Остается верить? Опять переходим к теме религии.

естественно! дело не в религии, а в том, что мир слишком огромен. мы же не были на краю вселенной или хотя бы на солнце, или в адронном коллайдере, та даже в какой-нибудь захудалой лаборатории (ну я во всяком случае). нам остаётся только верить, что какой-то эксперимент возможно повторить, или что практическое применение какого-то открытия действительно соответствует открытию. ты хочешь оперировать понятиями знаю/не знаю - ну на здоровье, но мне то в своей наивности приходится верить учёным :) иначе мои знания ограничены только тем, что уже миллион раз доказано/передоказано, или что воспроизвести могу даже я на кухне :) но безусловно я рад, что твой мозг способен охватить в бразилионы раз больше моего

[Outlawif]

не поменяем объективную реальность

Не. Но мы можем хотя-бы пытаться ее обсуждать в этой теме, а не философию разводить. Лучше-хуже, умнее-глупее...

 

Есть масса гендерных различий, вполне установленных и можно их пообсуждать. Ну например, женщины меньше слонны к нейропсихическим расстройствам. Шизофрения, аутизм, сдв и так далее. Вот любопытно же. Это связано с некоторыми ядерными белками и экспрессией некоторых генов, вполне научно и объективно. Еще мужчины меньше живут и ученые не знают почему, хотя есть некоторые теории. Нет, не маргинальные теории, вроде того что чертов матриархат не оставляет мужикам шансов ) А научные вполне, например связанные с хромосомным рассеиванием Y хромосомы. Да много ж всего есть. Нет, обязательно все свести к соревнованию (( Так по-мужски...

 

такой факт

А где там факт? Хоть цитату кинь, о чем ты. Там фуллтекста нет, даже конклюжена нет, только цитирование в каких-то кусках, и я честно говоря не вижу там того, о чем ты пишешь.

 

Что касается фактов, так факт в том, что размер мозга не коррелирует с айкью, это как раз установленный факт. Это очень много исследовали, я не буду сейчас референсы искать, такую инфу легко нагуглить http://mignews.com/news/technology/171015_213840_27371.html

Поэтому твой факт выглядит как не факт. Факт в том, что когда просто брали и меряли айкью, он у мужчин был выше. В прошлом веке. В последующих исследованиях разрыв сокращался, и вот в самых последних исследованиях на эту тему дамы уверенно вышли вперед. Разница незначительна, меньше процента, но уже в плюс. Страшно подумать, что будет через 50 лет.

[J'aime Tate]

Страшно подумать, что будет через 50 лет.

ничё не страшно, девчонки будут работать, а мы будем качаться

конечно, мне бы хотелось, чтобы за нас всю работу выполнял искусственный интеллект, а людям выплачивались бы стипендии, но что-то мне подсказывает...

[Outlawif]

приходится верить учёным

Это зря, очень зря.

 

Ты, конечно, не можешь в любой области быть экспертом и оценить релевантность или достоверность того или иного исследования. Но это и не нужно. Для этого есть научное сообщество. Что касается спорных исследований, то ты все еще можешь оценить вероятность их достоверности. Или недостоверности. И принять нечто, как рабочую гипотезу.

 

Ты, к примеру, не можешь научно опровергнуть существование Деда Мороза. Нет такого способа. Но исходя из того, что ты знаешь о Дедах Морозах, и научной картине мира, ты можешь прикинуть вероятность его существования. Она нулевая. Хотя строгого доказательства нет и не может быть. И это не вопрос веры в Деда Мороза или неверия.

 

Поэтому тут можно пообсуждать о каком-нибудь исследовании, насколько оно хорошо и какие из него могут быть выводы, я не против. Я даже согласен пообсуждать исследования старика Флинна по поводу айкью, почему нет. Я считаю, что они скорее достоверны, чем нет. Но готов послушать, почему нет. Однако, то с чего начал ты - даже обсуждения не стоит )) Это даже не исследования. Так что сейчас ты, по сути, подсовываешь ложный тезис. Т.е. если ты сейчас докажешь, что исследование, на которое я ссылаюсь, может быть недостоверным, тем самым ты докажешь свою правоту. Чего, на самом деле, не следует. Т.к. исследование я привел как пример научного подхода к изучению интеллекта, а не для того, чтобы тебя в чем-то опровергнуть. Опровергаю я в другой части. Хотя скорее не опровергаю, а отвергаю твой подход как таковой, и утверждения, как не имеющие смысла, практического или теоретического.