Это Интересно И Познавательно (с)

[andreyyy]

Квантовый компьютер это в принципе не универсальная машина. Строго говоря, это вообще не компьютер в современном представлении, на нем даже сапер не запустит )

 

В принципе - универсальная.

Из ныне реализованных - узкоспециализированные.

[andreyyy]

Почему?

Я ничего не слышал о сверхсветовой скорости распространения материи после взрыва сверхновой.

 

Как только группе исследователей показалось, что они детектировали сверхсветовую скорость нейтрино, это было сенсацией и об это говорили даже по новостям на всех каналах.

Про сверхновые я ничего не слышал. Открыл даже статью на Вики "Сверхновая звезда". Ни слова о сверхсветовой скорости. Это так неважно, что можно не включить в статью ?

 

Пишут как о данности. какая же это данность ? Это, возможно, вытекало из какого-то расчета, который сам под сомнением ?

Но что же это за расчет, если он не включает в себя СТО ?

 

Ты слышал ранее о сверхсветовом распространении материи, разбрасываемой взрывом ?

[Outlawif]

В принципе - универсальная

Нет. Она принципиально не универсальная и никогда ей не будет.

 

[andreyyy]

Множества задач, допускающих решение на квантовом компьютере и на классическом, совпадают.

 

Квантовый алгоритм

 

С помощью базовых квантовых операций можно симулировать работу обычных логических элементов, из которых сделаны обычные компьютеры. Поэтому любую задачу, которая решена сейчас, любой квантовый компьютер решит, и почти за такое же время

 

квантовый компьютер

 

Это на вскидку.

 

Что я не так читаю ?

[Outlawif]

Ты слышал ранее

Нет конечно, это ж в данном исследовании и обнаружили. Более того, это пока гипотетически. И тут же дано гипотетическое объяснение. Тебя именно подача смутила?

 

Они изучали гамма-всплески и обнаружили (исходя из сложных рассчетов, которые пока что никто не проверял), что при взрыве, порождающем гамма-всплеск, свечение в окружающем облаке газа может распростряняться быстрее скорости света. Почему? Выдвинули гипотезу. Вот оригинальная статья в астрофизикс джорнал.

 

Что я не так читаю ?

Википедию.

 

Для цитаты, скопированной тобой, есть ссылка откуда она якобы взята: https://lenta.ru/news/2013/05/16/dwave/

Я даже не буду указывать на то, что это лента.ру, такое себе научное издание. Просто прочитай что там написано, и подумай, как оттуда можно было взять эту цитату, на основании чего?

 

Для того, чтобы сэмулировать работу элементов обычного компьютера, придется использовать... обычный компьютер. Который будет использовать квантовый процессор, чтобы отдать ему данные, а потом интерпретировать результат.

[andreyyy]

Нет конечно, это ж в данном исследовании и обнаружили. Более того, это пока гипотетически. И тут же дано гипотетическое объяснение. Тебя именно подача смутила?

 

Ну вот же я пишу

 

Журналист пишет

 

Одной из загадок этих событий долгое время оставалась скорость распространения вещества в момент их появления. Ранние вычисления астрономов показали, что при взрыве, породившем гамма-всплеск, вещество должно было двигаться в облаке газа со скоростью, которая превышает скорость света. Но согласно Теории относительности Эйнштейна, такое явление невозможно в космическом вакууме.

 

Найти ответ на эту задачу удалось группе астрофизиков из Чарльстонского колледжа и Мичиганского технологического университета.

 

Как этот текст можно понять ? Ну, видимо, что сверхсветовая скорость была давно известна, но было не понятно, как спасти СТО, которая трещит по швам. И вот наконец-то нашли теор. обоснование известному факту, которое можно согласовать с СТО.

 

Но это же бред

 

И ты спрашиваешь "Почему?"

 

Да, я комментирую то, что пишет журналист.

[Outlawif]

я комментирую то, что пишет журналист

А, понял, я думал у тебя претензия к самой гипотезе ) Ну да, журналист как обычно...

 

[andreyyy]

Одноразовые пакетики для чая оказались одним из главных источников полимерных микрочастиц, бесчисленное множество которых каждый год попадает в Мировой океан вместе со сточными водами. Об этом пишут канадские ученые в журнале Environmental Science & Technology.

 

"Когда вы завариваете пакетик чая, в кипяток попадает примерно 11,6 миллиарда пластиковых микрочастиц и еще три миллиарда полимерных наночастиц. Это на несколько порядков больше, чем удавалось обнаружить в других видах пищи и напитков, в том числе в пластиковых бутылках с водой", - пишут ученые.

 

...

 

Производители многих марок чая используют не бумажные, а пластиковые пакетики, состоящие из микроскопических нейлоновых нитей. Кроме того, в них содержится поливинилхлорид и полипропилен. После нескольких недавних скандалов экологи заинтересовались тем, насколько безопасны подобные конструкции для здоровья человека и животных.

 

Заварка из пластика

Эрднандес и ее коллеги приобрели несколько пакетиков четырех разных видов фруктового чая, популярного в Канаде, удалили оттуда заварку и залили их кипятком на пять минут. После этого ученые профильтровали воду, извлекли из нее наночастицы и изучили структуру самих пластиковых мешочков при помощи электронного микроскопа.

 

Результаты этих замеров превзошли все ожидания ученых - в воде плавали миллиарды микро- и наночастиц пластика самых разных размеров. Когда экологи изучили их химический состав и фотографии пакетиков, они пришли к выводу, что изначально этих наночастиц в чае не было, они появились уже в процессе заварки. В пользу этого говорит и то, что их форма и другие характеристики зависели от материала и структуры самих пакетиков.

 

...

 

С другой стороны, по словам ученых, что пока у них нет точного понимания того, как "чайный" микропластик влияет на здоровье человека в долгосрочной перспективе.

 

(с)

[andreyyy]

Они изучали гамма-всплески и обнаружили (исходя из сложных рассчетов, которые пока что никто не проверял), что при взрыве, порождающем гамма-всплеск, свечение в окружающем облаке газа может распростряняться быстрее скорости света. Почему? Выдвинули гипотезу. Вот оригинальная статья в астрофизикс джорнал.

 

А почему абстракт другой ?

Где там про обратимость времени ?

 

ЭТо статья 97 года какая-то, я приводил абстракт статьи от 23 сентября сего года.

[Outlawif]

почему абстракт другой ?

Ой, то я пдфом ошибся. Миль пардон. https://arxiv.org/pdf/1908.07306.pdf