Это Интересно И Познавательно (с)

[Jus]

Лаборатория Колд-Спринг-Харбор, в которой Джеймс Уотсон проработал несколько десятилетий, разорвала все связи с ним после заявлений об интеллектуальном превосходстве европейцев над африканцами. В руководстве лаборатории отмечают, что заявления Уотсона антинаучны.

 

 

90-летний биолог Джеймс Уотсон считается одним из величайших ученых XX века. В 1953 году вместе с Фрэнсисом Криком он расшифровал структуру ДНК — двойную спираль, о которой теперь знает каждый школьник. За это открытие исследователь был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 года.

 

Однако в новом веке Уотсон приобрел скандальную репутацию, сделав множество неполиткорректных заявлений о чернокожих, гомосексуалах и людях с особенностями развития.

 

Последней каплей стало интервью 2007 года, в котором он заявил, что интеллект африканцев якобы ниже интеллекта европейцев. Уотсон заявил, что, не учитывая различия в интеллектуальных способностях разных рас, невозможно решить многочисленные проблемы Черного континента.

 

Ученый отметил, что ему самому хотелось бы верить в равенство всех людей, но упомянул некие исследования, которые говорят об обратном. Кроме того, он сослался на опыт людей, работающих с чернокожими коллегами.

 

Заявления Уотсона подверглись резкой критике. Ученому пришлось извиниться и покинуть пост главы лаборатории Колд-Спринг-Харбор.

 

Однако, как оказалось, Уотсон и не думал менять свои взгляды, отмечает Guardian.

 

В недавнем документальном фильме PBS «Американские гении: расшифровывая Уотсона» он заявил, что продолжает считать чернокожих глупее белых. По его словам, за 12 лет не появилось никаких новых данных, опровергающих его представления.

 

В ответ на это в Колд-Спринг-Харбор решили прервать все связи с Уотсоном и лишить его наград и почетных званий — в том числе должностей почетного канцлера и почетного попечителя. В руководстве лаборатории заявили, что новые заявления нобелевского лауреата отменяют принесенные им ранее извинения. При этом было отмечено, что в Колд-Спринг-Харбор продлолжают высоко ценить научные открытия Уотсона.

 

По словам президента лаборатории Брюса Стиллмана и председателя попечительского совета Мэрилин Саймонс, у заявлений Уотсона нет никакой научной основы, они предосудительны и не отражают мнение сотрудников Колд-Спринг-Харбор

 

В руководстве заявили, что использовать науку для оправдания расовых предубеждений недопустимо.

 

 

Сам Джеймс Уотсон никак не комментирует ситуацию. По словам его семьи, он находится в доме престарелых, где восстанавливается после автомобильной аварии, произошедшей в октябре.

 

[andreyyy]

Значит, я о другой статье писал.

Я про ось цэ

 

Джет сверхновой.

[andreyyy]

По Уотсону - я не так себе представляю дух научного познания, способствующий росту знаний и самоочищению от несостоятельных утверждений.

 

 

[Outlawif]

Сам Джеймс Уотсон никак не комментирует ситуацию

Потому что бедняга в маразм впал уже лет много лет как, годы-то преклонные. Нобелевку он почти 60 лет назад только получил.

 

[andreyyy]

Потому что бедняга в маразм впал уже лет много лет как, годы-то преклонные. Нобелевку он почти 60 лет назад только получил.

 

Впадание в маразм никак не отменяет реальное табуирование изучения и свободного обсуждения определенных тем в науке.

 

Первое (маразм) - рядовой, банальный, не заслуживающий особого внимания вопрос. Впадали, впадают и впадать будут.

Его утверждения, распалившие пуканское пламя не только коллег, но и политически сильных представителей мира сего, имеющих к науке отношение меньшее, нежели у меня к изобразительному искусству, чей объективный вес в оценках научных тенденций должен сводиться к роли "молчать и слушать, молчать, лядь, и слушать, ахуй!!!", далеко не самые бредовые, безапеляционные и антинаучные.

 

Как ты наверняка понимаешь, вопрос правоты\заблуждения Уотсона в конкретных высказываниях выходят за рамки тематики моего поста. На всякий случай уточнил, т.к. у нас любят додумывать свыше написанного.

 

Наука должна самоочищаться благодаря системе принципов познавательного процесса.

Цензура - это удар по чистому незаангажированному процессу познания, по вредности сопоставимая с догматизмом, апеллированием к авторитету. Это лакмусовая бумажка зрелости человечества, готовности воспринимать ФАКТЫ. Это лакмусовая бумажка, выявляющая незавидное место ИСТИНЫ в системе человеческих ценностей. Я говорю о самом передовом рубеже, о самых прогрессивных ценностях.

 

Научное сообщество исторгло КАК УЧЕНОГО не заявляюшего вне стен своей лаборатории о любви к Господу - невидимому властелину Вселенной, наблюдающему с Небес, не мастурбируешь ли ты и не засеял ли поле семенами разных сортов растений, а заявившего, что АйКю одной популяции ниже, чем у другой.

 

<тут должен быть мат, но цензура форума....>

 

Фальсифицируемое утверждение. На выдвижении фальсифицируемых гипотез основан весь прогресс в рамках научного метода и тупиковые ветви оказывают столько же важную роль, как и прорывы, выдерживающие проверку теорией и практикой по состоянию на сегодня.

 

Панчин не так давно в своем неплохом обзорчике (нижайший поклон ему как популяризатору научного метода) составлял список недостойных академиков, запятнавших свою честь антинаучной ересью. Бросился в глаза один момент. Некая группа нейробиологов проводила по всем канонам доказательной медицины исследование, не передается ли после отсечения головы грызуна информация из головного мозга жертвы эксперимента в мозг и тело вообще зачатых тут же неподалеку в сей же момент других представителей этого же вида.

Иными словами, пытались зафиксировать реинкарнацию.

 

Да любое, самое дичайшее утверждение, до тех пор, пока не выходит за рамки научного метода, проверенное экспериментом должным образом, вносит только дополнительный, пусть и убегающе малый плюс в компилку общечеловеческого вклада в рост знаний нашей цивилизации.

Пусть проверяют что угодно. Лишь бы дизайн экспериментов гарантировал отсеивание изначально грамотно сформулированных фальсифицируемых утверждений. Так и работает наука, если кто не знал.

Нельзя доказать ничего.

Можно только опровергнуть.

 

Правильно организованные принципы науки как процесса должны справляться самостоятельнои своей грамотной архитектурой, своими тригерами, аксессорами доступа к свойствам и методами валидации.

 

Любая цензура здесь - это говнокод, не просто лишающий архитектуру научного метода присущей ей утонченной красоты, но и посягающий на основу основ фундамента, на котором вся эта красота зиждется.

[Каммерер]

Мощно. Изысканно. Я дочитал до конца, спасибо.

[Outlawif]

Наука должна самоочищаться благодаря системе принципов познавательного процесса.

Абсолютно согласен с тобой, вот прям на 100%. Поэтому науку и очистили от впавшего в маразм деда, который ссылается на какие-то исследования и на опыт каких-то людей, работающих с чернокожими коллегами. Что антинаучно. Такие аргументы допустимы для Кардо, например (не в обиду Кардо, он просто не ученый), но не в научной среде.

 

Очевидно, что высказывания лауреата не имеют ничего общего ни с наукой, ни с познанием. На смом деле даже неважно, на что он ссылался, достаточно посмотреть на контекст, в котором он делал свои заявления.

 

Очевидно, что всю пользу для науки, которую этот человек мог принести - он уже принес. Но былые заслуги не дают индульгенцию от всего, и если человек подрывает авторитет заведения, в котором состоит, давая интервью и снимаясь в документальном кино, то его вполне допустимо исключить. Я не вижу, где здесь цензура и в чем пострадала наука. Это естественный процесс научного апоптоза.

[andreyyy]

Нет, ты смешиваешь одно с другим.

Есть маразм, есть масса замечаний к самим утверждениям.

И есть цензура.

 

Некогда мне с тобой спорить сейчас.

[Outlawif]

Бе-бе-бе )

 

Цензуры там в любом случае нет, никакую научную работу не зарубили, исследования не забанили, статьи научные не отозвали и т.д. и т.п. Дед там жил себе при лаборатории, 90 лет ему с чем-то, сидит пургу несет на всяких интервью. В итоге его убрали с этой попчетной, но абсолютно ненаучной должности. Вот и всех делов. Вся эта история имеет отношение к науке весьма косвенное, только в силу героического прошлого деда. С таким же успехом могли выгнать какого-нибудь менеджера или посудомойку. Смысл не изменится.

[andreyyy]

нет-нет-нет-нет-нет-нет