Это Интересно И Познавательно (с)

[Outlawif]

Именно. Если бы шнур горел равномерно, был бы гораздо более простой ответ. А так, твой ответ не годится совсем.

 

 

 

 

[mad76]

Реабилитируюсь))

 

Необычно и безумно красиво

 

https://www.youtube.com/watch?v=wnei7pgnsRE#t=64

[andreyyy]

Из паблика Вконтакте

 

Показать

Практически все громкие «находки» на Марсе, в которых фигурируют марсиане, инопланетяне или древние египтяне, совершаются на основании одного, реже двух снимков. «Первооткрыватели» упорно игнорируют тот факт, что марсоход делает ежедневно десятки снимков. У Curiosity 17 камер и за время своей работы он передал почти 220 тыс. кадров. Поэтому любую любопытную находку сначала надо рассмотреть с разных ракурсов и в разном освещении.

 

Затем необходимо посмотреть находку в контексте местности. Похожа ли она на что-либо, что имеется поблизости? Может это просто замысловатый камень, среди десятков таких же замысловатых камней в округе?

 

Объясню на примере с «травоядным динозавром», о котором сейчас шумят СМИ. Вот исходный снимок, с которого все началось — http://vk.cc/3uY3w2. Не будем скрывать — похоже. Тут и ноздря и зубы. «Зубы», как раз, и стали дополнительным фактором «подтверждающим» находку. Если это камень, разве могли в трещине оказаться такие «зубы»? Посмотрим на местность чуть шире — http://vk.cc/3uY3Tg

 

Сразу можно увидеть, что «зубы» отнюдь не уникальны в этом месте, и такой же светлый минерал встречается практически во всех трещинах. Собственно, давно уже известно, что это за минерал — это гипс. Его там полно. Кроме того, не видно каких-либо фрагментов, которые должны были бы еще остаться от динозавра: позвоночник, ребра, кости лап… рога и копыта? Ничего.

 

Теперь поищем снимки «черепа» под другими ракурсами съемки. В том месте марсоход крутился почти полгода, поэтому кадры должны быть. И они нашлись — http://vk.cc/3uY4rz, http://vk.cc/3uY4MI.

 

Нашли динозавра? Знаю-знаю, не нашли. Вчера подписчикам группы «Curiosity марсоход» я задал задачку — http://vk.cc/3uY5It — найти на этих снимках «череп динозавра». С трудом, но все-таки они справились. Но я им сразу подсказал, что под другими углами съемки «череп» вовсе не похож на череп, поэтому искать динозавра — бесполезно. Стрелками указано направление съемки, с которого этот камень напоминает «череп травоядного динозавра» — http://vk.cc/3uY54M

 

Как итог: это всего-лишь слоистый камень, с гипсовыми жилами в трещинах. Такой же, как и десятки других камней в данной местности. И только с одного ракурса он похож на что-то знакомое нашим глазам.

 

Есть еще один наглядный пример, как обзор с разных точек разрушает сенсации. Второй пример мне даже больше нравится. Эта таинственная «голова статуи» вскружила головы многим мечтателям о марсианской цивилизации —

http://vk.cc/3uY7PN

 

Действительно, все очень похоже. Кажется пол-лица видно совершенно отчетливо: глаз, нос, скулу, даже мешки под глазами. Правда со ртом уже что-то странное, но ведь это марсианин… Жаль, что другие пол-лица в песке, но марсианина хоть сейчас на аватарки разбирай.

 

Но стоит пройти вперед несколько метров, как с «лицом» становится что-то странное — http://vk.cc/3uY8r4

 

Прекрасная иллюзия. Я их коплю. Как-нибудь позже опубликую сборник. А вообще можно психологическое исследование писать о марсианских миражах, и тонкостях человеческого восприятия реальности.

 

Отсюда мораль: богатая фантазия и воображение — плохой советчик, при изучении снимков с Марса, Луны, Венеры и т.п. Мало просто рассматривать снимки с марсоходов, и искать в них знакомые черты чтобы считаться исследователем. Если уж что-то нашел, или думаешь, что нашел — рассмотри эту находку со всех сторон, собери максимум доказательств, и потом уже беспокой настоящих исследователей. И когда они увидят, что имеют дело не с фантазером или фриком, а умным человеком, тогда и будут долгожданные «комментарии специалистов».

 

[yobilovus]

шнур не горит равномерно по длине

 

 

Именно. Если бы шнур горел равномерно, был бы гораздо более простой ответ. А так, твой ответ не годится совсем.

тому то і відповідь оригінальна на цей ребус не підходить, а у випадку, коли вони лежать один на одному чи змотані в косичку - горіння зрівноважуються ...

[Outlawif]

Вообще-то именно поэтому оригинальный ответ и подходит - там не имеет значения, насколько неравномерно горят шнуры.

 

Пусть первые 75% одного шнура сгорают за 32 минуты, а первые 75% второго шнура сгорают за 37 минут. Если их связать в косичку, то скорее всего 75% косички сгорят за 37 минут, т.к. более "быстрый" шнур будет поджигать более медленный и они будут гореть быстрее оба. Но даже если нет, то мы получим результат где-то между 32 и 37 минутами. И в чем решение?

[yobilovus]

Вообще-то именно поэтому оригинальный ответ и подходит - там не имеет значения, насколько неравномерно горят шнуры.

Показать

окей, в оригінальному вирішенні 30 хвилин можна відміряти з допомогою підпалювання одного шнура з двох кінців, одночасно з тим, ми повинні запалити другий шнур лише з одної сторони і запалити з іншої сторони, коли перший шнур догорить....

тобто 30 хвилин ми відміряємо без проблем, а от з 15 хвилинами вийде лажа - бо в то вирішення базується на тому, що за 30 хвилин згорить половина другого шнура і відповідно друга половина другого шнура, якщо її підпалити з двох сторін, згорить вдвічі швидше, бо підпалено з двох сторін - тобто за 15 хв. Але власне в нас нема впевненості що друга половина другого шнура не буде горіти вдвічі повильніше ніж середня тривалість горіння обох шнурів............................................. поки писав чому не підходить, зрозумів чого підходить, так, дійсно

[Outlawif]

Ты ошибся потому, что второй шнур сгорает не наполовину а на 30 минут :) И остается еще 30 минут. Насколько % он при этом сгорает - без разницы.

[OlegRO]

Люди делятся на две большие категории — распущенные и верные.

Ученые из Оксфордского Университета рассказали, как по длине пальцев

определить, верна вторая половинка или нет.

 

По словам экспериментального психолога Рафаэля Влодарского, для исследования

были использованы анкеты о сексуальных привычках, которые заполнили 585 британских

и американских добровольцев в возрасте от 18 до 63 лет. Кроме того, ученые провели

эксперимент с участием 1 314 британцев.

 

Выяснилось, что длина безымянного пальца указывает на уровень тестостерона (мужского полового гормона)

и предрасположенность к супружеским изменам. Чем длина безымянного пальца больше длины указательного,

тем выше шанс того, что человек неверен. Результаты опыта показали, что «гулящих» среди испытуемых

мужчин 62%, а женщин — 50%.

 

я на всякий случай глянул на свои, хм :bananagz3: брехня!

 

[andreyyy]

Где ты берешь такие новости? )

[xx07xx]

*ля..посмотрел на свой - безымянный на пол фаланги длиннее указательного))

Неправда , вообщем)