Вселенная, Нло, Неопознанное, Душа, Невероятное И Необъяснимое.

[xx07xx]

Какой-то бредятиной попахивает, что первый, что второй вариант. Законный вопрос - откуда взялась четырехмерная звезда? И что значит "четырехмерная"?

На сколько я помню:

Есть точка.

1. Двигаем точку, получается прямая (длина - первое измерение)

2. Двигаем прямую, получается площадь (второе измерение)

3. Двигаем площадь, получаем обьем (третье)

4. Двигаем обьем, получаем время (четвертое)

5. Что бы получить пятое измерение, нужно передвинуть... время

О шестом, вообще молчу)

Так вот, что значит "четырехмерная звезда"?

 

как-то так может?

 

а я могу себя отнести к физику теоретику?)

 

кроме как потролить - еще идеи есть?

[t04k2]

причем тут по тролить..... мне нравится название физик теоретик))

[Cell]

как-то так может?

Теории кажутся высосанными из пальца.

Может все намного проще? Но для нас это "проще" еще недосягаемо...

Это как дальтоник будет обьяснять как он видит разные цвета... для обычных людей это просто, а ему недосягаемо.

[Outlawif]

Так вот, что значит "четырехмерная звезда"?

Ученые-индусы, у них все возможно. По сравнению с ними, британские ученые это дети. А что индусы вытовряют с кодом, если бы ты только видел! Да что с кодом, вот сегодня буквально часа полтора общался с индусом, что он творит с простым и понятным английским языком... У него и пять измерений может быть и шесть...

а я могу себя отнести к физику теоретику?)

Нет (( Только просто к теоретику.

Может все намного проще?

Разумеется проще. Наше пространство - трехмерное. Все остальные варианты появляются только в результате употребления веществ расширяющих сознание.

 

Есть отдельный раздел математики, называемый линейной алгеброй, она изучает в том числе и пространства. Там есть понятие нормализованного пространства, и наше (трехмерное) это один из вариантов. Однако смоделировать можно любое, с любым набором измерений. Хоть четыре, хоть четыреста. Но это будет всего лишь математическая модель, какого-то другого пространства, не нашего. Мы таковое пространство ни воспринять ни представить не можем. Четырехмерный объект будет скрыт по одному из измерений для нас, если попытаться его вообразить, будет например комната, где ты выходишь в дверь и при этом входишь в нее из стены. Для польского матемаатика Стефана Банаха это было раз плюнуть, для обычного человека это обычно сложно...

 

Шар - фигура трехмерного пространства. Можно описать четырехмерный, пятимерныхй, н-мерный шар, но это будет очень гипотетический шар, посмотреть, как он "вращается в пространстве" мы не сможем.

[AT0N]

а я могу себя отнести к физику теоретику?)

 

Можешь - ты ведь в скафандре. Тем более, что я дипломированный радиофизик, и могу выдать тебе индульгенцию. У Аутло таких полномочий нет.

П.С. У меня по линейной алгебре пятерка была. :smoke:

Оффтоп: учитывая рекурсивное строение объектов природы, не удивлюсь, если наша "вселенная" - просто частичка чего-то большего, как галактика - частичка нашей вселенной и т.п. (кто знает что такое фракталы - поймет)

[andreyyy]

Та ладно вам, нормальная теория.

Я, естественно, об этом читал.

На сенсацию не тянет, на переворачивание представлений о начале Вселенной тоже.

Наравне с теорией галографической Вселенной, Мультивселенной и пр. фантастикой - вполне реальные спекулятивные теории, которые нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить (пока, надеюсь).

И почему квантовомеханическим парадоксам мы не возмущаемся, а четырехмерная звезда - фантастика?

Просто сторонников теории БВ среди физиков пока поболее будет, нежели альтернативных (и весьма интересных) теорий. Для меня, как не для физика, это важный критерий - наскольо сообщество физиков принимает ту или иную теорию.

В теории струн сколько измерений? Минимум 11, кажется (1 - время). А она - одна из передовых теорий -претендентов на теорию квантовой гравитации. А тут нам уменьшили количество измерений до 4-х пространственных вместо 10-ти, и все равно возмущаемся, что не 3!

Давайте тогда смеяться с квантовой механики, теории струн, ОТО (что уже было)!

[andreyyy]

Кстати, хотел бы себе футболку с изображением фрактала Мандельброта купить. Видел, очень круто. Только не знаю, где.

Еще хочу футболку с надписью Shredinger`s cai is (и тут сплетение букв, которые можно прочитать и dead и alive).

Хрен его знает, где такие покупают. Видел на людях.

[Outlawif]

В теории струн сколько измерений

Дык не нужно путать все метрики системы с измерениями пространства.

 

Не вижу никакой спекулятивной или неспекулятивной теории. Вижу алогичные высказывания. Есть некая замкнутая система, которую мы называем пространством. Имеет набор измерений. Объект, принадлежащий этому пространству может быть описан при помощи неких цифр, выражающих эти измерения. Если их четыре - хер с ним, ради бога, приплетем время или там спин или еще что-нибудь. Но тогда ЛЮБАЯ звезда будет четырехмерной. В рамках нашей системы измерений. Так какого члена эту четырехмерность выделили отдельно? Измерения не присущи объекту, измерения это лишь наш способ описывать любые объекты. Это метрики системы, какие хотим, такие назначим, выделим, обнаружим. Не может один объект системы иметь Н измерений, а другой М.

[andreyyy]

Ну я так понял, что четырехмерная звезда - это уже не другой объект нашей системы, а объект нашей правселенной. Т.е. некая параллельная вселенная с иным пространством.

Наверняка с точки зрения математики там как раз все красиво.

Другое дело, что теория БВ проверена временем, долго корректировалась, латались упущения, подгонялась под наблюдения. А что с этой моделью не то, еще не понятно, т.к. еще никто ее не копнул глубоко.

[Outlawif]

Да не важно, правселенная или после, важно как мы ее меряем )

 

Насчет ТБВ - все теории, в т.ч. теория струн, теория мультивселенных и другие - не противоречат ей. Они пытаются ее расширить, в основном. Та же теория струн прямиком базируется на квантовой механике и СТО, из которых и родилась ТБВ...

 

Я уверен, что собственно открытие, или теория, о котором идет речь, во-первых не имеет ничего общего с тем, что в итоге получилось у журналистов, как это было с предыдущим репортажем о премии Грубера, во-вторых у них и в мыслях не было опровергать ТБВ. В ТБВ еще белых пятен море, их пытаются закрывать (и закрывают постепенно), здесь я уверен, речь об одном из них.

 

Меня просто постоянно бесит это кривое зеркало в котором нам преподносят всякие открытия... Благодаря журналистам население уверено что все качки тупые импотенты, от астероидов не стоит печень, чтобы похудеть надо всего лишь (...) и так далее. Если уж такие простые вещи извращены настолько, что говорить о сложнейших исследованиях на острие научного прогресса? Эти журналисты во-первых говно от повидла не отличают, во-вторых кроме сенсаций их ничего не волнует. Пишут и пишут. 90% информации в интернете - ложь, это чья заслуга интересно?