Україна. Політика. Ситуації. Свiт

[J'aime Tate]

та і всі країни Балтії по суті не те щоб супервагому роль у світовій економіці і політиці відіграють.

а сербія в 1914 році як і зараз була брудом з-під нігтів, та і ерцгерцог не те щоб велике цабе

просто все так поєднане, що будь-який пук може спричинити ефект доміно

якшо братів-балтійців брали в нато, значить, знали, навіщо

[my_fair_lady]

наскільки масштабні кампанії НАТО розгортало взагалі? це ж в основному "миротворчі місії", "боротьба з тероризмом", а не конвенційні війни, ще й проти ядерної країни.

[J'aime Tate]

Вторгнення в Ірак за масштабами цілком співвідносне з війною проти свинособак

[Outlawif]

якби якусь Естонію з землею зрівняти

Да плевать на тот ЕС, Эстония в НАТО. Не курс на НАТО, не хотим в НАТО, не может быть когда-нибудь будем в НАТО если возьмут, а уже 20 лет почти как в НАТО. В которой есть 5я статья. Которая четко гласит: напали на одного - напали на всех. Напали на Эстонию - напали сразу на 30 стран, причем сильнейших в военном отношении стран мира.

 

Если закрыть глаза на сравнивание с землей Эстонии, НАТО можно прикрывать сразу. Это конец НАТО. 5я статья устава НАТО - это священная корова, альфа и омега мирового порядка. Поэтому после начала войны в Украине туда резко ринулись даже извечно нейтральные страны, вдруг поняли, что без 5й статьи - это совсем не то же самое, что с ней.

 

Никакого сравнения с Украиной тут быть не может.

[my_fair_lady]

я не порівнюю з Україною, а намагаюся моделювати, чи спрацювала б "священна корова", оскільки міжнародні організації схильні передусім довго жувати соплі і шось виясняти. особливо якщо ядерною зброєю махатимуть перед ними.

[Ork Yason]

не факт)

[Outlawif]

"миротворчі місії", "боротьба з тероризмом"

Как раз то, что нам и нужно.

 

14 стран нато за 4 месяца в Югославии задействовали 1200 самолетов, совершив 35 тысяч боевых вылетов. Армия Югославии численностью в 140 тыс. человек была разбита по сути без наземной операции, когда вошли сухопутные войска НАТО, они не встретили сопротивления, за неделю все было кончено. И даже на тот момент, задействованные силы - это очень и очень скромная часть общих сил НАТО. 3 авианосца, несколько подлодок, несколько кораблей десанта, до 60 тыс. личного состава. Это капля в море.

 

НАТО готово к полномасштабной войне и РФ - это основной стратегический противник, основная цель всей подготовки, основная мишень. Стратегии разрабатываются под РФ, технические средства разрабатываются с прицелом на РФ, самая главная проблема, которую призвано решать НАТО - РФ. И еще Китай. Но Китай хоть и мощнее РФ, навряд ли когда-то пойдет на военную конфронтацию с НАТО, это самоубийство, Китай слишком прагматичен для такого безумия.

оскільки міжнародні організації схильні

Где и когда НАТО жевало сопли?

[my_fair_lady]

Вторгнення в Ірак за масштабами цілком співвідносне з війною проти свинособак

там сторона, яка нападала, мала перевагу у поколіннях зброї.

ну і залізла у Вікі згадати, то це не війна НАТО, і не спрацювання 5 статті.

 

Вторгнення коаліційних сил до Іраку — військова операція США і країн-союзників проти Іраку.

 

Міжнародні коаліційні сили в Іраку (Multi-National Force — Iraq (MNF–I)), часто згадується як коаліційні сили — військове командування під час вторгнення 2003 року в Іраку і війни в Іраку, очолюване США (операція «іракська Свобода»), Великою Британією, Австралією, Іспанією та Польщею.

[my_fair_lady]

Как раз то, что нам и нужно.

ну от я з цікавості і колупаюся та дивлюся, якихось адекватних для порівняння кейсів не бачу. типу ядерна країна напала на якусь дрібноту, і відразу спрацювала 5 стаття.

 

зазвичай це якраз оті самі "антитерористичні операції", коли перевага у поколіннях зброї і підготовці армій більш ніж очевидна.

[Outlawif]

ядерна країна напала на якусь дрібноту, і відразу спрацювала 5 стаття

Тут затык не во второй части, а в первой. Еще никогда ядерная страна не нападала на страну НАТО. Таких кретинов не существует в природе.